№ 50998
гр. София, 16.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110158596 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Предявени са установителни искиве от „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.
Перник срещу В. Л. П. и Г. Л. К. по чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79 и чл. 86 от Закона
за задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане срещу
ответниците за сумата от 93.05 лева, представляваща цена на услугата доставка на питейна
вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води за периода 16.08.2020г. – 17.07.2023г.,
ведно със законната лихва от подаване на заявление по чл.410 ГПК – 02.04.2024г., за имот,
находящ се в ....................., абонатен № 3041143, както и на сумата 15.15 лева – мораторна
лихва върху главницата за периода 18.09.2021г.-17.11.2023г., за които суми е заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 32787/2024г. на СРС, 55 състав.
Сумите се претендират от двамата ответници от по ½ част.
Ищецът твърди, че между него и В.К. К. е било налице облигационно правоотношение,
възникнало по повод продажба на питейна вода, отвеждане и пречистване на вода, което се
уреждало от общоизвестни Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите
от ВиК оператор“, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09/11.08.2014г. и наредба № 4 на
МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребителите за ползване на
водоснабдителни и канализационни услуги, за което било налице молба от 27.08.2008г.,
подадена от В. К. за регистриране на водомер. Твърди, че е открита партида на името на
това лице с абонатен номер 3041143 и за недвижим имот, находящ се в ....................., област
Перник, за който изпълнил задължението си да предостави услугите, чиято стойност
претендира. Сочи, че лицето е починало, след което е наследено от своите деца –
ответниците В. П. и Г. К., които са страна по правоотношението като наследници на
титуляря на партидата и съсобственици на имота и които не изпълнили задължението си за
плащане на стойността на доставените услуги за процесния имот. Заявява, че за отчетния
период 15.06.2020г.-17.07.2023г. за предоставяните услуги до процесния имот били издадени
19 броя фактури, като общото задължение възлизало на 119.33 лева главница и 24.30 лева
лихва за периода 21.08.2020г.-17.11.2023г.Обосновава правният си интерес от предявяване на
исковете с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. № 32787/2024г. по описа на СРС, 55 състав, и постъпилите срещу нея
възражения по чл. 414 ГПК. Предявява исковете в по-малък от претендирания по ч.гр.д. №
32787/2024г. размер, съобразявайки, че част от тях е погасен по давност.
Ответниците В. Л. П. и Г. Л. К., редовно уведомени за исковата молба, в срока по
чл.131 ГПК не подават писмен отговор. В подадените от тях поотделно възражения по чл.
1
414 ГПК чрез упълномощен представител, имащ право да ги представлява и по исковото
производство, ответниците правят възражение за погасяване на вземането по давност.
Твърдят, че обектът е вила, която се обитава периодично извън зимния сезон, като на
15.06.2020г. водомерът бил подменен с нов от служители на ВиК Перник, от който момент
обектът не е бил посещаван, водомерът не бил отчитан и не били получили фактура за
дължими суми. Ответникът Г. К. признава ползването на услугите в период от три години
преди подаване на заявлението и заявява, че към 10.07.2024г. водомерът има показание 30
куб.метра. Възразяват по дължимостта и прекомерността на разноски за юрисконсултско
възнаграждение, претендирани от ищеца.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Исковата претенция е редовна и допустима. В исковата молба е посочен част от
размера и периода на търсеното вземане с издадената заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 32787/2024г. на СРС, 55 състав, поради което и в
останалата част заповедта подлежи на обезсилване поради непредставяне на доказателства
за предявен иск в срока по чл. 422 ГПК.
По предявения иск с правно основание чл.422 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл.79 от ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че между страните е налице валидно облигационно
отношение, породено от качеството на ответниците на собственици на процесния имот по
реда на наследствено правоприемство, както и че техният наследодател е бил собственик на
имота, по силата на което за процесния период и обект е предоставил твърдените В и К
услуги, реда и начина на отчитането им, включително, че е извършил реален отчет на
индивидуалния водомер, както и че е спазил реда при отчитане на общия водомер; ако
ищецът се позовава на друг ред на отчитане – следва да докаже наличието на обстоятелства,
даващи му основание да приложи реда, който твърди, сред които липса на монтиран
водомер, или неоказан достъп, или отказ от потребителя, или невъзможност за отчитане
поради отсъствие на потребителя или на неговия представител потребителят и уточнение на
дата за отчитане; да докаже основанието за префактуриране на сумите, ако се позовава на
такова; изправност на измервателното устройство; да докаже размера и изискуемостта на
задължението, респ. че са налице обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че вземането е изискуемо и
ответникът е изпаднал в забава по отношение срочното му плащане.
В тежест на ответниците, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, е да
докажат плащане, каквото не се твърди да е извършено.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорно между страните и ненуждаещо се
от доказване е обстоятелството, че ответниците са собственици на описания в исковата
молба недвижим имот при равни квоти по реда на наследствено правоприемство, както и че
ищецът е доставял ВиК услуги до процесния имот, находящ се в ....................., абонатен №
3041143.
Приложените от към исковата молба документи следва да се приемат, както и да се
приобщи ч.гр.д. № 32787/2024г. по описа на СРС, 55 състав, и ч.гр.д. № 344/2024г. по описа
на Районен съд - Радомир.
Искането на ищеца за допускане на съдебно–счетоводна експертиза следва да се уважи,
предвид направеното по дело възражение за неправилно отчитане на потребената вода,
което от своя страна рефлектира и върху нейното остойностяване, като въпросът за начина
на отчитане на услугите има технически характер, поради което експертизата следва да е
комплексна съдебно-техническа и счетоводна. С оглед изясняване на спора от фактическа
страна, съдът намира, че следва да се постави допълнителна задача експертизата.
Поради липсата на доказателства за предявяване на иска за пълните суми по издадената
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 32787/2024г. на
СРС, 55 състав, в срок спрямо всеки от двамата длъжници, заповедта за разликата над
предявената част от претенциите подлежи на обезсилване съгласно чл. 415, ал. 5 ГПК.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение № 18164 от 14.06.2024г.,
издадена по гр.д. № 32787/2024г. по описа на СРС, 55 състав, издадена срещу В. Л. П. за
сумата над 46.52 лева – главница за цена на потребена питейна вода и за ползване на
услугата отвеждане и пречистване на отпадни води за периода 15.06.2020г. до 17.07.2023г.,
ведно със законната лихва за периода пт 05.04.2023г. до изплащане на вземането, както и за
сумата над 7.57 лева – мораторна лихва за периода от 21.08.2020г.-17.11.2023г.
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение № 18164 от 14.06.2024г.,
издадена по гр.д. № 32787/2024г. по описа на СРС, 55 състав, издадена срещу Г. Л. К. за
сумата над 46.52 лева – главница за цена на потребена питейна вода и за ползване на
услугата отвеждане и пречистване на отпадни води за периода 15.06.2020г. до 17.07.2023г.,
ведно със законната лихва за периода пт 05.04.2023г. до изплащане на вземането, както и за
сумата над 7.57 лева – мораторна лихва за периода от 21.08.2020г.-17.11.2023г.
ПРИОБЩАВА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 32787/2024г. по описа
на СРС, 55 състав, и ч.гр.д. № 344/2024г. по описа на Районен съд - Радомир.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца исканите съдебни удостоверения след представяне на
проект, които да му послужат за снабдяване с информация за притежаваните от В.К. К.
недвижими имоти, както и за декларирано имущество от В. П. и Г. К..
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, вещите лица по
която да отговорят на задачите, поставени в исковата молба, като УКАЗВА на вещото лице
да изследва изготвяните при ищеца протоколи за отчет на водомери в имота и дали е спазен
приложения ред за отчитане, като опише източника на данни в заключението и посочи реда
и периода на начисляване на предоставяните услуги, като заключението в счетоводната му
част се представи и във вариант съобразно данните по СТЕ, като се посочи за кои
задължения изискуемостта е настъпила преди и след 02.04.2021г. с изтичане на 30-
дневен срок от издаване на съответната месечна фактура.
НАЗНАЧАВА за вещи лица С. Б. Я., телефон: ..................., и М. В. В., телефон:
**********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на от по 250.00 лева
за всяко от тях, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по
медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност
от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би
било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2025г. от
13:50 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в която се обезсилва издадената заповед по чл. 410 ГПК,
подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчване
3
на препис. В останалата част, определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4