№ 71
гр. Чирпан, 29.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ III, в публично заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Ивайло М. Енчев
при участието на секретаря Ивона В. Денева
като разгледа докладваното от Ивайло М. Енчев Административно
наказателно дело № 20255540200200 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН).
Съдът е сезиран с жалба от И. М. И., ЕГН ********** против Електронен фиш, Серия К,
№ 8891264 за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство
или система на ОДМВР - Стара Загора (ЕФ), с който на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл.
182, ал. 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП,
на жалбоподателят е било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева.
Жалбоподателят моли електронния фиш да бъде отменен. Излага подробни доводи в
жалбата .
Административнонаказващият орган – ОДМВР – Стара Загора, като въззиваема страна,
редовно уведомени, не изпращат процесуален представител. С писмено становище оспорват
жалбата.
Съдът, като провери изцяло атакуваният Електронен фиш, обсъди доводите на страните и
взе предвид разпоредбите на закона, намира за установено следното:
Жалбоподателят И. М. И., ЕГН ********** е санкциониран на основание чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП ("Когато нарушението е установено и заснето с техническо средство или система, които
заснемат или записват датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, за което не е подадено възражение по ал. 6, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушителя." "), във връзка с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП
("Водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва за превишаване от
21 до 30 км/ч - с глоба 100 лв.") за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на
18.05.2023 г. в 16:27 часа в обл. Стара Загора, общ. Чирпан, на АМ Тракия км 180, в посока към гр.
София, управлявал при ограничение на скоростта от 140 км/ч въведено за Автомагистрала и
установено с АТСС (АRНСАМS1) и приспаднат толеранс от -3 % с МПС XXX вид лек автомобил,
1
регистрационен номер XX е извършено нарушение на скоростта, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № 120ссf7, при разрешена скорост на движение 140 км/ч е
установена стойност на скоростта 168 км/ч или превишената стойност е 28 км/ч.
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от
съда на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към предмета
на доказване по делото. От приложеното Удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
касаещо автоматизирано техническо средство и Протокол за проверка от проверка на мобилна
система за видеоконтрол се установява, че процесната мобилна система за видеоконтрол, с която е
констатирано и заснето процесното нарушение е одобрена съобразно нормативните изисквания,
като към датата на констатиране на нарушението е минала периодична техническа проверка.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения срок от надлежна страна –
санкционирано лице, което има правен интерес от оспорването и е срещу акт подлежащ на съдебен
контрол.
По същество, съдът намира жалбата за основателна, поради следните съображения:
При разглеждане на дела по оспорени ЕФ, районният съд е инстанция по същество, с оглед
на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на
материалния и процесуалния закон, независимо от посочени от жалбоподателя основания. В
изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че атакуваният ЕФ е издаден от
компетентен орган, съобразно приложената по делото на Министъра на вътрешните работи
заповед. Но при издаването му са допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в
следното:
За да бъде ангажирана административно – наказателна отговорност спрямо едно лице е
необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки:
На първо място следва да е извършено административно нарушение (действие или
бездействие), което нарушава установения ред. То следва да е извършено виновно и да е обявено от
закона за наказуемо с административно наказание по административен ред.
На второ място, отговорността в административно – наказателното производство е лична,
от което се налага извода, че по безспорен и категоричен начин е необходимо да бъде установено
авторството на деянието.
На трето място е необходимо да са спазени формалните изисквания на чл. 34 от ЗАНН,
относно предпоставките за образуване на административно наказателно производство и сроковете
за завършването му, както и издадените фишове да отговарят на формалните изисквания и да
съдържат предвидените в закона реквизити. Тези обективно дадени предпоставки обуславят
наличието, или не на съответното административно нарушение.
Съдът намира, че жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна състава
на вмененото му административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, но ЕФ е издаден при
съществени процесуални нарушения, изразяващи се в липса на задължителни реквизити при
съставянето на протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система, а
именно не е отразен град, не е отразено ограничението на пътния знак, разстоянието от пътния
знак, не става ясно и дали камерата е стационарна или разположена на сл. автомобил, ако е била
разположена на автомобила то е следвало в протокола да бъде записан и номера на служебния
2
автомобил. /стр.8/
В тази връзка основателни се явяват възраженията на жалбоподателя за допуснати
съществени процесуални нарушения при издаването на процесния ЕФ.
Тези процесуални нарушения сами по себе си са достатъчни за отмяната на атакувания
ЕФ, поради което не следва да се обсъждат останалите възражения на жалбоподателя.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Законодателят е предвидил и задължителните реквизити на електронния
фиш, който следва да съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане.
Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи. По силата на
изричната разпоредба на чл. 189, ал. 11 ЗДвП, ЕФ е приравнен по своите правни последици на
наказателно постановление, което обаче не означава, че към него автоматично се прилагат и
разпоредбите на ЗАНН, свързани с форма реквизити, срокове за издаване. В настоящия случай
обжалваният електронен фиш отговаря на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП и съдържа всички необходими
реквизити, но е издаден незаконосъобразно при липса на задължителни реквизити в протокола.
Липсата на който и да е реквизит от протокола води единствено до предположения за
обстоятелствата, касаещи нарушението.
Съгласно § 1а, т. 63 от ДР на ЗДвП, електронният фиш представлява "електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-
информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от
автоматизирани технически средства или системи", т. е. се генерира автоматично, на база
информация, постъпила от автоматизирана система. При това съдът счита, че в конкретния случай
не са изпълнение предпоставките за издаване на оспорения от санкционираното лице електронен
фиш, изразяващи се в допуснати съществени процесуални нарушения при установяване на
нарушението и съставянето на необходимите документи.
Поради горните съображения настоящия съдебен състав счита, че ЕФ е издаден
незаконосъобразно и следва да бъде отменен.
По разноските:
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в производствата пред районния и административния съд,
както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на
АПК.
С оглед изхода на делото право на разноски има жалбоподателят.
Такива се претендират в размер на 400 лв.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К, № 8891264, издаден на И. М. И., ЕГН ********** за
налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система на
ОДМВР - Стара Загора.
ОСЪЖДА ОДМВР Стара Загора да заплати на И. М. И., ЕГН **********, направените по
делото разноски в размер на 400 лв.- адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен
съд - Стара Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
4