№ 16559
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20231110109852 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на адв. Е. М. С. против Й. Д. М..
Препис от исковата молба и доказателствата са били редовно връчени на ответника,
като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сума в размер на 500 лв., представляваща неплатена сума за договорено адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по гр. д. № 2039782021г. на СРС, 149 с-в,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата. Претендира направените в настоящето производство разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, твърди, че страните са договорили
възнаграждение в размер на 10 % от цената на сделката, но не и посоченото от ищеца в
размер на 500 лв.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. 280 ЗЗД вр. чл. 36
от ЗА.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти по
отношение на претенциите – възлагане от ответника на описаното в исковата молба; че
валидно е възникнало твърдяното облигационно правоотношение, както и че вземането за
процесните суми е изискуемо, че е изпълнил задълженията си по договора.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
положителните факти, на които основава своите възражения, включително и, че
договореното адвокатско възнаграждение между страните е било в размер на 10 % от цената
1
на продаваните имоти, за което указва на ответника, че не сочи доказателства.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за прилагане на цялото гр. д. №
20397/2021г. на СРС, 31 с-в, тъй като по делото не се спори, че ищцата е осъществявала
процесуалното представителство на ответницата по това дело.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба и им разяснява, че при този
способ за уреждане на спора ответника ще заплати държавна такса в половин размер и
спорът ще се уреди в по – кратки срокове; за постигане на съдебна спогодба страните следва
да се явя,т лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител,
който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно за това действие. Пир постигане на съдебна спогодба ищецът има правата по
чл .78, ал. 9 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в по- кратки срокове и с по- малко разходи могат да разрешат
спора и извънсъдебно – чрез извънсъдебно спогодба или медиация, като съобразят, че към
СРС действа програма „Спогодби”, предлагаща безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че в случай, че ищецът не се яви в първото по делото заседание,
не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждането на делото
в негово отсъствие, ответника може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2023 год., в
10.45 ч., за когато да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2