МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ПО НОХД № 1399/2019г., по описа на РРС, ХІ-ти н.с.
Русенска Районна прокуратура е внесла
материалите по ДП №589/2019г., по описа на РРП,
с предложение за освобождаване на И.С.В.,
с ЕГН-**********, от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78а от НК, за извършено престъпление чл.354а,
ал.5, във вр. ал.3,пр.2, т.1 от НК.
Русенска Районна прокуратура е редовно
призована и изпраща представител, който поддържа постановлението.
Обвиняемият И.С.В.
е редовно призован, явява се лично и с назначения му в с.з. служебен защитник
– адв.Б.С. ***, която желае съдът да постанови
оправдателен съдебен акт по повдигнатото обвинение.
След анализ
на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, Съдът
намира за установена следната фактическа обстановка:
Обв. И.С.В. е роден на *** ***,
български гражданин, със средно образование, неженен, работи, не е осъждан.
Обвиняемият И.С.В. употребявал наркотични
вещества-марихуана.На 20.12.2018г. държал в
себе си високорисково наркотично вещество марихуана, което съхранявал в автомобила си марка „Ауди“, модел „А4“, с
рег. № ***. Вечерта на същият ден обв. В. бил с приятелите си Б. Б. Д., М. П. Х., С. П. и Р. А. на заведение „Левента“ в гр.
Русе. След полунощ петимата били в автомобила
на обв. В. марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. № ***. Около
00,45 ч. на 21.12.2018 г. полицейски патрул в състав св. Н. И. Н. и П. С. -
полицейски служители във Първо РУ МВР - Русе извършили
проверка на лицата намиращи се в него, като установили самоличността им. След това пристъпили към
проверка на автомобила, по време на
която в ниша до скоростния лост и в ниша компактдиск намерили два прозрачни найлонови пликчета съдържащи суха
тревна маса. В джоба на предна дясна
седалка намерили пластмасов гриндер. За извършеното
действие св. Н. съставил протокол за
проверка на лични вещи на лица и превозни средства. Обв. В. предал с протокол с протокол
за доброволно предаване гриндера и двете
пликчета със суха тревна маса, като заявил, че това е марихуана, както и че е
за негова лична употреба.
Видно от заключението на вещото лице, по
назначената по делото химична експертиза сухата
зелената тревна маса представлява марихуана със съдържание
на активно наркотично действащ компонент - тетрахидроканабинол
10 тегловни процента и е с нетно тегло 1,1095 грама.
Марихуаната е високо рисково
наркотично вещество. Няма легална употреба, пазари
производство и е под контрола на Единната конвенция на ООН за упойващите средства от 1961г., ратифицирана от
България - списък 1 и съгласно Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Конопът се намира в приложение 1 към
чл.3, ал.2 от ЗКНВП - Списък 1, включващ „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната
и ветеринарната медицина“. Стойността на високото рисково наркотично вещество
възлиза на 6,66 лв.
Изложената фактическа
обстановка се установява от обясненията на обвиняемият, свидетелските показания
на Н. И. Н., И. Й. Е., както и от събраните по делото писмени доказателства и доказателствени средства: протокол за доброволно предаване,
химическа експертизи, протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни
средства, приемо - предавателни протоколи, писма,
справка за съдимост, автобиография и декларация по ЗСГ.
Анализ на доказателствата и
правни изводи
Съгласно чл.102 от НПК в
наказателното производство подлежи на доказване извършеното престъпление и
участието на обвиняемия/подсъдимия в него. Съдът счита, че от всички събрани по
делото доказателства, безспорно се установи факта на извършено престъпление, за
което е обвинен И.В.. Доказателствата, имащи за източник всяко от доказателствените средства по делото са съответстващи си и
логично разкриват фактическата обстановка на деянието. В събрания доказателствен материал по делото не съществуват
противоречия. От събраните доказателства, Съдът е достигнал до единствено
възможният извод за виновността на обвиняемия и за постановяване на осъдително
решение спрямо него.
От обективна страна,
обвиняемият осъществил изпълнителното деяние на престъплението чрез държане,
т.е. осъществяване на фактическа власт над високорисково наркотично вещество,
представляващо марихуана. Същият не разполагал с надлежно разрешително за
държане на такива вещества. Марихуаната /коноп, канабис/ е наркотично вещество.
Няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол, съгласно Единната
конвенция на ООН за упойващите средства от 1961год., ратифицирана от България –
списък 1 и съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Марихуаната /коноп, канабис/ се намира
в Приложение 1 към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП– Списък 1, включващ “Растения и
вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната
медицина“. По тази причина деянието правилно е квалифицирано с постановлението
на РРП по т.1 от ал.3, пр.2 на чл.354а от НК – за държане на високорискови
наркотични вещества.
С оглед малкото количество
наркотично вещество и липсата на настъпили други вредни последици от деянието, както
и добросъвестното поведение и признанието на вината от извършителя, съдът
счита, че правилно престъплението е квалифицирано от РРП като “маловажен
случай” по смисъла на чл.93, т.9 от НК, т.к. представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпления от този
вид /държане на високорискови наркотични вещества по чл. 354а, ал.3, пр.2, т.1
от НК/.Съдът не намира, че конкретния случай се отличава по своя характер,
тежест и степен на обществена опасност от други подобни, за да е налице
хипотезата на чл.9, ал.2 от НК. Това е така, т.к. изначало престъпленията
свързани с наркотични вещества /държане, разпространение, употреба и др./ се
характеризират с висока обществена опасност, видно от предвидените наказания на
основните хипотези на чл.354а от НК, именно поради което и законодателят е
предвидил изрично и ал.5 на чл.354а от НК, касаеща
„маловажен случай“ - престъпления като процесното на
настоящото дело.
От субективна страна
обвиняемият осъществил изпълнителното деяние на гореописаното престъпление
виновно, при форма на вина пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2, пр.1 от НК,
тъй като същият бил пълнолетен, психически здрав, съзнавал е общественоопасния характер на своето деяние и произтичащите
от него общественоопасни последици и е искал тяхното
настъпване. Обвиняемият е съзнавал, че държането на високорискови наркотични
вещества е забранено от закона и въпреки това на посочената в обвинението дата
е държал такива вещества /марихуана/.
При индивидуализация на
наказателната отговорност на обвиняемия като смекчаващи обстоятелства следва да
се отчетат – добрите характеристични данни за лицето, добросъвестното
процесуално поведение, с което съдействал за своевременното разкриване на
обективната истина, проявеното критично отношение към извършеното и изразеното
съжаление. Съдът не отчита отегчаващи отговорността обстоятелства спрямо
обвиняемия.
За извършеното от обв. И.С.В. престъпление по чл.354а, ал.5, във вр.
с ал.3, пр.2, т.1 от НК законът предвижда наказание „Глоба“ до 1000 лева. Съдът
намира, че са налице всички предпоставки на чл.78а от НК – за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемото лице и налагане на административно
наказание от съда, а именно: към момента на извършване на престъплението
обвиняемото лице е било пълнолетно; за извършеното от него умишлено
престъпление законът предвижда наказание „Глоба“ до 1000 лева. ; към момента на
извършване на деянието обвиняемото лице не е било осъждано за престъпление от
общ характер и не е освобождавано от наказателна отговорност по реда на Глава
VІІІ, Раздел ІV от НК ; с престъплението не са причинени имуществени вреди ; с
престъплението не са причинени тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил
в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества или техни аналози,
не е извършил множество престъпления и престъплението не е извършено спрямо
орган на власт при или по повод изпълнение на службата му.
При
индивидуализацията на наказанието, Съдът отчита като смекчаващи вината
обстоятелства - чисто съдебно минало, признание на вина и съдействие на
компетентните органи. Съдът не отчита отегчаващи вината обстоятелства във
връзка с повдигнатото обвинение.
Въз
основа на тези обстоятелства и във вр. с чл.54 от НК,
Съдът е определил на обв. И.С.В. минималното наказание предвидено в чл.78а, ал.1, вр. чл.354а, ал.5, във вр. с
ал.3, пр.2, т.1, пр.1 от НК, а именно ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1000 ЛЕВА /ХИЛЯДА
ЛЕВА/. Така наложеното наказание в пълна степен би постигнало целите по чл.36,
ал.1 от НК и най-вече личната превенция.
Следва
да се отнеме в полза на държавата предмета на престъплението- високорисково
наркотично вещество – марихуана с общо нето тегло 1.1095 грама, както и 1 бр.
пластмасов гриндер, на основание чл.354а, ал.6, във вр. чл.53, ал.2, б.“а” от НК.
Обвиняемият
следва да заплати в полза на ОДМВР – Русе сумата от 115,77 лв. за разноски,
които са направени на досъдебното производство.
Мотивиран
така, Съдът се произнесе с решението си.
Районен съдия :