№ 158
гр. Варна, 08.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20243001000130 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:16 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът „ХУН-ЕКС – УНГАРИЯ“ , редовно призован,
представлява се от адв. П. В., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемият „ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ“ АД , редовно призован,
представлява се от Директор на Дирекция „Правна“ (ДДП) Е. М., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
ДДП М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор в съответствие с определение №
219/26.03.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. В.: Запознат съм с определението на съда. Поддържам жалбата.
ДДП М.: Запознат съм с определението на съда. Поддържам отговора
на въззивната жалба. Считаме, че е неоснователна.
1
СЪДЪТ прикани страните към доброволно уреждане на спора.
АДВ. В.: Не, господин Председател. Опитвали сме се. Нямаме искания
по доказателствата.
ДДП М.: Не можем да постигнем спогодба.
Ние имаме едно направено искане за допускане на свидетели.
АДВ. В.: Господин съдия, аз оставям на съда тази преценка. Моля,
ответната страна – въззиваем да укаже какво ще доказва с тези свидетели,
какви факти, защото в тази връзка аз също ще поискам свидетел, но няма
яснота какво се домогва да докаже ответната страна.
ДДП М.: Ние сме поискали тези доказателства още пред първа
инстанция, с исковата молба.
С тези свидетелски показания на 2-ма души свидетели искаме да
установим факти по отношение на дейността на дружеството, което е
специализирано в поддържане на обща инфраструктура, в частност алеи,
зелени площи, паркови площи и пр., чрез служител на дружеството
„Паркстрой Златни пясъци“ ООД. Другия свидетел ще доказва факти и
обстоятелства, свързани с организирането на обща охрана на курортния
комплекс, чрез лице, осъществяващо дейност по закона за частната
охранителна дейност, т.е. дружеството „Голдън Секюрити“ ЕООД – също
негов служител. Това са неща, които сме обяснили и пред първа инстанция.
Тогава съдът не допусна нито техен, нито наш свидетел.
АДВ. В.: За оспорване на тези обстоятелства, аз моля да ми бъде
допуснат свидетел, в случай, че допуснете свидетелите на ответната страна. В
първа инстанция съм направил такова искане, но ми беше отказано. Искането
ни е да ни бъде допуснат един свидетел.
ДДП М.: Аз не възразявам и пред първа инстанция съм заявил, че
специално за тези искания не възразявам. Ответникът поиска да бъдат
допуснати свидетелски показания.
СЪДЪТ, като съобрази направените изявления на страните, намира, че
като е отказал да допусне гласни доказателства във връзка с установяване на
изпълнението на задълженията по договора, респ. за опровергаване наличието
на изпълнение по договора, първоинстанционният съд е допуснал
процесуално нарушение, което може и следва да бъде поправено във
2
въззивната инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемата страна да води двама
свидетели в следващото съдебно заседание, за установяване на обстоятелства,
свързани с изпълнение на задълженията по договора.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника в следващо съдебно заседание
да води един свидетел, за установяване на обстоятелствата, касаещи
изпълнението на процесния договор.
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 25 юни 2024
година от 15:00 часа, за която дата и час страните са уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3