№ 17649
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110108913 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от Б. М.
В. против Д. Ц. Ц..
Ищецът не е представил доказателство за платена държавна такса, като в
депозираната искова молба е направено искане за освобождаването му от заплащане на
дължими такси и разноски в производството.
При молба за освобождаване от държавна такса и разноски на основание чл. 83, ал.
2 ГПК съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за това въз основа
на доказателствата за имущественото състояние на лицето и на неговото семейство,
семейното му положение, възраст, здравословното състояние, трудова заетост и всички
обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на законоустановеното
задължение за внасяне на държавна такса за производството по делото, респ. – за
ангажиране на адвокатска защита на собствени разноски. Едва след изясняване на
общото материално състояние на страната и останалите относими обстоятелства съдът
ги съпоставя с пълния размер на държавната такса и дължими разноски и се произнася
по основателността на молбата за освобождаване от внасянето им.
Към исковата молба е приложена декларация за материално и гражданско
състояние от Б. М. В.. Ищецът не е посочил неговото домакинство от колко души се
състои. Посочено е единствено, че осигурява издръжка за 1 лице. На последния следва
да се даде указание да посочи дали това лице е непълнолетно, неговите имена, и
респективно издръжката за него дали се дължи по закон, както и в какъв размер е.
Видно от данните по делото, ищецът сочи, че има определен процент трайна
неработоспособност, като в тази връзка не е декларирал дали получава пенсия и в
какъв размер.
На следващо място, ищецът е посочил, че получава месечен доход от заплата. На
същия следва да се укаже да посочи работодателя си за извършване на служебна
проверка на декларираните обстоятелства.
Съдът съобрази, че ищецът е направил искане за обезпечение на предявения иск
чрез налагане на възбрана върху недвижим имот на ответника. Доколкото са налице
нередовности на исковата молба, съдът не следва да се произнася по направеното
обезпечително искане, докато не бъдат отстранени нередовностите.
На ищеца следва да се дадат указания.
1
Така мотивиран и на осн. чл. 101, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Б. М. В., че в едноседмичен срок от връчване на съобщението
следва:
1. да представи декларация под страх от наказателна отговорност, в която да
посочи: от колко души се състои домакинството му, като се представи декларация за
имущественото състояние и на всекиго от тях; да посочи имената на лицето, за което
твърди, че осигурява издръжка, дали е непълнолетно, както и какъв размер на месечна
издръжка осигурява за него, респективно - дали същата се дължи по закон; да
декларира дали получава пенсия или друг вид социално плащане и в какъв размер; да
посочи работодателя си за извършване на служебна проверка на декларираните
обстоятелства или
2. при неизпълнение на горните указания, да представи доказателство за заплатена
държавна такса по сметка на СРС в размер на 884,98 лева.
В случай че указанието по т. 1 не бъде изпълнено, направеното искане за
освобождаване от заплащането на държавни такси и разноски в производството ще
бъде отхвърлено. В случай че указанието по т. 1 и по т. 2 не бъде изпълнено, исковата
молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца, че съдът може да извърши служебна проверка за съответствие
с декларираните данни, като изиска информация от съответните държавни институции,
респективно - да сезира Прокуратурата на Република България при декларирани
неверни обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2