Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик, 21.04.2011г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд
гражданска колегия в публичното
заседание на тридесети март през две хиляди и единадесета година в състав:
Председател:
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№4071 по описа на съда за 2010г.,за да се произнесе взе предвид
следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО
Е ПО РЕДА НА ЧЛ.239
АЛ.1 ОТ ГПК.
В исковата молба на Б.М.В. ***
против ВПК „Прогрес” с.Виноградец,обл.Пазарджик,представлявана от
председателя А.Г.Г. ,с която се
предявени три обективно съединени иска съответно с правно основание чл.220 от
КТГ в размер на 310,00 лв.,чл.222 от КТ в размер на 310,00 лв.и чл.224 от КТ в
размер на 738,09 лв. Исковата сума общо възлиза на 1358,09 лв.и се претендира
ведно със законната лихва,считано от 05.10.2010г.до окончателното й
изплащане.Като основание за предявяване на исковете са изложени фактически обстоятелства
,че страните по делото били в трудовоправни отношения възникнали по силата на
безсрочен трудов договор от 09.09.2005г.Трудовото правоотношение било
прекратено поради съкращаване на щата със Заповед №005/01.10.2009г.Досежно
претендираното обезщетение по чл.224 от
КТ твърди,че не е ползвала платен годишен отпуск за 2007г.- 15 дни,за 2008г.-20
дни и за 2009г.-15 дни.,за което й се дължи обезщетение съответно в размер на
221,43 лв., 295,24 лв. и 221,43 лв.или
общо – 738,09 лв.
Представени са писмени доказателства обуславящи основателността на предявените
искове в т.ч.е
допусната и изслушана СИЕ,заключението на която съдът цени и кредитира като
доказателство по делото.
В тази връзка е формулирано искане за осъждане на ответната страна да
заплати исковите суми по трите обективно съединени иска ведно със законната лихва върху всяка една
считано от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане.
Ответника не е депозирал отговор на
исковата молба в срока по чл.131 от ГПК.
С оглед на горното съдът приема следното:
Предявени са обективно съединени искове с правно
основание: чл.220 от КТ ,чл.222 от КТ и чл.224 от КТ.
Ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба,не се
е явил в съдебното заседание насрочено
за разглеждане на делото и не е направил
искане делото да се разгледа в негово отсъствие.
Ищцовата страна е направила
искане по делото да бъде постановено решение при условията на чл.239 от ГПК,което съдът е приел като процесуално допустимо и с протоколно определение
от 30.03.2011г.е обявил,че ще се
постанови неприсъствено решение по делото.
С
оглед на горното съдът приема следното:
Като приема,че са
налице предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК съдът счита,че следва да постанови
неприсъствено решение по искане и в полза на ищцовата страна ,с което ответната кооперация да бъде осъден да заплати
в полза на ищцовата страна обезщетение по чл.220 от КТ за неспазен срок на
предизвестие при прекратяване на трудовия договор на основание чл.328 ал.1 т.2
от КТ в размер на 310,00 лв.,обезщетение по чл.222 от К за оставането на ищцата
без работа поради уволнение на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ в размер на
310,00 лв. и обезщетение за неползван платен годишен отпуск по чл.224 от КТ в
размер общо на 738,09 лв.,ведно със законната лихва ,считано от датата на
предявяване на иска до окончателното им изплащане.
Ответната кооперация следва да
бъде осъдена да заплати ДТ в размер на
по 50,00 лв.за всеки един от обективно съединените искове или общо 150,00
лв.,деловодни разноски в полза на ПРС в размер на 80,00 лв. и деловодни
разноски в полза на ищцата в размер на
150,00 лв.
Ето защо и на посоченото по-горе
основание съдът
Р Е
Ш И
ОСЪЖДА ВПК „Прогрес”
с.Виноградец,обл.Пазарджик,представлявана от председателя А.Г.Г. да заплати в полза на ищцата Б.М.В. *** обезщетение по чл.220 от КТ за неспазен срок на
предизвестие при прекратяване на трудовия договор на основание чл.328 ал.1 т.2
от КТ в размер на 310,00 лв.,обезщетение по чл.222 от КТ за оставането на
ищцата без работа поради уволнение на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ в размер
на 310,00 лв. и обезщетение за неползван платен годишен отпуск по чл.224 от КТ
в размер общо на 738,09 лв.,ведно със законната лихва върху всяка една от
сумите,считано от датата на предявяване на иска до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА ВПК „Прогрес” с.Виноградец,обл.Пазарджик,представлявана
от председателя А.Г.Г. да заплати деловодни разноски в полза на Пазарджишкия районен съд в размер на 80,00 лв.
ОСЪЖДА ВПК „Прогрес”
с.Виноградец,обл.Пазарджик,представлявана от председателя А.Г.Г. да заплати деловодни разноски в полза на ищцата в размер
на 150,00 лв.
ОСЪЖДА ВПК „Прогрес” с.Виноградец,обл.Пазарджик,представлявана
от председателя А.Г.Г. да заплати ДТ в размер на 150,00 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: