Решение по дело №2316/2018 на Окръжен съд - Варна

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

№260008/24.4.2024г.

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ окръжен СЪД, гражданско ОТДЕЛЕНИЕ, ХІ състав, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година, проведено в състав:

окръжен СЪДИЯ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ

 

при участието секретаря Елка Иванова, като разгледа докладваното от съдия Михайлов гр. дело №2316 по описа на Варненски районен съд за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 409 ГПК. 

Образувано е по молба от вх. № 260396/31.01.2024г. от ищеца Г.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, ****, с която се иска издаване на дубликат на изпълнителен лист № 260151/12.07.2022г. в полза на ищеца съобразно постановеното по делото съдебно решение, на осн. чл. 409, ал.1 ГПК.

В молбата се релевира твърдение, че на ищеца са били издадени два броя изпълнителни листи по делото, съобразно постановеното по делото съдебно решение – един за присъдените му обезщетения от 14000 лева и 5000 лева, като и такъв в полза на процесуалния представител на страната за присъденото възнаграждение за процесуално представителство. Издадените изпълнителни листове са били получени от ВОС, като същите с обща куриерска пратка на 22.07.2022г. са били изпратени на ответника с обратна разписка, в която било отбелязано, че пратката съдържа 2 бр. изпълнителни листи. Посочва, че ответникът и длъжник по изпълнителните листи в отговор до ищеца е посочил, че не е получавал изпълнителен лист № 260151/12.07.2022г., поради което ищецът намира, че същият е изгубен. При изложените съображения желае издаване на дубликат на изпълнителен лист № 260151/12.07.2022г.

Не е депозирано становище от ответника Прокуратурата на Република България, гр. София, бул. „Витоша" № 2, представлявана от Главния прокурор на РБ по молбата на ищеца.

В открито съдебно заседание молбата от ищеца, чрез адв. Д. се поддържа, като пледира за уважаване на същата.

Ответникът чрез прокурор З. при ВОП излага съображения за основателност на молбата.

Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, заедно и поотделно и по вътрешно убеждение, приема за установено следното от фактическа страна:

С решение №131/05.02.2020г. постановено по гр. дело № 2316/2018г. на ВОС, Прокуратурата на Република България, гр. София, бул. „Витоша" № 2, представлявана от Главния прокурор на РБ е осъдена да заплати на Г.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, ****, сумата от 14 000 лева /четиринадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се изразяващи се в преживян психически стрес, емоционално отдалечаване от близките, влошено психично здраве и  лишаването от право на труд, които са пряка и непосредствена последица от неправомерно повдигнато и поддържано обвинение в престъпление по чл. 116 НК, за което бил оправдан с присъда No 156 /23.06.2016г., постановена по к.н.д. No 107 / 2016г. по описа на ВКС, II НО, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 23.06.2016г. до окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за главница за горницата над 14 000 лв. /четиринадесет хиляди лева/ до предявения размер от 900 000 лв. /деветстотин хиляди лева/, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ.

С решението е отхвърлен предявения от Г.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, ****, срещу Прокуратурата на Република България, гр. София, бул. „Витоша" № 2, представлявана от Главния прокурор на РБ, иск с правно основание чл.2, ал.1, т.3 ЗОДОВ да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца сумата от 1 000 / хиляда / лева, представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от неоснователното искане за възобновяване на производството по обвинение за престъпление по чл. 116 НК, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба в съд до окончателното изплащане на задължението, като неоснователен.

Ответникът - Прокуратурата на Република България, гр. София, бул. „Витоша" № 2, представлявана от Главния прокурор на РБ е осъдена да заплати на Г.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, ****, сумата от 5 000 лв. /пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили от нарушение на правото на разглеждане и решаване на НОХД 458/ 2009г. по описа на ВОС в разумен срок, съгласно чл. 6 пар.1 от Конвенцията, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 23.06.2016г. до окончателното изплащане на задължението, като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за главница за горницата над 5 000 лв. /пет хиляди лева/ до предявения размер от 20 000 лв. /двадесет хиляди лева/, на основание чл. 2б, ал. 1 от ЗОДОВ.

Ответникът - Прокуратурата на Република България, гр. София, бул. „Витоша" № 2, представлявана от Главния прокурор на РБ е осъдена да заплати на адв. Д. Д.Д. *** с адрес на кантората: гр. ****, сумата от 2 030 лв. /две хиляди и тридесет лева/, представляваща възнаграждение за безплатна адвокатска помощ и защита, осъществена в полза на ищеца Г.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, ****, на осн. чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

Видно от отбелязване върху съдебното решение на 12.07.2022г. са издадени два изпълнителни листа. Първият в полза на ищеца Н. за сумата от 14000 лева и 5000 лева – обезщетения за неимуществени вреди, като и втори в полза на адв. Д. са сумите от 2030 лева възнаграждение за процесуално представителство за пред ВОС, 411,60 лева разноски Апелативен съд – Варна, 411,30 лева – разноски за пред ВКСИ и 60 лева адв. Възнаграждение.

Налична по делото а разписка – л. 719 за получаване от съда на 15.07.2022г. на издадените 2 бр. изпълнителни листи от адв. Д..  

Представена по делото е обратна разписка от 22.07.2022г. адресирана от адв. Д. до Прокуратура на Република България, видно от която като съдържание на пратката е посочено наличието на 2 бр. заявления и 2 бр. изпълнителни  листи.

С писмо вх. № 13295/2018г. от Прокуратура на Република България е уведомен ищеца, че е получен единствено изпълнителен лист № 260152/12.07.2022г., който е издаден в полза на адв. Д.. Не е получаван изпълнителен лист № 260151/12.07.2022г. издаден в полза на ищеца Н..

При тази установеност на фактите, съдът възприе следните правни изводи:

В производството по чл. 409 от ГПК молителят следва да докаже твърденията си, че първообразният изпълнителен лист е изгубен или унищожен. Когато е установено, че изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия, както и че в продължителен период от време по този лист не е образувано изпълнително производство, нито вземането по него е прехвърлено или погасено по друг начин, това е достатъчно, за да се приемат за доказани твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен.

От анализа на събраните по делото писмени доказателства съдът приема, че в полза на ищеца е издаден изпълнителен лист за сумата от 14000 лева – неимуществени вреди и 5000 лева – неимуществени вреди, който изпълнителен лист му е предаден, чрез процесуалния му представител адв. Д.. Ангажират се доказателства, че същата е изпратила получения от съда изпълнителен лист на ответника, като от последния изрично се посочва, че такъв не е получаван, а единствено наличен при него е изпълнителен лист издаден в полза на процесуалния представител на страната. Видно от съдържанието на обратната разписка, с която адв. Д. е изпратила пратка до ответника, е че същата е съдържала два броя изпълнителни листи. По изложените съображения следва да бъде направен извод, че издадения в полза на ищеца изпълнителен лист за присъдените му обезщетение за неимуществени вреди в размер на 14000 лева и 5000 лева е изгубен, при което молбата за издаване на дубликат на изпълнителен лист е основателна, поради което следва да бъде уважена.

Водим от горното, съдът

Р    Е   Ш   И:

да се издаде  в полза на Г.С.Н., ЕГН **********, с адрес ***, м-ст Сотира № 314 дубликат на изпълнителен лист, издаден на 12.07.2022г. въз основа на съдебно решение № 131/05.02.2020г., постановено по гр. дело № 2316/2018г. на ВОС за сумата от 14 000 лева /четиринадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се изразяващи се в преживян психически стрес, емоционално отдалечаване от близките, влошено психично здраве и  лишаването от право на труд, които са пряка и непосредствена последица от неправомерно повдигнато и поддържано обвинение в престъпление по чл. 116 НК, за което бил оправдан с присъда No 156 /23.06.2016г., постановена по к.н.д. No 107 / 2016г. по описа на ВКС, II НО, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 23.06.2016г. до окончателното изплащане на задължението, както и за сумата от  5 000 лв. /пет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили от нарушение на правото на разглеждане и решаване на НОХД 458/ 2009г. по описа на ВОС в разумен срок, съгласно чл. 6 пар.1 от Конвенцията, ведно със законната лихва, считано от датата на влизане в сила на оправдателната присъда – 23.06.2016г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 409, ал.1 ГПК.

               РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                                                       

окръжен СЪДИЯ :