Протокол по дело №52579/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 8823
Дата: 14 юни 2022 г. (в сила от 14 юни 2022 г.)
Съдия: Валерия Боянова Ватева
Дело: 20211110152579
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 септември 2021 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 8823
гр. София, 13.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско
дело № 20211110152579 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК

ИЩЕЦЪТ - И. К. Т., редовно уведомен, се явява лично и с адв. К. с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ И НАСРЕЩЕН ИЩЕЦ- Н. Н. Т., редовно уведомена, се
явява лично и с адв. К. с представено по делото пълномощно
СТРАНИТЕ (поотделно) : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. К.: Водим допуснатите ни свидетели.
Адв.К.: Водим допуснатите ни свидетели.
СТРАНИТЕ (поотделно): Не се споразумяхме. Моля, да изслушате
свидетелите.
Адв.К.: Между страните е налице ново дело, което е образувано на
28.04.2022 година по реда на чл. 127 СК от ищеца по настоящото дело за
1
родителски права над едното дете, което доколкото знам приемайки нашия
насрещен иск е прието за разглеждане положението на детето и в настоящото
производство независимо, че същото е родено преди брака на страните.
Представям и моля да приемете призовка и препис от искова молба.
Адв. К.: Едното дете е родено извън брака. Предвид на това в този
процес се разглеждат само въпросите свързани с децата, които са родени от
брака и поради това преценихме да заведен отделно производство. Да се
приемат днес представените от насрещния ищец писмени документи.
СЪДЪТ
Констатира, че по изпратеното съобщение по ДСП Красно село не е
постъпил социален доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА днес представената от насрещната ищца призовка и
екземпляр от искова молба.
СЪДЪТ
В залата се въведе допуснатия до разпит свидетел на ищцовата страна
СЪДЪТ
Сне самоличността му както следва:
А. Г. К. - лична карта № ....., 47 години, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните
Свидетелят предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще
каже истината.
На въпроси на адв. К. свидетеля отговаря : Познавам И.Т. и Н.Т.. И. го
познавам мисля, че от 1998 година. Той е брат на мой колега от МЕИ, а пък
Н. е колежка на И. от МЕИ и оттам я познавам и нея. В една компания сме.
Зная за отношения между И. и Н.. Те са лоши. Нямат в момента отношения
доколкото зная. Това означава, че не се разбират. Зная, че живеят заедно, но
той ми е казвал, че не му се прибира. Прибира се с нежелание. Мисля, че
живеят заедно и с двете си деца. От около Ковида около две години не съм се
виждал с Надя, но И. ми е казвал, че не се разбират. След като тя се разболя
започнаха да не се разбират. Някъде от 2020 година насам страните не се
2
разбират. Не зная дали страните живеят в отделни стаи. Зная, че не
поддържат връзка като съпрузи. Така ми е споделял И. Последно бяхме
заедно на почивка преди две години и на следващата година бяхме само с И. и
едното дете- Е., тъй като на Н. не й е приятно, тъй като й е трудно да се
движи. Така предполагам. Н. не ми е споделяла нищо, тъй като не сме се
виждали от много време. Това което се сещам като спор между страните е
заради заболяването на Н.. Тя се лекува с някакви диети и народни лечения, а
не със стандартната медицина и спореха с И., че според него тя трябва да
предприеме по сериозни мерки, включително имаше идея за генетично
стволови клетки и тя беше против, а той за. Това е на което аз съм
присъствал. Зная, че Н. се е опитала да се самоубие. Рязала си е вените. Това
ми го сподели И.. Може би преди година и нещо ми го сподели. Това е
станало много след като е разбрала за заболяването. Било е в периода в който
аз не съм се виждал с нея. Той ми сподели го сподели лично, оплака ми се
така да се каже. Каза ми, че едвам да я спасили. Имало някаква съседка,
която е лекар и която й е помогнала. Зная, че И. с не иска повече да е с Н.и
най- вероятно е заради заболяването и че вече нямат отношения, както преди
и че тя не иска да се лекува. Това е което ми е казвал той. С нея не съм
говорил от много време.
На въпроси на адв. К. свидетелят отговаря: Ние сме съдружници с И..
Работим заедно. Познавам лице на име Л.. Тя работи за нас. Не ми е споделял
ищеца дали има връзка с Л.. От Ковид пандемията насам в офиса ходим
много рядко. Не ми е известно дали ищецът и Л.а ходят заедно на почивка, на
море. Преди Ковида първия преди две, три години през 2019 година за
последно бях в тяхното жилище. Зная, че страните имат апартамент, който
бяха купили с цел отдаване под наем, но не съм го виждал този апартамент.
Нямам представа за този апартамент. Не зная кой е ходил с децата на доктор
и кой се е грижел за дома. Когато съм ходил в тях на гости не ми е направило
впечатление за нещо нередно в дома.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, съдът освободи същия
СЪДЪТ
В залата се въведе допуснатия до разпит свидетел на ищцовата страна
СЪДЪТ
3
Сне самоличността му както следва:
М. Н. Г.- лична карта № ......, 42 години, българин, български
гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните
Свидетелят предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще
каже истината.
На въпроси на адв. К. свидетеля отговаря : Познавам И. и Н.. И. го
познавам от 30 години, а Н. от по малко, от както са заедно. Те живеят заедно.
И. се грижи за домакинството. Пазарува, готви, чисти. За децата се грижи И.н.
Той ходи по родителски срещи. Кара ги на доктор, на зъболекар, каквото е
необходимо. Надя от известно време не може да шофира. Преди това
шофираше. Надя има агресивно поведение спрямо И.. Караници, скандали,
напрежение вкъщи. И. ми е споделял. Аз виждам пренебрежение и
игнориране. Това съм го видял когато сме били последно заедно. Това беше
може би преди около година. Тогава каквото и да каже И., Н. го засича или му
отговаря по рязко. Не се обръща директно към него. Това прави впечатление
на всички около тях. Преди това комуникацията между тях беше нормална.
Разликата в поведението стана видима от както Н. започна да боледува и с
времето положението се влошаваше и ставаше по лошо и по лошо. Ние с
Надя се познаваме повече от 20 години. Ние им бяхме кумове заедно с моята
приятелка. Тогава всичко си беше нормално, като едно младо семейство.
Имаше смях, закачки, веселба. С времето нещата охладняха и от както Н.се
разболя и започна да се влошаха от тази болест отношенията започнаха да се
охлаждат. Имаше повече спорове, дори и пред нас. На скандали не сме били
свидетели. Говорили сме много пъти имат ли нужда от нещо. Предлагали сме
помощ, да гледаме децата когато е необходимо. Случвало се е да гледаме
децата, ако Н. трябва да отиде някъде да се лекува или да помагаме на И. през
това време, тъй като и той е на работа и си има ангажименти. Когато сме били
четиримата заедно те и аз с моята приятелка много пъти сме говорили защо
не се ходи на лекари, защо не се пият лекарства, какво казват лекарите, какво
препоръчват, как да се действа. Говорихме за лекарите при които Н. ходеше
в България. Тя ходи и в Германия на изследвания, за да се установи от
какво е болна. Споровете между тях бяха за начина по който Н. трябва да се
лекува. Аз подкрепям това, че трябва да се взимат някакви мерки и трябва да
се проведе някакво лечение независимо какво ще бъде, защото и ние сме се
4
интересували за тази болест- множествена склероза какво може да се направи
и сме предлагали някои неща, които сме чели и намерили и общо взето трябва
да се прави нещо, ако не да се излекуваш, то поне да се намали страничния
ефект от болестта. Трябва да се опита със западната медицина. Има много
алтернативни начини на лечение, но всеки сам решава как да се лекува. След
като не се опитва нещо от това което е преписано от лекар всичко друго е
опит. Преди болестта през цялото време през което сме били заедно, тъй като
ние сме били и съседи апартамент до апартамент децата тогава бяха малки и
винаги когато е ставало време децата да лягат И. е преспивал децата. Той ги е
успокоявал, ако има нужда. Такъв им беше реда. Като се разплаче детето, той
идва успокоява го, преспива го. От 10 години вече не сме съседи със
страните. Последно бях на гости у тях на тази Нова година. Събрахме се, за да
може да празнуваме заедно с децата. Други бяха уговорките, но последния
момент се промениха нещата и празнувахме в тях. И. и Н. почти не си
говореха. Всеки си говореше с някой друг. В случая бяхме аз и приятелката
ми.
На въпроси на адв. К. свидетеля отговаря: За последните три години
съм била на гости на страните в семейното жилище четири, пет пъти. За
Новата година 2020/2021 година бяхме заедно със страните. Познавам Л.. Не
са идвали вкъщи на гости. Имал съм работа с И.в техния офис и оттам
познавам част от колегите му. Не съм запознат дали И. е водил децата на
море заедно с Л.а. Децата на страните не са спали вкъщи. Когато сме ги
гледали винаги сме изчаквали да се приберат независимо по кое време.
Гледали сме ги за няколко часа, за вечерта.
На въпроси на адв. К. свидетеля отговаря : Илиян ми е казвал, че е
имало случаи в които Н. е хвърляла чаши по И.. Хвърляла е хляб по децата.
Това е станало през последните две години.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите, съдът освободи същия
В залата се въведе допуснатия до разпит свидетел на насрещния ищец
СЪДЪТ
Сне самоличността му както следва:
Р. Г. С.- Д.- лична карта № ......., 46 години, българка българска
5
гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните.
Свидетелката предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще
каже истината.
На въпроси на адв. К. свидетелката отговаря: Познавам страните от 12
години. Децата ни бяха заедно на градина. Тяхното момче и моето бяха в
една детска градина и оттогава се познаваме и до ден днешен сме приятели
със семейството. Прекарвали сме доста време заедно. В момента страните
живеят заедно. Към момента отношенията са им хладни. Хладни са може би
от две години. В един момент Н; си остана вкъщи и И; се премести в офис в
който да работи и от там нещата тръгнаха на зле. Един ден преди две години
през есента на 2020 година тя ми показа чат с една жена и беше доста
разстроена и оттогава нещата тръгнаха на зле. Жената се казва Л;. Това което
видях беше скрийншот на телефон в който И. и Л. си разменят сърчица,
целувки. Зная от Н;, че Л; е негова колежка и работят в един офис и явно
вървят любовни взаимоотношенията. Децата знаят. Говорила съм с Д;- синът
на страните. Той е споделял с мен, че не я харесва и че миналата година И. ги
е водил с нея на море и с още едно приятелско семейство, но Дани не е бил
окей. Дистанцирал се и сами си е движел. Каза ми, че не го кефи, може би не
одобрява връзката им. До преди две години почти всеки ден съм бил в тях и
съм говорила с Н.я, тъй като децата ни бяха в едно училище. Обсъждахме с
нея уроци, курсове за училищата в които ще кандидатстват децата. Децата
бяха в един клас. Винаги сме били двете, тъй като тя повече се грижеше за
тези неща, обръща внимание, а аз ходех на работа и така оставях моите
задължения тя да ги върши във връзка кандидатстванията на децата. Д. във
времето имаше доста здравословни проблеми и винаги Н. търсеше доктори.
Интересувала си е. За домакинството също тя се грижеше. На сцени между
страните не съм присъствала. Те са били за мен пример. Били за постоянно
заедно. Отлично са се държали един към друг. В тях винаги е било подредено
винаги има храна. Посрещали са гости. Децата споделят с Н.. Е. си споделя с
нея някои женски неща. Д. също споделя с нея. Не съм разговаряла с децата за
заболяването на Н.. Нищо не са ми казвали и те. Заболяването на Н. не й
пречи да се грижи за децата и домакинството. Тя изпитва разни трудности,
но вкъщи всичко може да си вкъщи. Тя полагаше грижи и за съпруга си. Н.
пере, готви, чисти, поръчва храна, изпраща някой до магазина, ако нещо е
свършило вкъщи по път от училище да вземат. Семейното жилище е на
6
ул.“......“. Жилището в което живеят за нея е лесно достъпно, за да може
свободно и сама да се придвижва. Жилището е на втория етаж, но има
асансьор. Няма стъпала преди асансьора. Зная, че страните имат друго
жилище, което придобиха преди няколко години и което е на съседната
улица, но там има около 10 стълби които трябва да се качат. Няма парапет.
Там не живее никой. Те го ремонтираха с идея да го дават под наем, но дойде
пандемията и размислиха и не го отдават под наем.
На въпроси на адв. К. свидетелката отговаря: Страните не поддържат
отношения помежду си като мъж и жена. Днес за последно бях в тяхното
жилище по повод да дойдем заедно до съда. Не съм виждала заедно Л. и И..
Виждала съм чата. В чата имаше две имена И. и Л. Детето Д. ми каза, че не
харесва Л. и че миналата година са ходили заедно на море с нея и още едни
приятели. Мисля, че детето знае, че не е колежка на баща му, а са заедно като
мъж и жена. Предполагам, че целия кръг от приятели знае за тази връзка.
Дани ми каза, че Л. е приятелка на баща му. Каза, че не я харесва и дори и
днес като бях в тях пак ми каза, че не я харесва. Д. казва само Л. по
подразбиране. Надя се грижи относно храната. Присъствала съм когато е
поръчвала храна. Когато доставчиците са идвали. Аз съм помагала няколко
пъти. Поне веднъж в седмицата се поръчва храна от нея.
СЪДЪТ
ОТКЛОНИ въпроса на ищцовата страна: Виждали ли сте ответницата
да пуска прахосмукачка и какви домакински задължения изпълнява тя?
На въпроси на адв. К. свидетелката отговаря: Наясно съм от самото
началото за забавляването на Н. Тя сподели с мен през 2013или 2014 година.
Тя чувстваше дискомфорт в тяло си и търсеше диагноза. В един момент тя
излезе и започна да предприема хранителен режим, добавки, неща които да й
помогнат за да спрат развитието. Ходеше на фитнес. Идваше в тях
рехабилитатор, който да я раздвижва. Към момента мисля, че няма
рехабилитатор, но има хранителен режим. Приема добавки, което съм го
виждала и се опитва да задържи положението такова каквото е към момента.
Цигари запалва Н., но алкохол си е сипвала, но чак консумация като
количество не мога да кажа, че е много.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към свидетелката.
С оглед изчерпване на въпросите, съдът освободи същата
7
В залата се въведе допуснатия до разпит свидетел на насрещния ищец
СЪДЪТ
Сне самоличността му както следва:
З. Г. Й., лична карта № ....49 години, българка, българска гражданка,
неосъждана, без дела и родство със страните
Свидетелката предупредена за нак. отг. по чл. 290 от НК обеща, че ще
каже истината.
На въпроси на адв. К. свидетелката отговаря: Почиствам дома на
страните. От доста време ги познавам. Първоначално ходеше друго момиче
да почиства, след това поех аз. Лично аз в тях ходя един път седмично преди
около три години. Работата ми е като домашен прислужник. Имам
почистваща фирма. Не почиствам основно жилището, а само го поддържам.
Поддръжка правя на жилището. Ежедневно почистване си го извършва Н.. Аз
ходя един път месечно и почиствам прах и основните неща, но през седмицата
тя си го поддържа. Когато ходя да почиствам си личи, че жилището е
почистено и че има човек който го поддържа. Те имат и котка, която пуска
много косми и през седмицата трябва да се пуска прахосмукачка. Това са
битовизми, които не се забелязват, но се извършват от някой и човекът който
ги извършва е Н.. Аз ходя в дома им от 10 до 15 часа. Засичам се с децата.
Познаваме се много добре. Аз с бащата нямам контакт, тъй като той е на
работа. Рядко се виждам с него. Между децата и майката са нормални
взаимоотношенията. Майката ги буди. Правим им закуска. Надя се грижи за
децата ежедневно. Когато се върнат от училище започват за разказват как е
минал деня. Нормални са взаимоотношенията между деца и майка. Според
мен Н. няма проблеми да се грижи за децата и домакинството. Виждала съм я
да готви. Не съм забелязала нещо което да не прави Н.. Зная, че нещо се
случва между нея и съпруга й, но не зная точно какво. Н. ми е показвала чат.
Тя ми е споделила, че има трети човек. Коментирали сме си, тъй като сме
близки. Мисля, че всички техни познати знаят, че има трети човек. Надето ми
е казвала, че всички знаят. Мисля, че и децата знаят. Конкретно не съм
говорила с децата на тази тема, но се усеща и притеснението на децата се
усеща. Д. днес например беше притеснен и пожела на майка си успех.
На въпроси на адв. К. свидетелката отговаря : Не се спомням кой ме нае
8
на работа. Повече от пет години се познавам с тях. Не си спомням кой ме нае
Н. или И.. Парите, които ми се превеждаха минаваха по банков път. Н. ми
превежда парите. Мисля, че фирмата на И.Т. ми изплаща възнаграждението.
Не познавам техния приятелски кръг. Познавам едно семейство, което ме е
препоръчало. От 01.06.2022 година не чистя в тяхното жилище, поради това
че покачих цената, поради икономическата криза в страната и вече не работя
при тях.
СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме въпроси към свидетелката.
С оглед изчерпване на въпросите, съдът освободи същата.
Адв. К.: Поддържам искането за допускане на комплексна медико-
психологична експертиза при участието на невролог и психолог с въпроси
зададени в писмения отговор от 03.02.2022 година и второто ми искане е за
изслушване на двете децата.
Адв. К.: Относно искането за назначаване на съдебно- медицинска
експертиза и за изслушване на децата, Съдът се е произнесъл. Не намирам
основание за допустимост на направеното искане. Същото е ненужно за
процеса с оглед събраните достатъчно убедителни гласни доказателства в
тази връзка. Не считам, че децата трябва да бъдат въвличани в конфликта на
двамата родители. Не са налице предпоставки затова. Държим да се запази
брака. В случай, че се прекрати не държим за произнасяне въпроса за вината.
Претендираме родителските права върху децата.
Адв. К.: Доверителят ми не желае да живее с тази жена физически под
един покрив.
СЪДЪТ
Счита за изясняване фактите по делото е удачно да се извърши
социално проучване, което да отговори в какви условия се отглеждат децата,
като не е необходимо извършването на експертиза за състоянието на
ответницата. Не се наведе нито липсва на дееспособност, нито се сочат
характеристики, които биха имали значение за фактите по делото. Не е
подходящо изслушването на децата, които са едното на границата на
пълнолетието, а другото също във висока възраст с вече почти изцяло
самостоятелно формиране на мислене и поведение. Не се твърдят тежки
нарушения или животозастрашаващи инциденти на които тези деца да са
9
присъствали и да са важни за изясняване причините за разстройството на
брака. Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на съдебно-
медицинска експертиза със задачи посочени в исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслушване на двете
непълнолетни деца.
НАЗНАЧАВА социално проучване по местоживеене на децата и
компетентното ДСП да изложи своето становище.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.10.2022 година.
Адв. К.: На посочената дата съм служебно ангажиран.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.10.2022 година от 9.40 часа, за
която дата и час страните редовно уведомени от днес. Да се призове ДСП по
местоживеене на децата.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15.54
часа.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
10