№ 23631
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря МАРИЯ АТ. ДРАГАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
Гражданско дело № 20221110112234 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ етажните собственици от ***** - редовно призовани,
представляват се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Д. Д. – редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Адв: К.: Да се даде ход на делото. Представям протокол от общо
събрание от 01.11.2023 г., с което за управител на етажната собственост е
избрана **** и пълномощно, с което същата ме е упълномощила да
представлявам етажните собственици. Отбелязвам, че съгласно решението
мандатът е определен за една година, но към днешна дата няма преизбиране
на нов управител, поради което смятам, че трябва да се приложи разпоредбата
на ЗУЕС и моля да се счете, че съм упълномощена към днешна дата.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Нашият иск се основава на три решения на общото събрание,
като към днешна дата всички са отменени с окончателни решения. Наред с
това, което е на 28-и състав, представям още две съдебни решения на СРС -
176 състав, което не е обжалвано, а другото е на СГС от преди няколко дни.
Ние сме в невъзможност да докажем размера на предявената претенция, така
както ни е възложено с разпределението на доказателствената тежест от съда
и поради това правим изявление за отказ от иска.
В залата се явява адв. Тодорова - процесуален представител на
1
ответника.
Съдът разясни на ответната страна процесуалните действия, които
са извършени до момента.
Адв. К. предостави преписи от доказателствата и на адв. Тодорова.
Адв. Тодорова: Не възразявам срещу прекратяването на делото. Моля да
се присъдят в полза на доверителя ми всички разноски. Във връзка с
разноските бих искала да поясня - понеже още при оттеглянето на иска за
лихвата, преди да бъде спряно делото, бяха присъдени вече разноски спрямо
доверителя ми съобразно представените от нас споразумение за адвокатско
възнаграждение и платежни за заплащането му, моля да вземете предвид, че
хонорарът, който е уговорен по тези документи е за цялото производство, той
беше уговорен и за иска за лихвата, и за иска за главницата, и в тази връзка
отново го представям, и претендираме разликата над тези, които са ни
присъдени, претендираме 1 000 лв. за всичко.
Адв. К.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА по делото списък с разноски по чл. 80 ГПК, представен от
ответника в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ, като съобрази депозираната в днешно съдебно заседание
молба, с която се прави изявление за отказ от предявените искове на основание
чл. 233 ГПК, и че същата е депозирана от процесуален представител с
надлежно пълномощно за извършване на отказ от иска НАМИРА, че
настоящото производство следва да бъде прекратено, и следва да бъде
обезсилена издадената заповед за изпълнение от 30.11.2021 г. по ч. гр. д. №
64945/2021 г. на СРС, 48 състав, в частта, в която е присъдена главница в
размер на 962,67 лв. за неплатени задължения към етажната собственост:
вноска за настилка на наземен паркинг, месечни такси полезни разходи и
вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и вноски за такса професионален
домоуправител, ведно със законната лихва от 12.11.2021 г. до изплащане на
вземането, както и разноски над сумата от 2,95 лв. до сумата от 25 лв. -
държавна такса и над сумата от 5,90 лв. до сумата от 50 лв. - юрисконсултско
възнаграждение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК производството по гр. д. №
12234/2022 г. на СРС, 48 състав, в частта по иска за главница в размер на
962,67 лв., ведно със законна лихва от 12.11.2021 г. до изплащане на
вземането.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение от 30.11.2021 г. по ч. гр. д. №
64945/2021 г. на СРС, 48 състав, в частта, с която е разпоредено длъжникът Е.
Д. Д. да заплати на заявителя ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ *****, главница в
размер от 962,67 лв. за неплатени задължения към етажната собственост:
вноска за настилка на наземен паркинг, месечни такси полезни разходи и
вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ и вноски за такса професионален
домоуправител, ведно със законната лихва от 12.11.2021 г. до изплащане на
2
вземането, както и разноски над сумата от 2,95 лв. до сумата от 25 лв. -
държавна такса и над сумата от 5,90 лв. до сумата от 50 лв. - юрисконсултско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от днес.
След стабилизиране на определението делото да се докладва в закрито
съдебно заседание за произнасяне по отговорността за съдебните разноски.
Адв. Тодорова: Във връзка с направеното възражение за прекомерност
намирам, че разноските не са прекомерни, доколкото са под минимума
съобразно Наредбата за адвокатската работа, както са и под минимума на
предходната й редакция.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:41
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3