Р
Е Ш Е
Н И Е №
262190
гр. Пловдив, 06.08.2021 г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – ХІХ гр. с., в публично съдебно
заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и първа година
Председател:
Димитрина Тенева
при секретаря Гергана Бонева, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 6436 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявени са обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.
216, ал. 1, т. 4 евентуално чл. 216, ал. 1, т. 2 от ДПК от НАП чрез С.Х.В.- ***** в Дирекция Събиране на
вземания на, ТД – Пловдив, и **** Д., като процесуален субституент на
държавата, срещу А.Р.М. и М.Я.Д. за обявяване за недействителни сделки, с които
А.Р.М. е прехвърлил ½ идеална част от собствено негово недвижимо
имущество на М. Я.Д., а именно: сделка обективирана в нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № *****г. учреден от ****, с район на действие Районен съд –
Пловдив, вписан в регистъра на ****, със страни Ф. Р. М., А.Р.М. – продавачи и М.Я.Д.
- купувач за поземлен имот с идентификатор **** в гр. П.,
община П.,
област П.,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-64/05.10.2006г. на ****; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на
поземления имот: ****; с площ: 233 кв. м; трайно предназначение на
територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване/до 10м/;
стар идентификатор: няма; номер по предходен план: ***,
квартал ***,
парцел: част от ***; при съседи: **** и поземлен
имот с идентификатор ****; Поземлен имот с идентификатор ****, в гр. П., община П.,
област П.,
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ****. на Изпълнителния директор на АГКК; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на
поземления имот: ***,
п. к. ****; с площ: 138 кв.м; трайно предназначение на
територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване/до 10м/;
стар идентификатор: няма; номер по предходен план: ****., както и сделки обективирани в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот ****, с район на действие Районен съд – Пловдив, вписан в
регистъра на ***, със страни Ф. Р. М., А.Р.М. – продавачи и М.Я.Д. - купувач на
поземлен имот с идентификатор ****, община ****
област ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени сьс
Заповед № ****. на ****; последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления
имот: ****; с площ: 373 кв. м; трайно
редназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/; стар идентификатор: няма;
номер по предходен план: *****, ведно с
построената в същия поземлен имот едноетажна жилищна сграда с идентификатор **** с площ 53кв.м по скица и поземлен имот с идентификатор *****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ****К; последно изменение със заповед: няма издадена заповед
за изменение в КККР, адрес на поземления имот: ****;
с площ: 361 кв. м; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/; стар идентификатор: няма; номер по
предходен план: ****.
В исковата молба са изложени съображение, че
срещу А.Р.М. на основание чл. 112 и чл. 113 от ДОПК е било образувано
ревизионно производство и издадена заповед
за възлагане на ревизия № *****г. със срок на завършване на ревизията 3 месеца, считано от датата на
връчване. Първата заповед е връчена на съпругата му Ф. М. на 18.12.2014 г. и е
изменена със ЗВР № **** г. като последната е връчена лично на А.Р.М.. Възложената
ревизия е обхванала задължения за данък по чл. 48 от ЗЗДФЛ, вноски за ДДО, ЗО,
ДЗПО и УПФ за самоосигуряващи се лица за данъчен период 01.01.2008 г. –
31.12.2013 г. В хода на ревизионното производство е направено искане да
налагане на предварителни обезпечителни мерки вх. № **** г. от С. З. С. на
длъжност **** извършил ревизията. Издадено е постановление на основание чл. 121, ал. 1 ДОПК изх. № **** г., с което е наложен запор върху
всички банкови сметки, депозити, както и вещи вложени в трезора, включително и
съдържанието на касетите и суми предоставени за доверително управление до
всички търговски бланки в страната и запор върху 3 броя МПС. След получаване
на отговори от търговските банки е установено, че лицето има открити банкови
сметки в „ЦКБ“ АД
- без авоар. Ревизията
била приключила с издаването на ревизионен акт
№ ****., с който са установени публични задължения в
размер на 76046.42 лева. Издаден е постановление за налагане на
обезпечителни мерки № ****. на основание
чл.121, ал.6 във връзка с чл.195 от ДОПК, с което е продължено действието на
наложените предварителни обезпечителни мерки. Изпратена е
покана за доброволно изпълнение на длъжника, която е връчена
на 13.10.2015 г.
на Р.Р. със задължение да е придаде на длъжника А.М.. По искане на длъжника с постановление за частична отмяна на наложени
обезпечителни мерки е отменен частично наложения запор на един брой МПС. След
стабилизиране на издадения ревизионен акт по отношение на А.Р.М. е установена липса на имущество, годно
да обезпечи изцяло просрочените публични задължения, установявани и събирани от
НАП. След извършена справка в Агенция по вписванията е установено, че А.Р.М. е прехвърлил на М.Я.Д. собствеността върху притежавани в режим на СИО недвижимите
имоти посочени по-горе. Към момента на извършване на
разпоредителните
действия с имуществото А.Р.М. е имал надлежно връчени заповеди
за възлагане на ревизия и очаквано публично задължение установено по-късно с равизионен кат № ****., който към
03.04.2018 г.
е влязъл в сила. Счита
се, че с извършените от ответника разпоредителни действия, при които
имуществото което е прехвърлено е на значителна стойност от това, което А.Р.М.
е получил по договорите за продажба, с което се накърняват интересите на
държавата за изплащане на публичните задължения на последния. Счита, че с тези
сделки А.Р.М. се е действал с цел да увреди държавата и да не могат да се
съберат дължимите от него публични вземания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на
исковата молба от ответниците А.Р.М. и М. Я.Д., в който се оспорват същите.
Признава се издаването на 24.07.2014 г. на ревизионен акт влязъл в сила на
03.04.2018 г., с който ответникът на А.Р.М. са установени публични задължения в размер на 76046.42 лева, както и
че в хода на това ревизионно производство са наложени предварителни
обезпечителни мерки на банкови сметки, депозити, както и вещи вложени в
трезора, включително и съдържанието на касетите и суми на този ответник, както
и запор върху 3 броя МПС, като действието на тези обезпечителни мерки са
продължили с постановление от 27.07.2015 г. Не се оспорва и получената покана
за доброволно изпълнение връчена на 13.10.2015 г., както и че по искане на А.Р.М.
на 19.08.2015 г. е отменен частично
наложен запор на 1 брой МПС. Не се оспорва и че на 01.06.2015 г. А.Р.М. и
неговата съпруга са продали на М. Я.Д. притежаваните от тях в режим на СИО
недвижими имоти така, както са посочени от ищеца в исковата молба като общата
стойност на данъчните оценки на всички продадени имоти е в размер на 44773.80
лева. Твърди се, че продажбата на тези имоти се е наложила с оглед на появилите
се симптоми на тежко заболяване на ответника А.Р.М. и спешна нужда на
семейството от парични средства. Счита, че няма законова забрана за
извършването на продажбата, не са наложени възбрани върху имотите. Твърди се,
че не е налице несъответствие между даденото и полученото по процесните
договори. Счита, че договорите са извършени по надлежния ред с оформяне на
съответните документи, че няма пречка продажбата на имотите да бъде извършена
на цена по-ниска от данъчната оценка. Твърди се, че с продажбите А.Р.М. не е
имал намерение да уврежда публичния
взискател, доколкото същият е имал достатъчно време и възможности при наличие
на желание да извърши съответните действия за обезпечаване на своето вземане.
Такова е направил чрез налагането на запори, но не и на възбрана. Заявява, че
към настоящия момент продадените имотите не съществуват в същия вид и площ.
Някои от тях са и с променен статут.
Съдът, като прецени
поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производство доказателства,
както и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна
следното:
От приложените писмени доказателства-ревизионен доклад от 01.06.2015 г. и
ревизионен акт от 24.07.2015 г., заповед за възлагане на ревизия, удостоверение
за връчване, постановление за налага не на предварителни обезпечителни мерки, НА за покупко-продажба на недвижим имот № ****
за покупко-продажба на недвижим имот № ****, скици от СГКК и данъчни оценки; е видно, че при извършена ревизия на А.М.
в периода **** г. на данъчнозадълженото лице са определение задължения в общ
размер от 76839,06 лв. касаещи данък по ЗДДФЛ, вноски за фонд ДОО, ДЗПО и НЗОК
за периода 2008-2013 г. Ревизираното лице е уведомено по на 18.12.2014 г. за
възложената ревизия. В хода на същата е наложена на 03.06.2015 г. с
постановление на публичен изпълнител предварителна обезпечителна мярка-запор на
банкови сметки, движими вещи, вземания на ревизираното лице. На 01.06.2015 г. ревизирания А.М. и
съпругата му са продали на ответника е М.Я.Д.
притежаваните от тях в режим на СИО недвижими имот: ПИ с идентификатор ****. Общата цена на продадените два имота ПИ с
идентификатор **** е 9500 лв. при данъчна оценка от 31399,60 лв., общата цена
на ПИ с идентификатор **** е 8500 лв. при данъчна оценка от 13374,20 лв. Ревизионни
доклад е връчен по електронен път на **** г.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съобразно разпоредбата на чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни
спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването
им е знаел за увреждането.
В случай, че се касае за публични
задължения към Държавата и Общините, е предвидена специална
разпоредба в чл. 216, ал. 2 от ДОПК даваща възможност на публичния взискател
или изпълнител да притендира недействителност на сделки сключени след връчване на
заповед за възлагане на ревизия, с намерение да се увредят интересите на кредитора. Необходима предпоставка за това
е действията
да се извършени след датата на установяване на публичното задължение по
предвидения за това ред в съответния закон, а не поначало да съществува такова
вземане.
Не се спори по делото, а и от събраните писмени доказателства се
установява, че на ответника А.М. е извършена данъчна ревизия при която са
установени публични задължения с ревизионен акт. Няма спор и относно факта, че в
хода на същата ревизирания се е разпоредил в полза на трето лице ответника Д. с притежавано от него недвижимо имущество-поземлени имоти, което от своя страна му е прехвърли собствеността върху
тях.
Предвид
това съдът намира за установена първата предпоставка от състава на чл. 216, ал.
1 ДОПК.
За да се уважи
иска е необходимо да се докаже и наличие на намерение у страните по сделката за
увреждане на публичния взискател. Доколкото сделките са осъществени след
връчване на заповедта за ревизия, но преди връчване на
ревизионния доклад и съответно ревизионен акт съдът намира, че неможе категорично
да се установи намерението на ответника А.М. да увреди
публичния взискател. Фактът, че същия се разпорежда
възмездно с имущество преди ревизията да е приключила, не е достатъчен да се
счита, че разпореждането е с цел увреждане на публичния изпълнител. С оглед
липсата на втората предпоставка съдът намира, че
предявения
иск по чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК е неоснователен
и следва да се отхвърли.
Отхвърлянето на главния иск е основание за разглеждане на
обективносъединения с него евентуален такъв по чл. чл. 216, ал. 1, т. 2 от ДОПК, касаещ стойността на разменените престации между страните по атакуваните
правни сделки. Доколкото се установява, че имотите са продадени на цена, която
е по-ниска от половината данъчна оценка на същите съдът намира, че даденото от А.М.
и съпругата му значително надхвърля полученото и като такова се явява
предпоставка за уважаване на предявените искове на това основание.
За пълнота следва да се отбележи, че изложените възражения от ответниците
за наличие на обстоятелства, касаещи влошаване на здравословното състояние на
ищеца и наложили извършването на сделките нямат отношение към формиране на
извода за уважаване на притенцията на заявеното основание, тъй като
кореспондират със субективната нагласа на лицето извършило волеизявленията и
като такива имат значение при обсъждане на предпоставките по т. 4 от чл. 216,
ал. 1 на ДОПК.
Предвид изхода на
спора на ищеца се дължат разноски в размер от 150 лв. за юрисконсултско
възнаграждение и 150лв. за възнаграждение на вещо лице съобразно отправеното
искане и представени доказателства за сторени такива, както и фактическата и
правна сложност на спора.
На ответниците разноски не се дължат.
Водим от горното съдът,
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Национална
агенция по приходите с ЕИК **********, с адрес гр. София, бул. Кн. Дондуков №
52, представлявана **** против А.Р.М. с ЕГН ********** с адрес *** и М.Я.Д. с ЕГН ********** с адрес ***
за обявяване за недействителни по отношение на държавата на сделки, обективирани
в нотариален акт ****, с район на действие Районен съд – Пловдив, вписан в
регистъра на НК под № ****, със страни Ф. Р. М., А.Р.М. – продавачи и М.Я.Д. -
купувач за покупко-продажба на недвижим поземлен имот с идентификатор ****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ****; последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР; адрес на поземления имот****;
с площ: 233 кв. м; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: ниско застрояване/до 10м/; стар идентификатор: няма; номер по
предходен план: *****; и Поземлен имот с
идентификатор ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № ****; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на
поземления имот: ****; с площ: 138 кв.м; трайно предназначение на
територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване/до 10м/;
стар идентификатор: няма; номер по предходен план: ****., както и сделки обективирани в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот ****1, със страни Ф. Р. М., А.Р.М. – продавачи и М.Я.Д. - купувач
на поземлен имот с идентификатор ****, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени сьс Заповед ****;
последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления
имот: ******; с площ: 373 кв. м; трайно
редназначение на територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/; стар идентификатор: няма;
номер по предходен план: *****, ведно с
построената в същия поземлен имот едноетажна жилищна сграда с идентификатор *****, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед ****; последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления
имот: *****; с площ: 361 кв. м; трайно предназначение на
територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10м/; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: ***** на основание чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК.
ОБЯВЯВА
ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ на основание чл. 216, ал. 1, т. 2 от ДОПК по
отношение на Държавата сделките обективирани в *****, с район на действие Районен съд – Пловдив, вписан в
регистъра на НК под № ****, със страни Ф. Р. М., А.Р.М. – продавачи и М.Я.Д. -
купувач за покупко-продажба на недвижим поземлен имот с идентификатор ****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със ****; последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР; адрес на поземления имот****/;
с площ: 233 кв. м; трайно предназначение на територията: урбанизирана; начин на
трайно ползване: ниско застрояване/до 10м/; стар идентификатор: няма; ****, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед *****; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на
поземления имот: ****; трайно предназначение на територията:
урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване/до 10м/; стар
идентификатор: няма; номер по
предходен план: ****., както и сделки обективирани в нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот ****, със страни Ф. Р. М., А.Р.М. – продавачи и М.Я.Д. - купувач
на поземлен имот с идентификатор ****, по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени сьс Заповед № ****; последно изменение
със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; адрес на поземления
имот: *****; с площ: 373 кв. м; трайно редназначение на територията: урбанизирана;
начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10м/; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: *****,
ведно с построената в същия поземлен имот едноетажна жилищна сграда с
идентификатор **** с площ 53кв.м по скица и поземлен имот с идентификатор *****, по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № *****. на ****; последно
изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР, адрес на поземления
имот: ****; с площ: 361 кв. м; трайно предназначение на
територията: урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско застрояване /до
10м/; стар идентификатор: няма; номер по предходен план: ****
ОСЪЖДА А.Р.М. с ЕГН ********** с адрес
*** и М.Я.Д. с ЕГН ********** с адрес *** да заплатят солидарно на Национална
агенция по приходите с ЕИК **********, с адрес гр. София, бул. Кн. Дондуков №
52, представлявана от *****, сумата от 300 лв. (триста лева) за разноски
по настоящето производство
.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:/п/
Д. ТЕНЕВА
Вярно с оригинала.
Р.М.