№ 37220
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20221110160633 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена от
„Т..” АД, ЕИК .., против К. Н. А., ЕГН ********** и М. Н. П., ЕГН .., с която са
предявени при условията на разделна отговорност искове с правно основание чл.79, ал.
1, предл. първо ЗЗД, вр. чл. 149 и чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при условията на чл.
415 ГПК.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника М. П. чрез назначения й особен представител. Със същия не
възразява да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства.
В срока за отговор по чл. 131 от ГПК не е депозиран отговор от ответника К. А..
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявения иск, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът е направил искане за конституиране като трето лице – помагач на „МХ
Елвеко“ ООД. Съдът намира, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „МХ Елвеко“ ООД, тъй като с оглед твърденията на
ищеца, че между тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на
услугата дялово разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието
на подпомагаща страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, направени са
доказателствени искания за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, както и за задължаване на третото лице-помагач да представи документи,
намиращи се в държане на последния, по реда на чл. 190 ГПК.
Съдът намира доказателствените искания за допускане събирането на
представените от страните документи като писмени доказателства по делото, искането
по чл. 190 ГПК, както и искането за назначаване на съдебно- техническа и съдебно –
счетоводна експертизи за относими, допустими и необходими за разрешаването на
правния спор между страните, предмет на настоящото производство, с оглед което
следва да бъдат уважени.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
1
страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като
с оглед изложените в исковата молба и отговора на исковата молба твърдения страните
следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си
доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и проектът за
доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото съдебно
заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК „МХ Елвеко“ ООД със
седалище и адрес на управление гр. С.. като трето лице – помагач на страната на
ищеца. Третото лице помагач да се призове за датата на съдебното заседание с
преписи от исковата молба, с която е поискано конституирането му и препис от
настоящото определение.
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. № 28288/2022 г. по
описа на СРС, 154 състав.
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице – помагач „МХ Елвеко“
ООД да представи в срок до първото по делото открито заседание всички относими
документи за процесния имот и период, които се намират в негово държане,
включително: документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
съставяни за имота през процесния период, изравнителни сметки, от които е видно
каква е разликата между прогнозно начислените суми в издаваните от ищеца фактури и
реалния разход за топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци от
процесния период.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи
формулирани в исковата молба, при възнаграждение в размер на 300,00 лева, платимо
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Б..
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при възнаграждение в размер на 300,00 лева, платимо от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на определението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Л..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.12.2023 г. от 10.30 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК
при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго, като спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
2
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди в исковата молба, че между него и ответниците е възникнало
договорно правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия за битови
нужди, по отношение на следния имот – апартамент, находящ се в гр. С.. В исковата
молба се сочи също, че за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г., ищцовото дружество
доставило топлинна енергия, но ответниците не заплатили дължимата за това цена в
размер на 760,29 лв. главница, сумата от 165,69 лв., представляваща мораторна лихва
върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. – 16.05.2022 г., сумата
от 18,07 лв., цена на извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за
периода от м.04.2019 г. до м.04.2020 г., и сумата от 4,40 лв., представляваща мораторна
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.05.2019 г. –
16.05.2022 г., ведно със законната лихва за забава, считано от 30.05.2022 г. до
окончателното плащане на сумите.
Ищецът депозирал заявление по реда на чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за
изпълнение за посочените суми, като било образувано ч.гр.д. № 28288/2022 г. по описа
на СРС, 154 състав. Районният съд уважил заявлението, като издал заповед за
изпълнение на парично задължение срещу ответниците, като разпоредил същите да
заплатят на заявителя претендираните суми. В законоустановения двуседмичен срок от
връчване на препис от заповедта, длъжникът К. А. депозирал възражение срещу
дължимостта на претендираните суми. Преписът от заповедта за изпълнение е бил
връчен на длъжника М. А.а по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, предвид което са предявени
настоящите искове. Искането е съдът да признае за установено по отношение на
ответниците, че същите дължат в условията на разделна отговорност при квоти, както
следва следните суми:
К. Н. А. – 1/2 част от горепосочените суми, а именно: 380,14 лв. –главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., сума в размер на 82,84 лв. - мораторна лихва за забава
върху главницата, считано от 15.09.2019 г. до 16.05.2022 г., сума в размер на 9,03 лв.,
представляваща цена за извършено дялово разпределение в имота за периода от
м.04.2019 г. до м.04.2020 г., както и сума в размер на 2,20 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
31.05.2019 г. до 16.05.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 30.05.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането. За горепосочените суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 28288/2022 г. по описа на СРС, 154 състав.
М. Н. П. – 1/2 част от горепосочените суми, а именно: 380,14 лв. –главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г., сума в размер на 82,84 лв. - мораторна лихва за забава
върху главницата, считано от 15.09.2019 г. до 16.05.2022 г., сума в размер на 9,03 лв.,
представляваща цена за извършено дялово разпределение в имота за периода от
м.04.2019 г. до м.04.2020 г., както и сума в размер на 2,20 лв., представляваща
мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
3
31.05.2019 г. до 16.05.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 30.05.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането. За горепосочените суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 28288/2022 г. по описа на СРС, 154 състав.
Ищецът сочи също, че за процесния период действали Общите условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Т..” ЕАД на потребители в гр.
София, приети с Решение от 2016 г. на ДКЕВР. В раздел ІХ от Общите условия бил
определен реда и срока, в който купувачите са длъжни да заплащат месечните
дължими суми за топлинна енергия, а именно: в 45-дневен срок от датата на
публикуването им на интернет страницата на продавача. С оглед така установения срок
за плащане, ищецът счита, че насрещните страни по договорното задължение са
изпаднали в забава по отношение на задължението си за заплащане на паричната сума.
Поддържа, че услугата дялово разпределение е извършвана през процесния период от
„МХ Елвеко“ ООД, с което дружество за целта бил сключен договор съгласно чл. 139б
ЗЕ.
Искането е съдът да признае за установено, че К. А. Н. и М. Н. П., дължат
разделно на „Т..” ЕАД сумата от 760,29 лв. главница, сумата от 165,69 лв.,
представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2019 г. – 16.05.2022 г., сумата от 18,07 лв., представляваща цена на
извършена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от м.04.2019
г. до м.04.2020 г., и сумата от 4,40 лв., представляваща мораторна лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода 31.05.2019 г. – 16.05.2022 г.,
ведно със законната лихва за забава, считано от 30.05.2022 г. до окончателното
плащане, за които суми е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 20.06.2022 г. по ч.гр.д. № 28 288/2022 г. по описа на СРС, 154
състав.
2. След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника М. П. чрез назначения й особен представител. Със същия
оспорва предявените искове по основание и размер. Навежда твърдения за липса на
пасивно материално – правно легитимирано задължение на ответника за
предоставените топлоснабителни услуги по отношение на топлоснабдения имот.
Счита, че процесните суми са погасени по давност съгласно практика на ВКС. Моли
съда да отхвърли предявените искове.
3. В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника К. А..
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и сл. от ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД при условията на чл. 415 ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
Ищецът следва да установи, че спорното право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума. С оглед заявената установителна претенция за дължима мораторна
лихва, следва да ангажира доказателства за съществуването на главното парично
вземане, настъпилата изискуемост и изпадането на ответниците в забава за изпълнение.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да установят
погасяване на паричното си задължение.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5