Определение по дело №771/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 793
Дата: 7 март 2019 г.
Съдия: Нейко Симеонов Димитров
Дело: 20183100100771
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 април 2018 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./07.03.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 07.03.2019 г., в състав:

 

                      СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 771 по описа за 2018 г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск от Потребителна кооперация "Напредък" – гр. Варна чрез пълномощника адв. Б.З. ***, за отричане правото на собственост на ответника върху недвижим имот с площ 2000 (две хиляди) кв. м, представляващ реална част, при граници, очертани върху скица на л. 65 от делото, от ПИ с идентификатор 10135.4502.299 (десет хиляди и сто и тридесет и пет, четири хиляди и петстотин и две, двеста и деветдесет и девет), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед № РД-18-30 от 19.06.2007 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение със заповед № 18-3114 от 22.04.2015 г. на Началника на СГКК Варна, целият с площ от 6482 (шест хиляди и четиристотин и осемдесет и два) кв. м, върху който е разположена сграда със застроена площ от 1300 кв. м, собственост на ищеца – имот с идентификатор 10135.4502.299.19, находящ се в гр. Варна, ж. к. "Владислав Варненчик", по чл. 124 ГПК, с присъждане на разноски.

Ответникът оспорва предявения иск, като поддържа, че доколкото на ищеца е учредено право на строеж за сградата, не е приложима разпоредбата на пар. 26 от ПЗР на ЗИДЗК ДВ, бр. 41/2007 г., както и че предвид наличието на законова забрана е невъзможно придобиването на процесната реална част от имота по давност.

По допустимостта:

В уточняващата молба ищецът евентуално твърди, че е владелец, поради което има правен интерес от отричането на собствеността (мотиви Тълкувателно решение № 8 от 27.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 8/2012 г., ОСГТК).

Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна страна в хронологичен ред:

С определение от 24.06.1949 г. на Варненския околийски съд (л. 29) е вписана промяна в представляващите на "Наркооп" – народна потребителна кооперация" – Варна, за което е издадено удостоверение № 1287/21.07.1949 г. (л. 30).

В заключението си (л. 157) вещото лице Ж.Б. сочи, че първият КП за местността е от 1972 г., а от скицата-извлечение от него (л. 164) е видно, че процесният терен е бил част от нива пл. № 352, записана на ДЗС.

Представен е от ответника в заверен препис акт № 12682/28.11.1975 г. на Градския народен съвет-Варна (л. 106) за държавна собственост върху имоти, сред които имот пл. № 325, отредени за жилищни блокове №№ 1-9, детски домове №№ 1-3, училище с трафопост № 28, магазин и трафопостове.

В акта е вписана забележка, че съгласно договор, въз основа на заповед, е отстъпено право на строеж на РПК "Наркооп".

Би могло да се поддържа, че в акта е допусната фактическа грешка в номера на имота: вписан е пл. № 325 вместо действителния пл. № 352.

Като бивш собственик е вписан ДЗС "Димитър Кондов".

Със заповед № 26/25.02.1975 год. на Председателя на ИК на Градския НС-Варна (л. 142) са одобрени регулационните и квартално-застроителните и силуетни планове на I м. р. по сините и червени линии по скицата.

Предвижданията са за елементи от комплексното жилищно застрояване (заключение л. 157 и извлечение на л. 165).

Представено е от ответника заверено копие (л. 143) за установяване, че на 28.11.1979 г. е издадена виза за проектиране, с която е разрешено нагаждане на супермаркета при бл. 10а в 16-ти подрайон на посоченото място между блокове 302 и 309.

Може да се поддържа, че нагаждане в случая означава уточняване на предвиждането за елемент от комплексното жилищно застрояване.

От друга страна, според визата магазинът вече е бил предвиден при бл. 10а в 16-ти подрайон т.е. в друг квартал, но е нагоден между блокове 302 и 309.

Разрешенията за строеж имат засилен стабилитет, включително когато е допуснато отклонение от устройствения план, освен в случаите на засягане на защитени територии и публични имоти (решение № 10915 от 24.09.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5077/2009 г., II о.; решение № 7590 от 15.06.2017 г. на ВАС по адм. д. № 11382/2016 г., II о.).

Въпреки това следва да се изиска застроителната съставка към плана.

Представени са преписи: от ищеца (л. 6) и от ответника (л. 97, гръб) за установяване, че със заповед № 2237/01.10.1980 г. на Председателя на ИК на ОбНС, одобрена от Председателя на ИК на ОНС, на основание чл. 15 ЗС, чл. 103 и чл. 104, т. 4 от НДИ е отстъпено безвъзмездно право на строеж на РПК "Наркооп" върху 1500 кв. м площ по плана на трети м. р. за изграждане на супермаркет. Върху преписа, представен от ответника е вписано от главен специалист, че с писмо № 0603-151 от 04.11.1980 г. е дадено съгласие от МФ.

Представени са преписи: от ищеца (л. 7) и от ответника (л. 98) за установяване, че на 26.11.1980 г., въз основа на горната заповед, е сключен договор с Председателя на Общинския народен съвет-Варна за отстъпено право на строеж на РПК върху държавна земя.

Би могло да се поддържа, че е отстъпено право на строеж за сградата на супермаркета, тъй като отстъпването на правото за цялото допустимо по застроителния план застрояване в комплекса е невъзможно, по аргумент за изключеното трето (така мотиви решение № 116 от 8.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 5203/2008 г., II г. о., ГК).

Представени са преписи: от ищеца (л. 8) и от ответника  (л. 108, гръб) за установяване, че е издадено разрешение за строеж № 19 от 13.03.1981 г. от Началника на отдел Архитектура и благоустройство, с което е позволено на РПК да построи супермаркет между блокове 302 и 309 по одобрен архитектурен проект от 25.08.1980 г. и 16.01.1981 г., като се даде строителна линия.

Представен е от ищеца препис (л. 9) за установяване, че е съставен строителен протокол № 42 от 23.06.1981 г. за определяне на строителна линия и ниво за супермаркет.

Представен е от ищеца препис (л. 11) за установяване, че е съставен строителен протокол № 64 от 16.12.1981 г. за определяне на строителна линия и ниво за водопровод и канализация на супермаркета.

Представен е от ищеца препис (л. 12) за установяване, че е съставен  протокол от 16.11.1982 г. на приемателна комисия за решение за приемане и въвеждане в действие по чл. 67, ал. 1, т. 1, ал. 4, ал. 9 ПКС на обект "Супермаркет", 3-ти микрорайон, кв. "Владиславово", макар и със забележки.

Представен е от ищеца препис (л. 17) за установяване, че с писмо № 2721/16.12.1982 г. от РПК до БНБ приложено е изпратен акт образец 16 с опис от подизпълнителя и главен строител.

С решение № 6-39 от 27.03.1986 г. (л. 31) на ИК на ОНС Варна е променено наименованието на РПК "Наркооп" – в Потребителна кооперация "Напредък" гр. Варна.

От удостоверение № 3/04.05.1962 г., издадено на 05.05.1986 г. (л. 28) е видно, че Варненският районен съд, съгласно резолюцията от 22.04.1986 г., е извършил промяна във вписаното в регистъра наименование: от Районна потребителна кооперация "Наркооп" – в Потребителна кооперация "Напредък" гр. Варна.

В КП от 1988 г. КП (л. 147 и 148) построената сграда е заснета с № 454 и е записана на ПКС/РПК "Наркооп" (комбинирани скици към заключението на л. 166 и 167).

Представено е от ищеца (л. 15) удостоверение по ф. д. № 721/1990 г. на ОС-Варна, в което е вписано, че кооперацията е вписана с решение № 721 от 02.07.1990 г. В този случай в тежест на ищеца е да представи доказателства за правоприемство с РПК (така именно за спор по пар. 26 ПЗР ЗИДЗК решение № 174 от 16.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6507/2007 г., I г. о., ГК).

Представен е от ищеца препис (л. 16), от който е видно, че е издаден нотариален акт № 163 от 06.08.1996 г., т. VIII, дело № 7082 по описа за 1996 г. ВН за собственост на ищеца върху сградата на супермаркета, ведно с правото на строеж въз основа на гореописаните строителни книжа.

Със заповед № Р-448/11.12.1997 год. на Кмета на Община-Варна (л. 98, гръб) е одобрено изменението на регулационния план на кв. "Владислав Варненчик" III м. р., така както е посочено с червен и син цвят по проекта (л. 145 и 147) и приложение № 4 (л. 167) към заключението на вещото лице. С това изменение е отреден парцел IV-за благоустрояване, трафопост и комплексно обществено обслужване, целият с площ 15  792 кв. м.

Представен е от ответника заверен препис (л. 99) за установяване, че е съставен акт № 702/03.02.1998 г. на Общинска администрация-Варна за частна общинска собственост върху парцела, отделно от сградите, с посочена площ 14560 кв. м.

Представен е от ответника заверен препис (л. 110) за установяване, че със заповед № РД-02-14-1734/21.09.1999 г. на МРРБ са одобрени устройствени зони, съгласно СПНУЗТ на гр. Варна , по приложената схема (л. 110, гръб).

Представени са скици-извлечения от КП от 1999 г. (л. 140 и 144) и скица към заключението на вещото лице (л. 168).

В същото заключение вещото лице сочи (л. 159), че по плана от 2001 г. части от имота са опознати на бивши собственици, както е изобразено по скица приложение № 6 (л. 169).

От представените от ответника преписи (л. 102-104) се установява, че са съставени протокол №№ 155, 156 и 180, всички от 11.04.2002 г. за въводи в части от имоти пл. №№ 1713 от 1731 от ПП на ж. к. "Владислав Варненчик".

Със заповеди №№ 1545, 1512, 1511, всички от 14.06.2002 г. на Кмета на Община-Варна, същите части, а със заповед № 1871/15.06.2006 г. на Кмета на Община-Варна – и имот пл. № 1707 по ПП (л. 101, гръб-104, гръб) са отписани от актовите книги.

От представеното от ищеца (л. 18) извлечение от сметка 201 "Земи" и сметка 203 "Сгради", заведени в счетоводния баланс на ПК "Напредък" гр. Варна, към 30.09.2007 г., се установява, че е заведен супермаркет № 5.

В съдебната практика се приема, че нормата на § 26 ПЗР ЗИДЗК ДВ бр. 41 от 2007 г. е аналогична на нормата на отменената ал. 3 на чл. 2 от Закона за общинската собственост (решение № 28 от 7.03.2011 г. на ВКС по гр. д. № 1788/2009 г., I г. о., ГК).

Би могло да се поддържа, че създаването на право на собственост на кооперации, които са построили сгради без отстъпено право на строеж, не само върху сградата, но и върху прилежащия терен, означава също, че кооперации, които са построили сгради въз основа на отстъпено право на строеж придобиват право на собственост върху прилежащия терен по аргумент за по-силното основание.

При тълкуване според целта на закона: да се премахне временното и обременително състояние на собственост върху земята и сградата у различни лица и като се има предвид, че законодателният процес е на раздържавяване, би могло да се стигне до същия резултат.

Със заключението на вещото лице е определяна прилежаща площ в размера на тази, върху която е предоставено право на строеж. Следва да бъде допусната служебно експертиза за установяване възможността за обособяване на урегулиран имот от прилежащата към сградата площ. Воден от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

ДА СЕ ПРИШИЯТ молба вх. № 6564/28.02.2019г. и приложението и плик.

ДОПЪЛВА доклада съобразно мотивите на определението.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за правоприемство с РПК.

ЗАДЪЛЖАВА страните в срок до съдебното заседание да изразят становища по проекта за допълнение на доклада в мотивите, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.

При изразяване на становище след срока, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца в същия срок да завери представените с исковата молба незаверени преписи от документи (л. 6-31 от делото).

При неизпълнение в срок незаверените преписи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА от Кмета на община Варна застроителната съставка от плана, одобрен със заповед № 26/25.02.1975 год. на Председателя на ИК на Градския НС-Варна, само в частта в която впоследствие със заповед № Р-448/11.12.1997 год. на Кмета на Община-Варна е отреден парцел IV-за благоустрояване, трафопост и комплексно обществено обслужване, целият с площ 15 792 кв. м по плана на кв. "Владислав Варненчик" III м. р.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице, след оглед и справка с материалите по делото и проучване действащите планове да даде заключение за възможността за обособяване на урегулиран имот от прилежащата към сградата площ, като в случай, че е възможно обособяване – представи скици-проекти за обособяването, при депозит в размер на 400 лв., вносими от ответника в срок до съдебното заседание с представяне доказателства за извършено плащане в същия срок.

За вещо лице назначава арх. Юлияна Жечкова Кирчева.

УКАЗВА на вещото лице да представи справка-декларация и заключение в срока по чл. 199 от ГПК.

Определението да се връчи на страните (на ищеца чрез пълномощника по електронна поща и да се съобщи за изпращането по телефона).

На ответника да се връчи и препис от уточняващата молба.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: