Определение по дело №2464/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2848
Дата: 5 ноември 2018 г.
Съдия: Мариана Радева Христова
Дело: 20183100502464
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 1 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

........./..........2018г.

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на пети ноември, през две хиляди и осемнадесета година,  в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ПЕТКОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ХРИСТОВА

                      НАТАЛИЯ НЕДЕЛЧЕВА

като разгледа докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА

въззивно гражданско дело № 2464 по описа за 2018г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по въззивна жалба на Т.Н.О.  срещу Решение № 3511/25,07,2018г., постановено по гр.д. № 13637/2017г.  по описа на Районен съд – Варна.

Съдът намира, че исковата молба е нередовна. На въззивника – ищец в първоинстанционното производство следва да бъде дадена възможност да уточни дали твърди, че е собственик на цялото дворно място, в което е изградена сградата, на реален обект от която е собственик или твърди, че е собственик на идеална част от същото. В случай, че твърди, че е собственик на идеална част да посочи какъв е нейният размер. В двата случая посочи какво е придобивното основание за собствеността му – давност, сделка или друг определен от закона начин.

В срока за отстраняване нередовностите на иска въззивника следва да посочи от коя дата и на коя страница от първоинстанционното дело е поискал експертиза със задачата формулирана във въззивната жалба, както и от коя дата и на коя страница са определенията на съда, с която първоначално е допуснал същата, в впоследствие отменил това определение.

При неизпълнение производството ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение обезсилено.

Воден от изложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по исковата молба по гр.д. № 13637/2017г. по описа на ВРС.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на Т.Н.О. в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение с писмена молба с препис за насрещната страна – два броя да уточни следното:

-   Твърди, че е собственик на цялото дворно място, в което е изградена сградата, на реален обект от която е собственик или твърди, че е собственик на идеална част от същото. В случай, че твърди, че е собственик на идеална част да посочи какъв е нейният размер. В двата случая посочи какво е придобивното основание за собствеността му – давност, сделка или друг определен от закона начин.

-   В срока за отстраняване нередовностите на иска въззивника следва да посочи от коя дата и на коя страница от първоинстанционното дело е поискал експертиза със задачата формулирана във въззивната жалба, както и от коя дата и на коя страница са определенията на съда, с която първоначално е допуснал същата, в впоследствие отменил това определение.

При неизпълнение производството ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение обезсилено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1,

                 

 

                    2,