№ 67
гр. Г.Т., 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тринадесети май през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
СъдебниДИЯНА Г. ДЯНКОВА
заседатели:НЕЛА Т. ПАВЛЕНКОВА
при участието на секретаря Димитричка Й. И.а
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело от
общ характер № 20253220200035 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Страна: Районна прокуратура – Д., ТО- Г.Т. – редовно призована,
представлява се от прокурор Й. Чанева, съгласно Заповед № 184/07.05.2025г.;
Подсъдим: А. К. Й. – редовно призован, приведен от затвора В., явява се
лично,представлява се от адвокат К. П. от АК - Д., редовно назначен за
служебен защитник на ДП и приет от съда от преди;
Съдът разпорежда да се свалят белезниците на подсъдимия.
Пострадало лице: Й. А. Й. – редовно призован, явява се лично, не се
представлява.
Становище по хода на делото:
Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото.
Адвокат П. – Да се даде ход на делото.
Подсъдим Й. – Да се даде ход на делото.
Пострадало лице Й. – Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
С оглед изразеното съгласие за гледане на съдебното производство по
реда на съкратеното съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 27
от НПК.
Подсъдимият А. К. Й., с установена по делото самоличност.
Съдът запитва подсъдимия: Признава ли се фактите в обвинителния акт?
Съгласен ли е с фактическите обстоятелства по делото, съгласен ли е да не се
събират други доказателства.
Подсъдим Й. – Признавам фактите в обвинителния акт. Съгласен съм с
фактическите обстоятелства по делото, съгласен съм да не се събират други
доказателства.
Съдът обявява, че при постановяване на присъдата ще ползва тези
доказателства, без да събира други.
Прокурор Чанева прочита обвинителния акт.
Подсъдим Й. – Няма какво да кажа по обвинението.
Адвокат П. – Нямам възражения по така повдигнатото обвинение.
Съдът изслушва граждански ищец Й. Й. относно претърпените
имуществени вреди отнети вещи, инструменти на стойност 1122 лв., като са
възстановени инструменти на стойност 622 лева.
Граждански ищец Й. – Много повече инструменти липсват, за около 4-5
х. лв. и не само инструменти и много други вещи липсват. Поддържам
гражданския иск за сумата от 500.00 лв.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита като доказателства по делото, събраните по ДП № 4/2025г. по
описа на РУ Г.Т. писмени доказателства: Протокол за разпит на обвиняем;
Протоколи за разпити на свидетел; Декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние; Характеристика на А. К. Й.; Справка за
съдимост на А. К. Й.; Протокол за уведомяване на пострадало лице; Протокол
за оглед на веществени доказателства от 21.01.2025г. – 2 броя, с приложен
фотоалбум; Съдебно-оценъчна експертиза; Постановление за възлагане на
2
оперативно издирвателни мероприятия; Приемо-предавателен протокол от
15.01.2025г.; Приемо-предавателен протокол от 31.01.2025г.; Приемо-
предавател протокол от 10.03.2025г.; Приемо-предавателен протокол от
11.03.2025г. предадени вещи на Й. А. Й..
Съдът намира, че приобщените доказателства на Досъдебното
производство се подкрепят от признанията на подсъдимия, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
При постановяване на присъдата ще използва признанията на
подсъдимия, без да събира допълнително доказателства по делото.
С оглед на всичко изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Чанева – Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, поддържам изцяло обвинителния акт. Като с оглед определението,
което съдът чете на основание чл.372, ал.4 от НПК направените
самопризнания в хода на съдебното производство от подсъдимия, считам, че
освен е въпроса за наказанието, който следва да се определи. Фактическата
обстановка е такава, каквато е и изложена от прокурора. Когато
производството е по реда на съкратеното съдебно следствие е приложима
разпоредбата на чл.58а от НК, а именно съдът следва да определи наказанието
като се приложи разпоредбата на общата част на същия и намали същото с
1/3.
Аз предлагам да бъде определено наказание 3 /три/ години Лишаване от
свобода, което да се изтърпи ефективно, което е около минималния размер,
като се приложи именно тази разпоредба на чл. 58а от НК. Очевидно е, че не
са налице предпоставките на чл.55 от НК предвид разп. На чл. 58а ал.4 от НК.
Това е така, предвид данните за личността на подсъдимия, недобрите
характеристични данни, неприключили други досъдебни производства, видно
от приложената по делото справка за такива, водят се още две досъдебни
производства № 723/2024г. на Първо РУ – Д. за държане на наркотични
вещества и № 180/2024г. на същото РУ, отново за престъпление по чл. 196 от
НК. Освен това са налице и минали осъждания, които отново са престъпления
извършени в условията на опасен рецидив.
3
Правната норма на чл. 196, ал.1, т.1 от НК предвижда от 2 до 10 години
Лишаване от свобода, поради което считам, че именно такова наказание от 3
години Лишаване от свобода, което да бъде редуцирано при условията на чл.
58а от НК ще изпълни целите визирани в чл. 36 от НК относно личната и
генералната превенция. Следва да се има предвид обстоятелството, че не са
възстановени изцяло щетите на пострадалото лице, поради което и по
гражданския иск, моля да се произнесе с присъда.
Гражданския ищец Й. – Поддържам гражданския иск.
Адвокат П. – Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели, както правилно отбеляза представителя на прокуратурата,
действително фактическата обстановка е такава, каквото е описана в
обвинителния и тя не се оспорва от подсъдимия, като той направи
самопризнания и я потвърждава.
Ако има някакъв спор, то е по отношение размера на наложеното
наказание, да действително налице са множество отегчаващи вината
обстоятелства, които прокурорът подробно изброи, но съща така са налице и
множество смекчаващи вината обстоятелства, а именно, че от самото начало
на наказателното производство подсъдимият изцяло съдейства за разкриване
на обективната истина. Именно и във връзка с това съдействие стигаме до
приключване на наказателното производство в разумен срок. Наред с това
подсъдимият е възстановил по-голямата част от вещите, които са предмет на
извършеното престъпление и в тази връзка, считам, че наказанието би
следвало да бъде около минимума. Считам, че наказание Лишаване от свобода
от 2 години и 6 месеца би дало своя положителен резултат върху възпитанието
на подсъдимия като считам, че на основание чл.58а от НК, същото следва да
се редуцира като се намали с 1/3.
Съдът дава право на подсъдимия на защитна реч.
Подсъдим Й. – Съжалявам много.
Съдът дава право на подсъдимия на последна дума.
Подсъдим Й. – Друго нямам какво да кажа.
След изслушване последната дума на подсъдимия съдът се оттегли на
тайно съвещание, след което публично, в присъствието на страните обяви
присъдата си като разясни, че същата подлежи на обжалване и протест в 15-
4
дневен срок от днес пред ДОС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5