АНД № 1041/2018 г. по описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Делото е образувано по внесено от Районна прокуратура
Пазарджик постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на Е.Т.Б. ***, ЕГН: **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, женен, неосъждан, неграмотен, безработен за извършено престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1
от НК, във вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП, и чл.2 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г.
на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства за това, че на 22.06.2018 г., около
10,00 ч. в село з., обл. . по ул. „....“
е управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „П.“ с номер на рамата ....,
нерегистрирано по надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за движение
по пътищата и чл.2 от Наредба I-45 от 24.03.2000г. на МВР за регистриране,
отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
Обвиняемият
в съдебно заседание се признава за виновен по така повдигнатото му обвинение.
Заявява, че изложената в постановлението на РП Пазарджик фактическа обстановка
отговаря на действително случилото се.
Прокурорът пледира за признаване на обвиняемия за
виновен по така повдигнатото му обвинение и освобождаване му от наказателна
отговорност с налагане на административно
наказание глоба в минимален размер при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
Защитата счита, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна и са налице всички предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия по реда на чл.78а, ал.1 от НК, като сочи, че глоба в
минимален размер би постигнала целите на чл.36 НК.
В дадената му последна дума обвиняемият моли съда за глоба.
Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Е.Т.Б. е неправоспособен водач на МПС. През
месец април 2018 година той закупил мотопед марка „П.“ с номер на рамата ....
от негов съсед, като мотопедът бил без регистрационни номера и без каквито и да
е документи. След закупуване на мотопеда, обвиняемият Б. не регистрирал същия
по надлежния ред, но го управлявал. На 22.06.2018 г., около 10,00 часа
полицейските служители - свидетелят В. Р. и колегата му С. С.се намирали на
входа на село з., като изпълнявали служебните си задължения. По същото време по
ул. „....“ в посока центъра на селото се предвижвал мотопед марка „П.“, като свидетелят
Р. и колегата му С. спрели мотопеда за извършване на проверка. В хода на
проверката те установили водача на мотопеда като обвиняемия Е.Т.Б. с ЕГН **********.
Последният не предоставил СУМПС, като след справка се установило, че
обвиняемият Б. е неправоспособен водач, тъй като не притежава СУМПС. Свидетелят
Р. и колегата му С. също така установили, че мотопедът е без регистрационни
номера, като в хода на проверката установили и номера на рамата на МПС. За
констатираните нарушения на обвиняемия Б. бил съставен АУАН с бланков номер №
0682166.
В хода на досъдебното производство е извършен оглед на
местопроизшествие, като в изготвения протокол е отбелязано, че мотопедът е без
поставени регистрационни табели и с номер на рама ......
В хода на досъдебното производство е изискана справка
от Сектор „Пътна Полиция“ към ОД на МВР град Пазарджик, видно от която е, че
няма данни за извършвана регистрация на МПС с номер на рама .....
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа
на събраните в наказателното производство доказателства – самопризнанието на
обвиняемия, което се подкрепя от показанията на свидетеля В. Р., както и от
писмените доказателства по делото – протокол за оглед на местопроизшествие,
АУАН с бланков номер № 0682166/22.06.2018 г., характеристична справка, справка
за съдимост, справка за нарушител/водач, декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля В.
Р.. Те са ясни, категорични и логични, като са дадени и от лице, което не е
пряко заинтересувано от изхода на делото. Те се допълват и от писмените
доказателства по делото. От свидетелството за съдимост на обвиняемия е видно,
че същият не е осъждан. Характеристичната справка, приложена по делото, го
определя като лице, което се ползва с добро име по местоживеене, без контакти с
криминално проявени лица и без регистрирани противообществени прояви.
При така установената фактическа обстановка се налага
правният извод, че с действията си обвиняемият Е.Т.Б. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1
от НК, във вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП, и чл.2 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г.
на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение,
временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства с това, че на 22.06.2018 г., около
10,00 ч. в село з., обл. Пазарджик, по ул. „....“ е управлявал моторно превозно
средство - мотопед марка „П.“ с номер на рамата ...., нерегистрирано по
надлежния ред, предвиден в чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата и
чл.2 от Наредба I-45 от 24.03.2000г. на МВР за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване
на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. Съдът
намира за категорично установени всички елементи на престъпния състав с оглед
събраните по делото доказателства. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“. В чл.141, ал.1
от ЗДвП изрично е предвидено, че: „За всяко регистрирано моторно превозно
средство или ремарке се издава свидетелство за регистрация с безсрочна или с
временна валидност по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи,
което съдържа данните за превозното средство съгласно наредбата по чл. 140, ал.
2“. Разпоредбата на чл.143, ал.1 от ЗДвП пък указва, че: „Пътно превозно
средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от
производителя идентификационен номер на превозното средство“. Редът за
регистрация е подробно регламентиран в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. В чл.2 от горната Наредба изрично е указано, че: „Моторните
превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
„Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика — за
физическите лица, или по адреса на регистрация — за стопанските субекти“.
От субективна страна деянието е извършено с пряк
умисъл, тъй като в съзнанието на обвиняемия е съществувала ясна представа за
обстоятелството, че мотопедът не е регистриран по надлежния ред. Същевременно
обвиняемият е искал настъпването на вредните последици, като се е качил да го управлява
по път отворен за обществено ползване. Касае се за престъпление пряко свързано
с безопасността на движението по пътищата, тъй като по тях следва да се движат
само технически изправни МПС, а такива са съответно надлежно регистрираните,
преминали преглед при регистрацията им и за които е налице сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Санкцията в посочения чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин
до хиляда лева. Обвиняемият е пълнолетен,
неосъждан към момента на извършване на деянието, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и от престъплението не са
причинени имуществени вреди, които да са съставомерни и подлежащи на
възстановяване. Същевременно не е налице никое от основанията по чл.78а, ал.7
от НК, изключваща прилагането на института, тъй като с деянието не е причинена
тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние, или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози, не са налице множество
престъпления и престъплението не е извършено спрямо орган на властта при или по
повод изпълнение на службата му.
Поради
гореизложеното обвиняемият следва да бъде признат за виновен по така
повдигнатото му обвинение и освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на обвиняемия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 ЗАНН, като отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване.
Като смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът съобрази
направеното самопризнание, изказаното съжаление, както и пълното съдействие на
органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина по
делото, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни и възрастта. Отегчаващи
отговорността обстоятелства се явяват управлението на мотопеда без
правоспособност и предходно нарушение на ЗДвП.
При
тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът
определи на обвиняемия Е.Т.Б. административно наказание глоба в размер от 1000
лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд П. При
определяне размера на глобата съдът съгласно чл.27 ЗАНН съобрази и данните за
имущественото състояние на обвиняемия, изложени в попълнената лично от неговия
защитник декларация за семейно и материално положение и имотно състояние –
същият не работи и не притежава недвижимо имущество или МПС.
По
изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: