ПРОТОКОЛ
№ 439
гр. Смолян, 02.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20245440100255 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцовото дружество *** гр. София не се представлява.
Постъпила е писмена молба от юриск. ***, пълномощник на ищеца, с която
моли за бъде допуснат до разпит и призован като свидетел Е. М. К., с адрес: гр.
Смолян, ул. ***, който като водач на увреденото МПС ще уточни мястото на
настъпване на ПТП, обстоятелствата относно настъпването на ПТП, механизмът на
произшествитео, вида на пътното препятствие, както и наличието и вида на
настъпилите видими повреди на процесното МПС. Представя квитанции за заплатени
застрахователни вноски по полица № 0306Х0478776 за доказване влизането в сила на
застрахователния договор. Поддържа доказателственото искане за изготвяне на САТЕ,
като вещото лице да отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Ответникът Община Смолян се представлява от юриск. ***, редовно
упълномощена.
Юриск. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юриск. *** - Оспорвам изцяло предявения иск по основание и размер като
напълно неоснователен и недоказан. Поддържам отговора на исковата молба. Тъй като
ищеца не е изпълнил даденото му указание с определение 428/21.06.24 г. и с оглед
1
правото ни на защита, моля съда в случай, че се касае за шахта, както първоначално е
посочено в исковата молба и се докаже, на осн. чл. 219, ал. 1 ГПК да привлечем като
трето лице помагач ВиК – Смолян на страната на Община Смолян. Представям 1 бр.
писмена молба.
Видно от исковата молба ищецът е въвел твърдение, че ПТП е настъпило
при попадане на застрахования автомобил в необезопасено препятствие на пътното
платно – шахта. В заявлението за изплащане на обезщетение за вреди, приложено към
исковата молба, като описание на събитието, свидетеля К. е посочил „минах през
дълбока дупка /шахта/“. Именно това поражда и затруднението на ищеца към
настоящия момент с точност да определени мястото на настъпването на
застрахователното събитие. В този смисъл е заявено искането да бъде допуснат до
разпит свидетеля К., посочен в молбата на ищеца. При това положение съдът счита
искането на ответника за основателно именно във връзка с изградената от него защита,
съдържаща възражение относно неустановеност на мястото на настъпване на ПТП. За
ответника е налице правен интерес от конституирането на трето-лице помагач, тъй
като при евентуално уважаване на осъдителния иск за ответника би настъпил
правният интерес да предяви обратен иск срещу третото лице-помагач и затова
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на ответника ***.
На третото лице - помагач да се изпрати препис от молбата за конституиране,
исковата молба и доказателствата към нея, както и отговора на исковата молба.
За третото лице помагач, участието му в производството по делото започва от
настоящия момент – първото съдебно заседание. Ще следва да бъде предоставена
възможност на третото лице- помагач допълнително да изрази становище по
предявения иск, евентуално да заяви доказателствени искания, различни от
допуснатите до момента и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА възможност на третото лице помагач ВиК – Смолян, най-късно една
седмица преди следващо съдебно заседание в писмена молба да изрази становище по
предявения иск, респективно да заяви доказателствени искания.
На основание чл. 146 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА доклада по делото, като съдът поддържа напълно
определението, с което на страните е съобщен проекта за доклад, разпределена е
доказателствената тежест и се е произнесъл по доказателствените искания.
ДОПЪЛВА доклада по делото с обстоятелството, че към днешно съдебно
заседание е конституирано третото лице-помагач на ответника.
2
Юриск. *** – Да се допусне искания разпит на свидетел. Към
доказателствените искания в т. 3 допълваме задачата на вещото лице, като същото да
изготви скица, като нанесе дупката/шахтата, посоката на движение на МПС, начините
за заобикаляне/преминаване. В случай, че може да бъде заобиколна или премината, да
отговори може ли да бъдат избегнати описаните в исковата молба щети.
Съдът счита за основателно искането на ответната страна за допускане до
разпит на свидетеля Е. К., който е участник в ПТП, от което произтича
застрахователното обезщетение, чрез показанията на който ще бъдат уточнени
обстоятелства относно извършеното ПТП, респективно точното място и причините
довели до ПТП и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит свидетеля Е. М. К., който следва да се призове на адрес
****
Съдът счита за основателно искането на ищеца да бъде назначена исканата СТЕ
със задачата поставена в доказателствения раздел на исковата молба, както и искането
на ответната страна за допълване на поставените въпроси към задачата на вещото лице
и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА САТЕ със задача, посочена в доказателствения
раздел на исковата молба, като вещото лице следва да отговори какъв е бил механизма
на настъпилото ПТП, респективно дали причинените имуществени вреди на лекия
автомобил **** се намират в причинно следствена връзка с ПТП, респективно каква е
стойността на щетите на нанесения лек автомобил, определени към датата на
застрахователното събитие по средни пазарни цени с оглед годината на производство и
обичайните разноски по ликвидационната дейност, както и въпросите поставени от
страна на ответника: Вещото лице да изготви скица, като нанесе дупката/шахтата,
посоката на движение на МПС, начините за заобикаляне, преминаване. В случай, че
може да бъде заобиколна или преминати, може ли да бъдат избегнати описаните в
исковата молба щети.
ВЪЗЛАГА задачата на вещото лице Н. при възнаграждение в размер на 300
лв., платими по равно от двете страни в едноседмичен срок, считано от днес по сметка
на съда.
Тъй като обаче правилното изготвяне на експертизата следва да бъде
съобразено и с показанията на допуснатия до разпит свидетел, задачата следва да бъде
изпратена след внасяне на депозита, но вещото лице следва да бъде призовано за
второто по ред заседание, следващо днешното.
Ще следва да бъде уважено искането на ответника в т. 2 от доказателствения
3
раздел от отговора на исковата молба да бъде задължен ищеца да представи оригинал
на снимковия материал на автомобила и причинените му щети и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в тридневен срок да представи оригинал на снимковия
материал на автомобила и причинените му щети – цветни снимки.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА 5 бр. квитанции за заплатени застрахователни вноски
по полица № 0306Х0478776/30.05.2019 г.
Отлага и насрочва делото за 25.07.2024 г., 10:00 ч., за когато дата и час
страните се считат редовно призовани. Да се призове третото лице- помагач, както и
свидетеля К..
Определя следваща дата на съдебното заседание 01.10.2024 г. , 14:00 ч., за
когато страните се считат редовно призовани, за когато да се призове вещото лице.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 10:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4