Определение по дело №111/2022 на Административен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

гр. Кърджали, 12.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Кърджали в закрито съдебно заседание на дванадесети септември през две  хиляди двадесет и втора година в състав:

                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИКТОР АТАНАСОВ

                                           ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                                           МАРИЯ БОЖКОВА

разгледа докладваното от съдията Шефки ЧКАНД № 111/2022 г. по описа на КАС  и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба от „Кевидан“ ЕООД, ***, подадена чрез пълномощник, срещу протоколно определение от 01.07.2022 г., постановено по а.н.д. №72/2022 г. по описа на РС – Момчилград. Жалбоподателят намира оспореното определение за незаконосъобразно. Счита, че издаденото срещу дружеството наказателно постановление, не е редовно връчено, респ., не са били налице предпоставките за прилагане на чл. 58, ал.2 от ЗАНН, поради липса на доказателства жалбоподателят да е променял адреса си, както и такива, установяващи датата, на която е бил търсен, но не е бил намерен. Иска отмяна на обжалваното определение.  

Ответната страна – Директор на Дирекция „ИТ“ – Кърджали, не взема становище по жалбата.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Частната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

Производството пред районния съд е образувано по жалба от „Кевидан“ ЕООД, ***, подадена чрез пълномощник, срещу НП №09-002426/29.09.2020 г., издадено от директора на Д „ИТ“ - Кърджали, с което на дружеството е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1 500 лева, за нарушение по чл.61, ал.1, вр. с чл. 62, ал.1 от КТ.

С оспореното определение районният съд е прекратил производството по анд №72/2022 г. по описа на РС-Момчилград, поради просрочие на жалбата. С оглед съдържащото се в процесното НП отбелязване, че същото е връчено на 21.10.2020 г., съдът е приел, че жалбата, подадена на 05.05.2022 г., е депозирана извън законоустановения срок.

Установи се по делото, че НП №09-002426/29.09.2020 г., предмет на производството пред РС-Момчилград, е изпратено на 01.10.2020 г., като препоръчана пощенска пратка, на адреса на управление ***. Видно от приложената обратна разписка, обр.250 на „Български пощи“ ЕАД, на 21.10.2020 г., пратката, съдържаща горното НП е била върната с отметка „преместен“. Въз основа на горното, върху процесното НП е извършено отбелязване, че е връчено на 21.10.2020 г., на основание чл.58, ал.2 ЗАНН, както и че е влязло в сила на 29.10.2020 г.

Според чл.58, ал.2 от ЗАНН /в относимата редакция/, когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

В случая, процесното наказателно постановление е изпратено по пощата, чрез „Български пощи“ ЕАД, като препоръчана пощенска пратка, поради което за да се приеме, че са изпълнени изискванията на чл.58, ал.2 от ЗАНН, адресатът /нарушителят/ да не е намерен на посочения от него адрес, следва да се удостовери изпълнението на правилата на Закона за пощенските услуги.   

Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от Закона за пощенските услуги, условията за доставянето на пощенските пратки и на пощенските колети се определят с общи правила, изготвени от Комисията за регулиране на съобщенията.

Според чл. 5, ал. 1-3 от Общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, препоръчаните пощенски пратки се доставят на адреса на получателя срещу подпис. Препоръчаните пощенски пратки може да се доставят на лице, пълнолетен член на домакинството на получателя, живеещо на адреса, посочен в пратката, срещу подпис и документ за самоличност, като в служебните документи се вписват трите имена на лицето, получило пратката. Когато при посещението на адреса поради отсъствие на получателя по ал. 1 или лицето по ал. 2 пощенската пратка не може да бъде доставена, в пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на пратката в пощенската служба в срок, определен от пощенския оператор, не по-кратък от 20 дни, но ненадхвърлящ 30 дни от датата на получаване в пощенската служба за доставяне. Броят на служебните известия и времевият интервал на уведомяване на получателите се определят от пощенските оператори в общите условия на договора с потребителите, като броят на служебните известия е не по-малък от две.

От своя страна, съгласно предвиденото в чл.44, б.“б“ от Общите условия на договора с потребителите на универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от "Български пощи" ЕАД  /достъпни на адрес: ***/, когато пратката не може да бъде доставена на адреса поради отсъствие на получателя/пълнолетен член на домакинството, в пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на пратката в пощенската служба. Срокът за доставяне е 20 дни от датата на получаване на пратката в пощенската служба. При неявяване на получателя в срок от 10 календарни дни от датата на получаване на пратката в пощенската станция за доставяне се изпраща второ писмено служебно известие.

В разглеждания случай горните изисквания не са спазени, в т.ч. не е отбелязана датата на посещение, както и няма данни за оставено писмено служебно известие с покана получателят на пратката да се яви в съответната пощенска служба. При така установеното неизпълнение на изискванията за връчване на пощенската пратка, не може да се приеме, че адресатът е търсен по надлежния ред, но не е намерен на посочения от него адрес.

Следва да се отбележи също, че според служебно извършената от съда справка в ТР на ЮЛ, дружеството не е променяло седалището и адреса си на управление, като не е ясно въз основа на какви сведения е направена отметката „преместен“ в приложения формуляр  обр. 250. От своя страна, правилата за връчване на НП имат задължителен характер, като спазването им обезпечава правото на жалба. Предвид изложеното, изводите на РС - Момчилград, че оспореното наказателно постановление е връчено на 21.10.2020 г., при условията на чл.58, ал.2 ЗАНН, са неправилни.

Същевременно от приложената преписка е видно, че НП №09-002426/29.09.2020 г. е било връчено на 29.04.2022 г., на упълномощено лице, а жалбата е срещу него е била подадена 05.05.2022 г., или в законоустановения  срок. 

Предвид изложеното настоящият състав намира, че постановеното от районния съд определение, с което е прекратено производството по делото, се явява неправилно, поради което следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

 Воден от горното, Административен съд – Кърджали

 

                                                 О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение от 01.07.2022 г., постановено по а.н.д. №72/2022 г. по описа на РС – Момчилград и ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

 

 

 

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                               ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                       

                                                                                  2.