ПРОТОКОЛ
№ 193
гр. Ямбол, 19.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил М. Атанасов
СъдебниИ.С.Х.
заседатели:С.Т.Х.
при участието на секретаря П.А.А.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело
от общ характер № 20222330200593 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият А., редовно призован, се води от органите на ОЗО- Я.
АК-Я. е определила за служебен защитник на подс. А. А. адв. Д.Д..
Пострадалата К., редовно призована, не се явява. От същата е постъпила
молба, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание като изразява
становище, че няма претенции към подсъдимия.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
Съдът счита, че са налице основанията на чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Д.Д. от АК-Я. за служебен защитник на подс. А..
Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
А. А., роден на ***г. в К.Б., постоянен адрес в гр. Я., ***, настоящ
адрес: гр. Я., ***, българин, български гражданин, основно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Подс. А.: Получил съм препис от обвинителния акт и не правя
възражение за неспазения седмодневен срок
На основание чл.274 и 275 НПК на страните се разясниха правата им, по
повод на което искания, бележки, възражения и отводи към съда и секретаря
не бяха направени.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите по чл.248 НПК.
Прокурорът: Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава
29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение
„Подписка“ считам, че същата следва да бъде отменена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите делото за незабавно
разглеждане.
Адв. Д.: Делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
2
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по глава 29 НПК. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на взетата мярка считам, че същата следва да бъде отменена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да насрочите
делото за незабавно разглеждане.
Подс. А.: Поддържам казаното от адвоката ми. Няма да взема
самостоятелно становище по въпросите, които се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Съдът, след като взе становището на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в
хода на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са
основания за разглеждане на делото по особените правила, а именно по глава
29 НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Взетата спрямо подсъдимия А. А. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Определението в частта му, в която съдът приема, че не са налице
допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното
производство подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес
3
пред ЯОС.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл.276 от НПК, се докладва делото от съда, като се
посочиха основанията за образуване на съдебното производство, а именно
внесен от страна на ЯРП обвинителен акт против А. А., за престъпление по
чл. 194, ал. 1 от НК.
Даде се възможност на прокурора да изрази становище по чл.276 ал.2
от НПК
Прокурорът: Няма да взема становище по обвинението.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Даде се думата на прокурора за внасяне текста на споразумението.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия А. А. - адв. Д. от АК-Я.
постигнахме споразумение за решаване на делото, при следните условия:
Подсъдимият А. А., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че в неустановен час в периода от 19:00 часа на
23.10.2021г. до 12:30 часа на 24.10.2021г., в гр. Я., ***, от партера на вх. ***“
е отнел чужда движима вещ - велосипед марка „Драг (Drag), модел „Це 1“ (С
1), на стойност 593 лева, от владението на собственика му П. К. К. от гр. Я.,
без нейно съгласие, с намерението противозаконно да я присвои, като до
приключване на съдебното следствие откраднатата вещ е върната, поради
което и на основание чл.197, т.1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, му
се ОПРЕДЕЛЯ наказание ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, което да
бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
Причинените имуществени вреди от деянието са възстановени.
Разноските по делото следва да се присъдят на подсъдимия.
Моля, да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
4
морала.
Мярката за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена.
Адв. Д.: Уважаеми господин Председател, така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Подс. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението. Последиците от него са ми ясни. Съгласен съм с тях и
декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
/ А. А. / Прокурор:
/ Я. Д. /
Защитник:
/адв. Д. /
Съдът счита, че постигнатото, между защитника на подсъдимия и
представителя на ЯРП, споразумение не противоречи на закона и морала и
следва да бъде одобрено от съда, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото, между защитника на подсъдимия А. А. –
адв. Д. от АК-Я. и представителя на ЯРП, споразумение за решаване на
делото при посочените по-горе условия.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка“.
ОСЪЖДА подсъдимия А.А. ДА ЗАПЛАТИ направените по делото
разноски в размер на 97.50 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет
5
по сметка на ОДМВР-Я.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 593/2022 г. по описа на
ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6