МОТИВИ към Решение № 303/2019 г. по АНД № 828/2019 г., изготвени на 01.07.2019 год.
Производството
е образувано по повод постановление на РП-Сливен, с което се иска налагане на
административно наказание на обв. Н.Я.Г.
по реда на чл. 78А от НК за извършено от него престъпление по чл. 191 ал.1 от НК.
В с.з.
РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Яница
Колева.
В с.з. обвиняемият, редовно призован, се явява лично ведно
с назначения му в хода на досъдебното производство служебен защитник.
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
Свидетелката Божана Божидарова
Маринова е родена на *** г. и към настоящия момент {и към инкриминираната дата
- неустановена дата през м.юли 2018 година) не е била навършила 16-годишна
възраст.
Обвиняемият Н.Я.Г. *** в къща
заедно с родителите си - свид. Недка Ненова Ненова и свид. Янко Г.Я.. Обв. Н.Я.Г.
е бил роден на ***г. и към месец юли 2018 година бил пълнолетен.
Св. Божана Божидарова Маринова
живеела до месец юли 2018г. заедно с родителите си - св. Иванка Куртева Илиева
и св. Божидар Тодоров Маринов в с. Тополчане, обш. Сливен.
Обвиняемият Н.Я.Г. и свидетелката
Божана Божидарова Маоинова се запознали в с. Тополчане, общ. Сливен преди около
две години, когато той бил на 19-20 години, а тя - на 13 години. Двамата се
харесали и започнали връзка, като двамата били наясно с възрастта на другия.
Връзката им се задълбочила и на неустановена дата през юли 2018г. двамата
решили да заживеят заедно на семейни начала. Тъй като родителите на момичето не
били съгласни с това, обвиняемият и Божана Маринова отишли една вечер на
неустановена дата през юли 2018г. в дома на обв. Г. *** и правили секс, който
бил по взаимно съгласие. Тогава св. Маринова била на 14 години (тоест било
преди рожденият й ден на 28.07.2018г.), а обвиняемия бил на 21 години.
Родителите на обв. Г. се прибрали в селото много късно този ден. След половия
контакт св. Божана Маринова и обвиняемият обяснили на родителите си (на
родителите и на двамата) какво е станало и че желаят да заживеят заедно, на
семейни начала. При тази ситуация родителите и на двамата дали съгласието си Н.Г.
и Божана Маринова да заживеят заедно на семейни начала.
На неустановена дата през месец
юли 2018 година, св. Божана Божидарова Маринова заживяла в дома на обвиняемия
заедно с него като съпрузи.
Предвид това, на неустановена
дата през месец юли 2018 година, в с. Желю войвода, обв. Н.Я.Г. (който бил
тогава на 21 години, тоест пълнолетен), без да е сключил брак, заживял
съпружески със св. Божана Божидарова Маринова, която към този момент не била
навършила 16-годишна възраст. Обз. Г. знаел, че към този момент свидетелката
Маринова не била навършила 16-годишна възраст. Двамата заживели в дома на
обвиняемия. От тогава двамата заживели заедно като съпрузи, без да имат сключен
граждански брак. Обвиняемият и свидетелката споделяли общо домакинство и осъществявали
полови съвкупления помежду си.
Впоследствие, св. Божана
Божидарова Маринова забременяла и на 14.04.2019г. родила детето Недка Божанова
Божидарова. Обвиняемият не припознал детето, но той и всички свидетели
потвърждават, че именно Г. е бащата на детето Недка.
Към момента обвиняемият и
свидетелката Божана Божидарова Маринова живеят заедно на семейни начала заедно
с детето Недка в дома на родителите на обв. Г. ***.
Св. Десислава Иванова Димитрова -
социален работник в Отдел „Закрила на детето" гр. Сливен е посещавала
дома, където са живели обвиняемият и св. Божана Божидарова Маринова и
потвърждава гореизложените факти, като посочва, че условията за живот в
жилището са добри.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите Десислава Иванова Димитрова, Божана
Божидарова Маринова, Иванка Куртева Илиева, Божидар Тодоров Маринов, Янко Г.Я.
и Недка Ненова Ненова, дадени в хода на досъдебното производство, тъй като са
последователни и безпротиворечиви и кореспондират напълно с всички останали
събрани по делото доказателства. Съдът кредитира и обясненията на обвиняемия
дадени в хода на досъдебното производство, тъй като не противоречат на
останалия доказателствен материал. Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените
доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за установено
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си
обв. Н.Я.Г. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 191 ал.1 от НК, за това, че на неустановена дата през месец юли 2018 година
в с. Желю войвода, общ.Сливен, като пълнолетно лице, без да сключва граждански
брак, заживял на съпружески с лице от женски пол - Божана Божидарова Маринова,
родена на *** г. от с. Тополчане, ненавършила 16-годишна възраст.
Безспорно е
авторството на деянието, както и виновното поведение на подсъдимия. Налице е
съжителствуване на семейни начала с лице ненавършило 16-годишна възраст от
неустановена дата, както и че обвиняемият е знаел за непълнолетието на
Маринова.
Деянието обвиняемият
е извършил с пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на обвиняемия
и слабите му морално-волеви задръжки.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия.
Съдът не отчете
отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обвиняемия,
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане
на чл.78А от НК – чисто съдебно минало на обвиняемия, който не се е ползвал
досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на наказанието, предвиден в
НК за този вид престъпления, липса на причинени от престъплението имуществени
вреди, поради което освободи от наказателна отговорност обв. Г., като му наложи
административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на хиляда лева.
Съдът счита
така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: