№ 19...
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110146847 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „Топлофикация София” ЕАД против Р. П. Н. и М.Н.
Н. – Г..... Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на
ответниците, като в указания срок не е постъпил писмен отговор.
Доказателственото искане на ищеца за приемане на писмени доказателства е
относимо и необходимо за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на страната на ищеца – „Термокомплект” ООД, като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от този правен субект. Искането е своевременно
направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващо
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца.
По доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно-техническа
експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, както и за снабдяване със съдебно
удостоверение, съдът ОТЛАГА произнасянето си, за първото по делото съдебно заседание, с
оглед липсата на отговор на исковата молба и процесуалното поведение на ответниците на
този етап.
Съдът, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се
изготви проект за доклад на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
1
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия
купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 30-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят, a след 10.07.2016 г. в 45 - дневен срок от
датата на публикуването й на интернет страницата на продавача. Поддържа, че ответниците
са собственици на топлоснабдения имот – ап. 74, находящ се в гр. София, ж.к. „Л...“, бл. №
..., вх. Г, ет. 5, за който се води партида с аб. № 150085. Моли ответниците да бъдат осъдени
да заплатят на ищеца в условията на разделност при квоти от по ¾ за Р.Н. и ¼ за Мариана Н.
- Г.... следните суми, а именно: сумата 3 088,43 лв. – главница, представляваща стойност на
потребена и незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2018 г. – м.04.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба /11.08.2021 г./ до окончателното
изпълнение, сумата 67,53 лв. – главница за цена на услуга дялово разпределение за периода
м.07.2018 г. – м.04.2020 г., сумата 354,85 лв. – мораторно обезщетение за забава за периода
15.09.2019 г. – 23.07.2021 г., начислено върху главницата за потребена и незаплатена
топлинна енергия, и сумата 13,34 лв. – мораторно обезщетение за забава за периода
30.08.2018 г. – 23.07.2021 г., начислено върху главницата за цена на услуга дялово
разпределение. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не са постъпили отговори на исковата молба.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това
са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните
за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответниците топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са
възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва
възлиза именно на спорната сума;.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Термокомплект” ООД като трето
лице помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач на основание чл. 190 ГПК до съдебното
заседание да представи посочените в исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.09.2022 г. от
14:00 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2