ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4676
Хасково, 07.05.2025 г.
Административният съд - Хасково - VIII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Антоанета Митрушева административно дело № 728/2024 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 77 от Гражданско-процесуалния кодекс ГПК), вр. чл. 144 от Административно-процесуалния кодекс АПК).
Административно дело № 728/2024 г. по описа на Административен съд – Хасково е образувано по жалба на В. Х. А., [ЕГН], от гр. Свиленград, [улица], срещу Ревизионен акт № Р-16002623003914-091-001/14.05.2024 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) - Пловдив, в частта, в която е потвърден с Решение № 314/12.07.2024 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите.
По искане на жалбоподателя в производството по делото е назначена съдебно-счетоводна експертиза, при първоначално определен депозит за сметка на жалбоподателя в размер на 700 лв., който е внесен от същия.
На 27.01.2025 г. по делото е депозирано заключение от вещото лице.
С протоколно определение, постановено в открито съдебно заседание на 06.02.2025 г., съдът е завишил размера на възнаграждението на вещото лице на 1 560 лева и е задължил жалбоподателя в седемдневен срок, считано от датата на уведомяването му, да внесе по сметка на Административен съд – Хасково сумата от 860 лева.
В Молба вх.№ 2259/18.02.2025 г. жалбоподателят е посочил, че не може да внесе поисканата сума за възнаграждение на вещо лице и затова се отказва от искането за назначаване на експертиза.
С Разпореждане № 1467/20.02.2025 г. съдът е указал на жалбоподателя, че съгласно чл. 144 от АПК, вр. чл. 195, ал. 1 от ГПК, страната, поискала назначаването на експертиза, следва да внесе определения от съда депозит за възнаграждението на вещото лице и че отказът от поисканото доказателствено средство би могъл да бъде разгледан само до момента на извършване на съответното процесуално действие, но не и след като експертизата е вече възложена и заключението ѝ е представено пред съда. На жалбоподателя е указано също, че ако не бъде внесена допълнително дължимата сума за възнаграждението на вещото лице, ще бъде предприето принудително събиране на сумата по реда на чл. 416 и сл. от ГПК, включително чрез издаване на изпълнителен лист и образуване на изпълнително производство.
С протоколни определения от 06.03.2025 г. и 20.03.2025 г. на жалбоподателя е била предоставяна възможност, съответно отново дадени указания да внесе разликата до окончателния размер на депозита за вещо лице.
Съобщението за постановеното определение от 20.03.2025 г., с което на жалбоподателя е предоставена последна възможност да внесе остатъка от 860 лева е получено от същия на 23.04.2025 г.
По делото е постановено Решение № 3798/15.04.2025 г., срещу което В. Х. А. е подал касационна жалба с вх.№ 6501/30.04.2025 г.
В указания срок, както и до настоящия момент, жалбоподателят не е изпълнил разпореденото му задължение за внасяне на сумата от 860 лева, с която е останал задължен с оглед изплащане пълния размер на възнаграждението на вещото лице.
По аргумент от чл. 76 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, разноските подлежат на внасяне предварително, преди извършване на съответното действие. В случая експертизата е изготвена по искане на жалбоподателя, разноските за възнаграждение на вещото лице са възложени в негова тежест и до изтичане на определените от съда срокове за внасяне депозитът не е внесен в цялост от жалбоподателя.
Ето защо в случая е приложим чл. 77 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, в която норма е предвидено, че ако страната остане задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното им събиране.
Правомощията на съда по чл. 77 от ГПК могат да бъдат осъществени по всяко време на производството, след изтичане на определения за внасянето на разноските срок, а доколкото става въпрос за дължими към съда разноски, то последният се произнася служебно.
Ето защо жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати по сметката за вещи лица на Административен съд – Хасково невнесения до момента депозит за възнаграждение на вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза в размер на 860.00 лева.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА В. Х. А., [ЕГН], от гр. Свиленград, [улица]да заплати по сметката за вещи лица на Административен съд – Хасково сумата от 860.00 (осемстотин и шестдесет) лева, представляваща разликата до окончателния размер на депозита за вещо лице по приетата съдебно-счетоводна експертиза.
Определението не подлежи на обжалване.
| Съдия: | |