МОТИВИ
към НОХ дело № 344/2011 г.:
Против подсъдимия П.В.А. *** е повдигнато обвинение по чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр. с чл.195 ал.1 т.5 от НК във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр.
с чл.29 ал.1 б.”б” от НК.
Против подсъдимия О.С.П. *** е повдигнато
обвинение по чл.196 ал.1 т.2 от НК във вр. с чл.195
ал.1 т.5 от НК във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.29 ал.1 б. „а” и б.”б” от НК.
Против подсъдимия Г.С.И. *** е повдигнато обвинение
по чл.195 ал.1 т.5 и т.7 от НК, във вр. с чл.194 ал.1
от НК, във вр. с чл.28 ал.1 от НК, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК.
Съдебното следствие се проведе по реда
на гл.27 от НПК– съкратено съдебно следствие.
Прокурора поддържа повдигнатите обвинения
при фактическа обстановка, подробно описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт. За всички подсъдими пледира да се наложи наказание в
условията на чл.58а от НК и на основание чл.2 ал.2 от НК да се приложи
най-благоприятната редакция, а именно чл.55 от НК, като за подсъдимите А. и П.
пледира да се наложи наказание лишаване от свобода под определения минимум,
което наказание да изтърпят при първоначален строг режим в затворническо
общежитие от закрит тип, а спрямо подсъдимия И. наказанието лишаване от свобода
да бъде заменено с пробация.
Подсъдимият П.В.А. признава изцяло
вината си и моли съда за минимално наказание.
Подсъдимият О.С.П. признава изцяло
вината си и моли съда за снизхождение.
Подсъдимият Г.С.И. признава изцяло вината си, а относно наказанието
предоставя на съда да прецени.
Защитниците на подсъдимите А. и П. пледират да им бъде наложено
справедливо наказание.
Защитникът на подсъдимия И. пледира да му бъде наложено наказание пробация.
Съдът след като се съобрази със
събраните по делото доказателства във връзка с повдигнатите и предявени
обвинения приема за установено следното:
Подсъдимият П.В.А. е роден на ***г***,
живущ *** ….. , български гражданин, неженен, без образование - неграмотен,
безработен, ЕГН **********, до момента е осъждан многократно /7/ пъти за
престъпления от общ характер /виж.О.Ч. на О.А./.
Подсъдимият О.С.П. е роден на ***г*** . живущ ***, български гражданин,
неженен, без образование - неграмотен, безработен, ЕГН **********, до момента е осъждан за
престъпления от общ характер, както следва:
-
С
присъда по НОХД №207/1997г. на …., влязла в з.с. на 10.12.1997г., е осъден на
лишаване от свобода за срок от 5 месеца, което изтърпяване на основание чл.69 вр. с чл.66 от НК е отложено с изпитателен срок от 2
години;
-
С
присъда по НОХД №203/1999г. на …., влязла в з.с. на 02.11.1999г., му е
определено наказание поправителен труд, като на осн.чл.43
ал.5 от нК наказанието поправителен труд е заменено с
глоба в размер на 50 лв.;
-
С
присъда по НОХД №172/2002г. на …, влязла в з.с. на 05.08.2002г., е бил осъден на 2 години лишаване от свобода,
което изтърпяване е било отложено на осн.чл.66 от НК
с изпитателен срок от 5 години;
-
С
присъда по НОХД №562/2000г. на …, влязла в з.с. на 13.11.2003г., е бил осъден
на лишаване от свобода за срок от една година;
-
С
присъда по НОХД №207/2009г. на …, влязла в з.с. на 07.12.2009г., е бил осъден
на лишаване от свобода за срок от 6 месеца.
Подсъдимият Г.С.И.
е роден на ***г***, живущ ***, български гражданин, неженен, с начално образование,
безработен, ЕГН **********, до момента
е осъждан многократно /21/ пъти за престъпления от общ характер /виж.О.Ч. на
О.А./.
Подсъдимите П.В.А., О.С.П. и Г.С.И. се
познавали. На 19.06.2007г., около обяд, тримата били заедно. По-късно, същия
ден, решили да откраднат метални вещи от необитаеми къщи и впоследствие да ги
продадат в пункт за изкупуване на метали. Привечер на 19.06.2007г. тримата
тръгнали с каруца, собственост на подсъдимия П. *** за с.З.. В селото се
движили по пътя за с.Т. и забелязали имота на пострадалия В.И.К.. След като се
уверили, че към момента имотът е необитаем, тримата прескочили оградата, отишли
до стопанска постройка, която не била заключена и от там отнели – 1 бр. казан
за варене на буркани с вместимост 80 л, 1 бр. тава за приготвяне на лютеница, 1
бр. удължител, монофазен с дължина 25 м и 1 бр.
удължител, трифазен с дължина 25 метра. По-късно счупили казана и тавата, и
изгорили изолацията на удължителите. Отнетите вещи предали в пункт за
изкупуване на метали ....., като в регистъра и на договора за покупко-продажба
бил вписан подсъдимият Г.С.И.. Пострадалият К. установил липсата на отнетите
вещи и подал жалба в РУ”П”-Р.. Било образувано досъдебно производство.
Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза
стойността на отнетите вещи е както следва - 1 бр. казан за варене на буркани с вместимост 80 л - 140 лв., 1 бр. тава за
приготвяне на лютеница - 30 лв., 1 бр.
удължител, монофазен с дължина 25 м - 25 лв. и 1 бр.
удължител, трифазен с дължина 25 м - 62,50 лв., или всичко на обща стойност
257,50лв..
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимите, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства,
в това число: протоколи за разпит на свидетели л. №№ 21, 22, заключението на
съдебно-оценителна експертиза л. №№ 24,25,26 и по същата не се спори.
При тази фактическа обстановка съдът призна подсъдимите за виновни и им
наложи наказание, без да провежда разпит на подсъдимите съгласно разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК, като при оценка на събраните доказателства даде вяра и
се позова на направените самопризнания от подсъдимите и на събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, подкрепящи
гореизложената фактическа обстановка.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
1.
Деянието, извършено от подсъдимия П.В.А. е престъпление
по чл.194 ал.1 от НК, тъй като на 19.06.2007г. в с.З., общ.Р., отнел от владението
на В.И.К. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
движими вещи - 1 бр. казан за варене на
буркани с вместимост 80 литра, 1 бр. тава за приготвяне на лютеница, 1 бр.
удължител, монофазен с дължина 25 м и 1 бр.
удължител, трифазен с дължина 25 м на обща стойност 257,50 лв. – кражба. И тъй
като престъплението е извършено след предварителен сговор с О.С.П. и Г.С.И., то
квалификацията следва да бъде по чл.195 ал.1 т.5 от НК във вр.
с чл.194 ал.1 от НК. И тъй като сегашното деяние подсъдимият А. е
извършил, след като е бил осъждан няколко пъти за престъпления от общ характер
/кражби/ и му е било налагано ефективно наказание лишаване от свобода, от
изтърпяването на последното му наказание не е изтекъл предвидения в чл.30 ал.1
от НК петгодишен срок, т.е. сегашното деяние е извършено в условията на опасен
рецидив /чл.29 ал.1 б.”б” от НК/, то крайната квалификация следва да бъде по
чл.196 ал.1 т.2 от НК, във вр. с чл.195 ал.1 т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.29 ал.1 б.”б” от НК, по който текст съдът призна
подсъдимия за виновен и му наложи наказание.
2.
Деянието, извършено от подсъдимия О.С.П. е престъпление
по чл.194 ал.1 от НК, тъй като на 19.06.2007г. в с.З., общ.Р., отнел от
владението на В.И.К. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои движими вещи - 1 бр. казан за
варене на буркани с вместимост 80 литра, 1 бр. тава за приготвяне на лютеница,
1 бр. удължител, монофазен с дължина 25 м и 1 бр.
удължител, трифазен с дължина 25 м на обща стойност 257,50 лв. – кражба. И тъй
като престъплението е извършено след предварителен сговор с П.В.А. и Г.С.И., то
квалификацията следва да бъде по чл.195 ал.1 т.5 от НК във вр.
с чл.194 ал.1 от НК. И тъй като сегашното деяние подсъдимият П. е
извършил, след като е бил осъждан няколко пъти за престъпления от общ характер
/кражби/ и му е било налагано ефективно наказание лишаване от свобода, от
изтърпяването на последното му наказание не е изтекъл предвидения в чл.30 ал.1
от НК петгодишен срок, т.е. сегашното деяние е извършено в условията на опасен
рецидив /чл.29 ал.1 б.”а” и ”б” от НК/, то крайната квалификация следва да бъде
по чл.196 ал.1 т.2 от НК, във вр. с чл.195 ал.1 т.5
от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК, по който текст съдът
призна подсъдимия за виновен и му наложи наказание.
3.
Деянието, извършено от подсъдимия Г.С.И. е престъпление
по чл.194 ал.1 от НК, тъй като на 19.06.2007г. в с.З., общ.Р., отнел от
владението на В.И.К. ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги
присвои движими вещи - 1 бр. казан за
варене на буркани с вместимост 80 литра, 1 бр. тава за приготвяне на лютеница,
1 бр. удължител, монофазен с дължина 25 м и 1 бр.
удължител, трифазен с дължина 25 м на обща стойност 257,50 лв. – кражба. И тъй
като престъплението е извършено след предварителен сговор с П.В.А. и О.С.П.,
в условията на повторност /подсъдимият е извършил
престъплението, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова
престъпление/, а подсъдимият И., макар и непълнолетен е разбирал свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си, то квалификацията
следва да бъде по чл.195 ал.1 т.5 и т.7 от НК във вр.
с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с чл.28 ал.1 от НК, във вр. с чл.63 ал.1 т.3 от НК, по който текст съдът призна
подсъдимия за виновен и му наложи наказание.
По квалификацията не се спори
от страните в процеса.
Престъплението е извършено
умишлено, с пряк умисъл -подсъдимите са съзнавали общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са общественоопасните
му последици и са искали тяхното настъпване.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимите
П.В.А. и О.С.П. престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от три
до петнадесет години.
За извършеното от подсъдимия Г.С.И.
престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет
години.
Имайки предвид факта, че
съдебното следствие се провежда по реда на гл.27 от НПК, то съгласно чл.373
ал.2 от НПК, при постановяването на присъда, съдът е длъжен да постанови
наказанието при условията на чл.58а ал.1 от НК или чл.58а ал.4 от НК, но тъй
като деянието е извършено през 2007г., то съгласно чл.2 ал.1 и ал.2 от НК
следва да се приложи по-благоприятния закон, респективно съдът задължително
следва да приложи в този случай разпоредбата на чл.55 от НК.
При определяне на наказанието
съдът взема в предвид и отчете като отегчаващи обстоятелства спрямо всички
подсъдими високата степен на обществена опасност на извършеното престъпление,
невъзстановените щети, предишните им осъждания, а като смекчаващи: пълните
самопризнания, изключително затрудненото им семейно, имотно и материално
състояние, изказаното съжаление за извършеното деяние и при превес на
смекчаващи обстоятелства ги ОСЪДИ,
както следва:
-
подсъдимия П.В.А.
на 4 /четири/ месеца лишаване от свобода,
което да се изтърпи при първоначален
строг режим в затвор-затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл.59 ал.1 съдът
зачете предварителното му задържане по мярка за неотклонение „задържане под
стража”, считано от 28.03.2012г. до 03.04.2012г.
На основание чл.25 от НК във вр. с чл.23 от НК съдът определи на подсъдимия П.В.А. по присъда по НОХД №208/2007г. на …., влязла в
з.с. на 14.01.2008г., с която е осъден на 3 години лишаване от свобода; по
присъда по НОХД №218/2007г. на …, влязла в з.с. на 14.01.2008г., с която е
осъден на 2 години лишаване от свобода и по наложеното му наказание по
настоящото НОХ дело едно общо наказание,
най-тежкото - 3 /три/ години лишаване от свобода, което да се изтърпи при първоначален
строг режим в затвор-затворническо общежитие от закрит тип.
На
основание чл.24 от НК съдът увеличи така
определеното общо наказание от 3 /три/ години лишаване от свобода със 7 /седем/
дни или определи на подсъдимия П.В.А.
едно общо наказание от 3 /три/ години и 7 /седем/ дни лишаване от
свобода.
Зачете
изтърпяното наказание лишаване от свобода по тези
отделни присъди, предмет на кумулацията, както
и задържането му по мярка за неотклонение „задържане под стража” по настоящото
НОХ дело №344/2011г. от 28.03.2012 г до 03.04.2012г.
Така
определеното общо наказание съдът постанови да се изтърпи при първоначален
строг режим в затвор-затворническо общежитие от закрит тип.;
-
подсъдимия О.С.П.
на 4 /четири/ месеца лишаване от свобода,
което да се изтърпи при първоначален
строг режим в затвор-затворническо общежитие от закрит тип;
На
основание чл.25 от НК във вр. с чл.23 от НК съдът определи на подсъдимия О.С.П. по присъда по НОХД №207/2009г.
на …., влязла в з.с. на 07.12.2009г., с която е осъден на 6 месеца лишаване от
свобода и по наложеното му наказание по настоящото НОХ дело едно общо наказание, най-тежкото - 6 /шест/ месеца лишаване от свобода.
Така
определеното общо наказание от 6 /шест/ месеца лишаване от свобода съдът
постанови да се изтърпи при първоначален
строг режим в затвор-затворническо общежитие от закрит тип.
Зачете
изтърпяното наказание лишаване от свобода по присъда №270/20.11.2009г. по НОХД
№207/209г. на …, влязла в з.с. на 07.12.2009г.
На
основание чл.68 ал.1 от НК съдът постанови
подсъдимия О.С.П. да изтърпи отделно от определеното общо
наказание и наказанието от 2 /две/ години
лишаване от свобода, наложено му с присъда по НОХ дело № 172/2002г. на …,
влязла в з.с. на 05.08.2002г., като това наказание да се изтърпи при
първоначален строг режим в затвор-затворническо общежитие от закрит тип.;
-
подсъдимия Г.С.И.
на пробация
– мярка за контрол и въздействие без лишаване от свобода по чл.42а ал.2 от НК
във вр. с чл.42а ал.1 от НК, а именно: „задължителна регистрация по настоящ адрес”
за срок от 1 /една/ година при следната
периодичност: 5 /пет/ пъти седмично и
„задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от 1 /една/ година.
Съдът счете, че с така
наложените наказания ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Съдът осъди подсъдимите П.В.А.,
О.С.П. и Г.С.И., да заплатят солидарно по сметка на Радневския
районен съд направените разноски по делото в размер на 60 /шестдесет/ лева.
Причината за извършеното
престъпление е в ниската обща и правна култура на подсъдимите, както и в
стремежа им да се облагодетелствуват по незаконен и
нетрудов начин.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: