О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 24.08.2023
година гр. С.З.
СТАРОЗАГОРСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ
На
11.07. 2023 година
В открито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
ХРИСТОВ
СЕКРЕТАР:
Даниела Калчева
като
разгледа докладваното от съдия ХРИСТОВ
търг.
дело № 310 по описа за 2016 година,
за
да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл. 692, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 от ТЗ.
По партидата на длъжника „П.“ ООД /в несъстоятелност/
- гр. С.З., ЕИК ***, на 21.10.2022г. са обявени изготвените от синдика на
дружеството списъци на приети и неприети вземания на кредиторите, предявени в
срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ.
Срещу тези списъци постъпиха възражения от няколко
кредитори. Възраженията се разгледаха в открито съдебно заседание, като бяха
приети писмени доказателства и назначена и изслушана съдебно – счетоводна
експертиза.
Съдът ще разгледа постъпилите възражения по реда на
тяхното постъпване:
1. Възражение от „П.“ ООД /в производство по несъстоятелност/ с вх.
№ 263683 от 28.10.2022 г.: С това възражение
длъжникът „П.“ ООД /в производство по
несъстоятелност/ е направил искане да се изключи от списъка на приетите от
синдика вземания вземане на НАП в размер на 30 054,59лв. на основание
влезли в сила актове за установяване на задължения по декларации, издадени от
Община С.З. по чл.54 от ЗМДТ. Оспорва се основанието за приемане на вземанията
и се прави възражение за изтекла погасителна давност.
Постъпило е становище от временния
синдик на „П.“ ООД, И.П., с което оспорва възражението, като неоснователно и
недоказано.
Правилно и законосъобразно
синдикът е приел тези вземания, като е посочил и съответните актове за тяхното
установяване, като вземанията на държавата не са погасени по давност.
Съгласно разпоредбите на
чл.164 ал.4 от ДОПК и чл.687 т.2 от ТЗ, синдикът вписва служебно в списъка на предявените
вземания и установеното с влязъл в сила акт публично вземане. Тези вземания са
установени с влязъл в сила акт и поради тази причина синдикът ги е приел.
Това възражение следва да
бъде оставено без уважение, като неоснователно и недоказано.
2. Възражение вх. № 263684 от 28.10.2022г. на „П.“ ООД /в производство
по несъстоятелност/ против вземания на „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност: С това възражение длъжникът
е направил искане съдът да постанови определение, с което да изключи от списъка
на приетите вземания вземания на „К.“ АД /н./ към „П.“ ООД в размер на
3 425 875 лв.
Постъпило е становище от
временния синдик на „П.“ ООД, И.П., с което оспорва възражението, като
неоснователно и недоказано.
Видно от списъка, прието е
вземане на „К.Т.Б.“АД в несъстоятелност в размер на сумата от 10 779.49лв.
ведно със законна лихва върху главницата, считано от 09.08.2022год. до
окончателното изплащане на сумата, както и вземане в размер на 1 671 638.05
лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 09.08.2022год. до
окончателното изплащане на сумата, вземане в размер на 977 589.44лв. -
представляващо остатък от задължения по изпълнителен лист от 06.07.2015год. по
частно гражданско дело №3166/2015год. на РС-С.З., както и вземане в размер на ***
868.49лв., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
09.08.2022год. до окончателното изплащане на сумата - представляващо задължения
по договор за банков кредит от 29.01.2008 год. сключен между „К.“ и „В.“АД.
Всички вземания са предявени
по надлежен ред, представени са многобройни писмени доказателства, счетоводни
извлечения, както и извлечение от регистъра на особените залози. Синдикът
правилно и законосъобразно е приел посочените вземания предвид представените
писмени доказателства, правилно и законосъобразно е посочена предвидената от
закона поредност на всяко едно от вземанията.
По всички вземания,
дружеството жалбоподател твърди, че е имало погасявания на тези задължения във
връзка с изпълнително дело №2369/2016год. по описа на ЧСИ Г.И. рег.№*** на
КЧСИ, както и по изпълнително дело №734/2015год. по описа на ЧСИ М.Обретенова
рег.№758 на КЧСИ.
Възраженията са
неоснователни, тъй като видно от представените доказателства, сумите, получени
от изпълнителните дела са изключени от общия размер на вземанията. Предмет на
предявяването е остатъкът от сумите.
Това възражение следва да
бъде оставено без уважение, като неоснователно и недоказано.
3. Възражение на „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/ вх. № 263689 от
31.10.2022г.:
С това възражение кредиторът „К.“ АД моли да се допусне промяна в списъка на
приети от синдика вземания относно поредността на удовлетворяване на вземане от
977 589,44 лв., представляващо законна лихва върху главницата в размер на
1 355 908,17лв. по договор за банков кредит от 28.08.2012 г. за периода от
03.07.2015 г. до 09.08.2022 г., което вземане да бъде включено като обезпечено
с договор за особен залог на вземания от 28.08.2012 г. с поредност на
удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Постъпило е становище от
временния синдик на „П.“ ООД, И.П., че възражението е основателно.
В списъка на приетите
вземания на кредиторите са включени всички вземания на банката произтичащи от
договора за банков кредит от 28.08.2012год., като всички вземания за главница,
лихви, неустойки, комисионни и разноски общо в размер на 1 671 638.05лв., както
и законна лихва върху главницата за периода от 28.08.2022год. до окончателното
плащане са приети като обезпечени с договор за особен залог и съответно
поредност на удовлетворяване по чл.722 ал.1 т. 1 от ТЗ. Вземането в размер на
977 589.44лв. представлява вземане за законна лихва върху главницата от 1 355
908.17лв., считано за периода 03.07.2015год. /датата на подаване на заявлението
за издаване на заповед по чл.417 от ГПК/ до 09.08.2022год., при положение, че е
прието вземането за главница с поредност на удовлетворяване по т.1, следва и
задължението за изтекли лихви да бъде със същата поредност на удовлетворяване,
а именно чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Възражението е основателно и
следва да се допусне промяна в списъка на приетите вземания, като това вземане
на кредитора „К.“ АД /н./ да бъде вписано с поредност на удовлетворяване чл.722,
ал. 1 т.1 от ТЗ.
4. Възражение вх. № 263690 от 31.10.2022 г. на „К.Т.Б.“ АД /в
несъстоятелност/. С това възражение кредиторът моли съда да допусне промяна в списък на
приетите вземания, като включи в него вземания на „К.“ АД /н./ от „П.“ ООД /в
производство по несъстоятелност/, както следва:
- сумата 98 391,47лв.,
представляваща такси и разноски по рамков договор за издаване на банкови
гаранции от 28.09.2007г. със законната лихва от 09.08.2022г. до окончателното
изплащане;
- сумата 219 610,50 лв.,
представляваща законна лихва върху главница по договор за банков кредит от
29.01.2008г. и договор за встъпване в дълг от 30.01.2008г. за периода от
20.01.2015г. до 09.08.2022г., присъдена със заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 20.10.2015г., издадени по ч.гр.д. №
5354/2015г. по описа на Районен съд – С.З.;
- сумата 6182,87 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, присъдено със заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 20.10.2015г.,
издадени по ч.гр.д. № 5354/2015г. по описа на Районен съд – С.З., ведно със
законната лихва от 09.08.2022г. до окончателното й изплащане.
Моли тези вземания да бъдат
включени с поредност на удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т.1, от ТЗ.
Постъпило е становище от
временния синдик на „П.“ ООД, И.П., с което оспорва основателността на възражението
доколкото няма достъп до счетоводството на длъжника и липсва информация за
надлежно осчетоводяване на тези суми и съответно извършено плащане. Счита, че с
цел доказване на възражението следва да бъде назначена съдебно- счетоводна
експертиза.
Тези задължения произтичат
от договор за банков кредит от 29.01.2008г. и договор за встъпване в дълг от
30.01.2008г. Договорът за банков кредит е сключен с „В.“ АД, като е отпуснат
кредит в размер на 1 998 000лв. Договорени са и лихвите, които следва
да се заплащат. Договорът е изменян и допълван с подписването на общо девет
анекса за периода от 01.04.2008г. до 29.11.2013г. С договор за встъпване в дълг
от 30.08.2008г. „П.“ ООД встъпва като солидарен длъжник по всички задължения на
кредотополучателя. Към този договор са подписани шест анекса. Банката е
отпуснала средствата, които са напълно усвоени, като встъпилият в дълг „П.“ ООД
е направил изявления за прихващане на свои вземания от „К.“ АД като са
прихванати задължения в размер на 187 372,28лв., произтичащи от договор за
безсрочен депозит със задълженията по този кредит. За тези задължения банката е
предприела действия по принудително изпълнение, като е издадена заповед по реда
на чл. 417 ГПК и е образувано ч.гр.д. № 5354/2015г. С решение №
467/02.03.2018г., влязло в законна сила, постановено по т.д. № 3404/2016г. по
описа на СГС, е обявено за недействително на основание чл. 59, ал. 3 от ЗБН по
отношение на кредиторите на несъстоятелността на „К.“ АД.
Временният синдик е включил
в списъка на приетите вземания вземанията, произтичащи от банков кредит в
размер на *** 868,49 лв., ведно със законната лихва за главницата, но не е
включил вземането в размер на 219 610,50 за законна лихва върху тази главница,
но за предходен период, както и вземането за присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 6182,87лв. Тези вземания са присъдени по реда на
заповедното производство – чл. 417 ГПК по гр.д. № 5354/2015г. на РС – С.З..
Размерът на законната лихва
е съобразен с частичното погасяване, за което е представено извлечение от
счетоводната програма на банката.
Представени са и
доказателства- извлечения от банката, за дължими такси и разноски по рамков
договор за издаване на банкови гаранции от 28.10.2007г.
Съдът намира, че това
възражение е основателно и следва тези вземания да бъдат включени в списъка на
приетите вземания, както следва:
- сумата 98 391,47лв., представляваща
такси и разноски по рамков договор за издаване на банкови гаранции от
28.09.2007г. със законната лихва от 09.08.2022г. до окончателното изплащане;
- сумата 219 610,50 лв.,
представляваща законна лихва върху главница по договор за банков кредит от
29.01.2008г. и договор за встъпване в дълг от 30.01.2008г. за периода от
20.01.2015г. до 09.08.2022г., присъдена със заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 20.10.2015г., издадени по ч.гр.д. №
5354/2015г. по описа на Районен съд – С.З.;
- сумата 6182,87 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, присъдено със заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 20.10.2015г.,
издадени по ч.гр.д. № 5354/2015г. по описа на Районен съд – С.З., ведно със
законната лихва от 09.08.2022г. до окончателното й изплащане. Тези вземания
следва да бъдат с поредност на удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ тъй
като всички договори са обезпечени с договори за особен залог на вземания и
следователно представляват обезпечени вземания.
5. Възражение от „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/ вх. № 263693 от
31.10.2022г.,
с което се възразява срещу приети вземания на кредитора П.С.П..
Постъпило е становище от
временния синдик на „П.“ ООД, И.П., с което оспорва възражението като
неоснователно и недоказано.
Вземанията на П.С.П. са
подадени в предвидения от закона срок. Същите са подадени чрез куриер с дата на
подаване - 09.09.2022год., но поради забавяне на доставката са постъпили в
деловодството на съда на 12.09.2022год.
Вземанията в размер на 150
000лв. - представляват главница по договор за заем от 07.12.2015год, а сумата в
размер на 19 500лв. представлява възнаградителна лихва за период от 12 м. по
договор за заем от 07.12.2015год., сумата в размер на 206 109.48лв.
представлява задължения по договор за цасия от 03.11.2014год. Тези вземания са
вписани от временния синдик с поредност по т.8.
Съдът намира, че тези
вземания неправилно са включени в списъка на приетите вземания. По отношение на
тези вземания в заключението на вещото лице е посочено, че от длъжника на
вещото лице е представена разпечатка от счетоводната сметка 150170 от първи
ред, която е нямала аналитичност. Разпечатката била с остатъчно салдо по
сметка, като няма движение по партидата, от което да е ведно какво е
основанието на счетоводното записване. Вещото лице посочва, че по делото е
представено копие от банково извлечение, което е неясно и нечетливо и че не са
му представени банкови документи удостоверяващи получаването на сумата.
Възнаградителна лихва и неустойка по този договор не са осчетоводени в
счетоводството на длъжника, както и споразумение към този договор за заем също
не е осчетоводено.
При тези данни от
експертизата съдът намира, че следва това вземане да бъде изключено от списъка
на приетите вземания.
6. Възражение на „К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност/ вх. № 263694 от
31.10.2022 г.
С това възражение се оспорва приемането на вземане на кредитора М.Ж.Ж., което е
включено в списъка на приетите вземания, произтичащо от договор за заем от
29.09.2015 г. за главница в размер на 65 000 лв., ведно със законната
лихва от 09.09.2022 г. до окончателното
й изплащане.
Постъпило е становище от
временния синдик на „П.“ ООД, И.П., с което оспорва възражението като
неоснователно и недоказано.
Вземанията на М.Ж. са
подадени в предвидения от закона срок. Същите са подадени чрез куриер с дата на
подаване - 09.09.2022год., но поради забавяне на доставката са постъпили в
деловодството на съда на 12.09.2022год.
Вземанията в размер на 65
000лв., ведно със законната лихва, считано от 09.09.2015год. до окончателното
изплащане на сумите - представлява главница по договор за заем от
29.09.2015год. Всички вземания са вписани от временния синдик с поредност по
т.8.
И по отношение на това
оспорено вземане вещото лице е дало заключение, че за него не са му представени
банкови документи удостоверяващи получаването на сумата. Единствено главницата
е осчетоводена при длъжника, като възнаградителна лихва и неустойка не са
осчетоводени. Не е осчетоводено и споразумение към договора за заем от
29.09.2015г. При осчетоводяването на главницата при длъжника няма аналитичност,
няма движение по партидата откъдето да се види какво е основанието за
счетоводното записване.
При тези данни съдът намира,
че и това вземане следва да бъде изключено от списъка на приетите вземания.
7. Възражение от кредитора „ИНТЕГРАЛНИ ПРОЕКТИ“ ЕООД, вх. № 263700 от
31.10.2022 г. С това възражение се иска да се извърши промяна в изготвения
списък, като се включат вземания на
„Интегрални проекти“ ЕООД общо в размер на 5 347 175 лв., като
е посочено по какви договори – два броя договори за заем, единият от 30.10.2018
г. и другият от 29.12.2015 г., от които договори произтичат тези вземания.
Постъпило е становище от
временния синдик на „П.“ ООД, И.П., с което оспорва възражението като
неоснователно. Посочва, че вземането не е прието, тъй като не са представени
надлежни доказателства относно предаване на сумата, предмет на договора за
заем.
По отношение на това вземане
вещото лице в заключението си посочва, че от „ИНТЕГРАЛНИ ПРОЕКТИ“ ЕООД не са му
предоставени документи, а единствено от длъжника „П.“ ООД е представен
счетоводен регистър, в който няма аналитичност, като разпечатката е с остатъчно
салдо по сметката, няма движение по партидата от където да е видно какво е
основанието за счетоводното записване. На вещото лице не са предоставени
банкови документи удостоверяващи получаването на сумата.
При тези данни съдът намира,
че това възражение е неоснователно и недоказано и следва да бъде оставено без
уважение.
8. Възражение от кредитора М.Ж.Ж. вх. № 263701 от 31.10.2022 г. Направено е искане да се
извърши промяна в изготвения списък, като се включи вземане на М.Ж.Ж. в размер
на 713 700 лв., представляващо дължима възнаградителна лихва в размер на 8
450 лв. и дължима неустойка за забава в размер на 705 250 лв. по договор
за заем от 29.09.2015 г.
Постъпило е становище от
временния синдик на „П.“ ООД, И.П., с което оспорва възражението като
неоснователно и недоказано.
По отношение и на тези
вземания, както бе посочено, в заключението на вещото лице не се съдържат данни
да е извършено надлежно осчетоводяване на сумите. Няма банкови документи, които
да удостоверяват превеждането на главниците, за да може да се приеме, че са
дължими неустойка и възнаградителна лихва във връзка с тези договори за заем,
поради което това възражение, като неоснователно и недоказано следва да бъде
оставено без уважение.
9. Възражение от кредитора П.С.Т., вх. № 263702/31.10.2022г., като с това възражение се
иска да се включи в списъка на приетите вземания вземане на кредитора П.Т. в
размер на 1 575 000 лв., представляващи дължима неустойка за забава
по договор за заем от 07.12.2015г.
Постъпило е становище от
временния синдик на „П.“ ООД, И.П., с което оспорва възражението като
неоснователно и недоказано.
По отношение и на тези
вземания, както бе посочено, в заключението на вещото лице не се съдържат данни
да е извършено надлежно осчетоводяване на сумите. Няма банкови документи, които
да удостоверяват превеждането на главниците, за да може да се приеме, че е
дължима неустойка във връзка с този договора за заем, поради което това
възражение, като неоснователно и недоказано следва да бъде оставено без
уважение.
10. Възражение на Национална А.за приходите, вх. № 263751 от 03.11.2022 г., с което се иска да се
направи промяна в обявения списък, като се изключи от списъка на неприети
вземания публично вземане - глоба в размер на 20 лв. за установено нарушение,
както и с това възражение се иска промяна по отношение на вземането на
кредитора „К.“ АД /н./.
Постъпило е становище от
временния синдик на „П.“ ООД, И.П., с което оспорва възражението. Счита, че същото е частично основателно само относно
неприемане на вземането в размер на 20лв. - представляващо публично вземане
глоба за извършено административно нарушение, установено с фиш, като в
останалата част възражението е неоснователно и недоказано.
Съдът намира, че това възражение на НАП е
неоснователно.
По отношение на вземането в размер на 20 лв. за извършено
административно нарушение, установено с фиш № 42512/14.12.2018г., съдът намира,
че няма данни този фиш да е връчен на длъжника по съответния ред, за да се
установи дали е настъпила изискуемостта на тази сума.
По отношение на втората част от възражението, съдът
намира, че то също е неоснователно. Видно от представените писмени
доказателства, вземанията на „К.“ АД в размер на 1 671 638,05лв. по договор за банков
кредит от 28.08.2012г. са обезпечени с вписан особен залог и представляват
обезпечени вземания поради което правилно синдикът ги е включил с поредност чл.
722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
Тези възражения на НАП като
неоснователни и недоказани следва да се оставят без уважение.
С оглед на изложеното, съдът
намира, че следва да одобри списък на приети и неприети вземания на кредиторите
на „П.“ ООД /в производство по несъстоятелност/, предявени в срока по чл. 685,
ал. 1 от ТЗ, изготвен от временния синдик, публикуван в Търговския регистър на
21.10.2022г., като извърши промени, съгласно посоченото в обстоятелствената
част на определението.
По изложените мотиви и на основание чл. 692, ал.4 от ТЗ, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПРОМЯНА в списъка на приети
вземания на кредиторите на „П.“ ООД /в несъстоятелност/, обявен в Търговския регистър на
21.10.2022г., като вписано вземане в списъка на приети вземания на кредитора „К.“
АД /н./ - гр. С. за сумата 977 589,44лв., законна лихва върху главница в
размер на 1 355 908,17 лв. по договор за банков кредит от
28.08.2012г. за периода от 03.07.2015г. до 09.08.2022г. да се счита като обезпечено вземане с
поредност на удовлетворяване чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
ДОПУСКА ПРОМЯНА в списъка на приети вземания на
кредиторите на „П.“
ООД /в несъстоятелност/, обявен в Търговския регистър на 21.10.2022г., като
включва в списъка на приети вземания,
както следва:
- сумата 98 391,47лв.,
представляваща такси и разноски по рамков договор за издаване на банкови
гаранции от 28.09.2007г. със законната лихва от 09.08.2022г. до окончателното
изплащане;
- сумата 219 610,50 лв.,
представляваща законна лихва върху главница по договор за банков кредит от
29.01.2008г. и договор за встъпване в дълг от 30.01.2008г. за периода от
20.01.2015г. до 09.08.2022г., присъдена със заповед за незабавно изпълнение по
чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 20.10.2015г., издадени по ч.гр.д. №
5354/2015г. по описа на Районен съд – С.З.;
- сумата 6182,87 лв.,
представляваща юрисконсултско възнаграждение, присъдено със заповед за
незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 20.10.2015г.,
издадени по ч.гр.д. № 5354/2015г. по описа на Районен съд – С.З., ведно със
законната лихва от 09.08.2022г. до окончателното й изплащане, с поредност на
удовлетворяване на всички тези вземания по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
ДОПУСКА ПРОМЯНА в списъка на приети вземания на
кредиторите на „П.“
ООД /в несъстоятелност/, обявен в Търговския регистър на 21.10.2022г., като
изключва от списъка на приети вземания на кредиторите, вземане по договор за
заем от 07.12.2015г. за главница в размер на 150 000лв., възнаградителна
лихва в размер на 19 500лв., както и вземания по договор за цесия от
03.11.2014г. в общ размер на 206 109.48лв. със законната лихва за периода от
09.09.2022г. до окончателното изплащане.
ДОПУСКА ПРОМЯНА в списъка на приети вземания на
кредиторите на „П.“
ООД /в несъстоятелност/, обявен в Търговския регистър на 21.10.2022г., като
изключва от списъка на приети вземания вземане на М.Ж.Ж., произтичащо от
договор за заем от 29.09.2015 г. за главница в размер на 65 000 лв., ведно със
законната лихва от 09.09.2022 г. до
окончателното й изплащане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение от „П.“ ООД /в
производство по несъстоятелност/ с вх. №
263683 от 28.10.2022 г. за изключване от списъка на приетите от синдика
вземания вземане на НАП в размер на 30 054,59лв. на основание влезли в сила
актове за установяване на задължения по декларации, издадени от Община С.З. по
чл.54 от ЗМДТ, като неоснователно и недоказано.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение вх. № 263684 от
28.10.2022г. на „П.“ ООД /в производство по несъстоятелност/ против вземания на
„К.Т.Б.“ АД /в несъстоятелност за изключване от списъка на приетите вземания
вземания на „К.“ АД /н./ към „П.“ ООД в размер на 3 425 875 лв., като
неоснователно и недоказано.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение от кредитора
„ИНТЕГРАЛНИ ПРОЕКТИ“ ЕООД, вх. № 263700 от 31.10.2022 г. за включване на вземания
на „Интегрални проекти“ ЕООД общо в
размер на 5 347 175 лв. в списъка на приетите вземания, като неоснователно и
недоказано.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение от кредитора М.Ж.Ж. вх.
№ 263701 от 31.10.2022 г. за включване на вземане на М.Ж.Ж. в размер на 713 700
лв., представляващо дължима възнаградителна лихва в размер на 8 450 лв. и
дължима неустойка за забава в размер на 705 250 лв. по договор за заем от
29.09.2015 г. в списъка на приетите вземания, като неоснователно и недоказано.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение от кредитора П.С.Т.,
вх. № 263702/31.10.2022г., за включване в списъка на приетите вземания вземане
на кредитора П.Т. в размер на 1 575 000 лв., представляващи дължима неустойка
за забава по договор за заем от 07.12.2015г., като неоснователно и недоказано.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражение на Национална А.за
приходите, вх. № 263751 от 03.11.2022
г., с което се иска да се направи промяна в обявения списък, като се изключи от
списъка на неприети вземания публично вземане - глоба в размер на 20 лв. за
установено нарушение, както и да се извърши промяна в поредността на вземане на
кредитора „К.“ АД /н./, като неоснователно и недоказано.
ОДОБРЯВА списъка на приети, неприети и служебно
вписани вземания на кредиторите, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ на „П.“ ООД /н./.
СВИКВА събрание на кредиторите на “П.” ООД, със седалище и
адрес на управление: град С.З. 6000, зона Г. с
ЕИК *** на 25.09.2023 г. от 10:30ч.
в сградата на Окръжен съд – гр. С.З. със следния дневен ред:
1. Избор на постоянен синдик и определяне размера на
текущото му възнаграждение.
2. Избор на комитет на кредиторите.
3. Определяне начина на осребряване на имуществото на
длъжника – като цяло, на обособени части или на отделни имуществени права,
метода и условията на оценка на имуществото, избор на оценители и определяне на
възнаграждението им.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се обяви в Търговския регистър и РЮЛНЦ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подрежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: