О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 4209 Година 18.11.2019 Град
Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД ХII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На осемнадесети
ноември Година
2019
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдията Р. гражданско дело номер 5407 по описа за
2019 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Делото е образувано след разделяне на съединените искове с определение № 3731/15.10.2019 г.
по гр.д. № 5328/2019 г. на Старозагорския районен съд, за
разглеждане на предявените с исковата молба от Й.З.Т. искове по чл. 245, ал. 1
и 2 КТ, за осъждането на ответника В., да му заплати сумата от 560 лева за главница
от неплатено трудово възнаграждение за март 2019 г., с 28 лева мораторна лихва
до исковата молба и законна лихва върху главницата от подаване на исковата
молба в съда до изплащането й, както и сторените от ищеца разноски по делото (л. 2).
С разпореждане от 18.10.2019 г. съдът е
оставил без движение исковата молба, а на ищеца е изпратено съобщение, в едноседмичен срок от получаването му, с поправена
исковата молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128,
т. 3 ГПК, да отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно: 1).
да изложи всички обстоятелства, на които е основал предявените искове, тъй като
не са изложени, като посочи в обстоятелствената част на поправената си искова
молба и факти, от които да стане ясно - сключил ли е, на коя дата, за каква
длъжност и срок трудов договор с ответника, размера на уговореното в същия
трудово възнаграждение и периодичността на изплащането му, както и на коя дата,
и на какво точно основание е бил прекратен този договор (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);
2). да посочи в обстоятелствата част и петитума на
поправената си искова молба и периода (начална и крайна дата) на претендираната
мораторна лихва от 28 лева за забава в плащането до исковата молба на
претендирано трудово възнаграждение за март 2019 г., както и датата, на която е
следвало да му бъде платено, тъй като макар и акцесорна, тази му претенция за
мораторна лихва представлява отделно обективно съединен иск, за който също
важат изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК; 3). да посочи в петитума на
поправената си искова молба и банкова сметка ***, по която иска ответникът да
бъде осъден да му заплати исковите суми (чл. 127, ал. 1, т. 5 и ал. 4 ГПК); 4). да представи за ответника и препис от исковата
молба с вх. № 28785/14.10.2019 г., а за същия и съда - и препис от посочените в
нея като приложения – трудов договор, предизвестие, нареждане и заповед, защото
такива не са представени и липсват по делото след разделяне на съединените
искове с определение № 3731/15.10.2019 г. по гр.д. № 5328/2019 г. на Старозагорския
районен съд (чл. 128, т. 3 ГПК). В съобщението на ищецът е и указано, че ако в дадения срок не отстрани посочените
нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще
му бъде върната, както и възможността да ползва правна помощ, ако има
необходимост и право на това (л.
12).
Това
съобщение, с препис от разпореждането, е получено за ищеца редовно на 23.10.2019
г., по реда на чл. 46, ал. 4 ГПК, с получаването му от подписалото се в разписката
със задължението да му го предаде друго пълнолетно лице от домашните му (л. 14).
На 24.10.2019 г., в дадения му срок, по делото е постъпила, с придружаваща я
молба - поправена искова молба (л.
15-20). С нея обаче ищецът
не е отстранил изцяло всички посочени в разпореждането от 18.10.2019 г.
нередовности на исковата си молба (л. 14).
Не само защото не е представил, въпреки указанията на съда в същото
разпореждане, препис от поправената си искова молба и за ответника, какъвто
препис ищецът не е представил и в дадения му с разпореждането от 01.11.2019 г.
едноседмичен срок по чл. 101, ал. 1, изр. 2 ГПК, изтекъл на 14.11.2019 г. (л. 12 и 14-23). Поради това съдът следва да счете, че
ищецът не е подал и да му върне поради това тази му молба от 24.10.2019 г. по
делото, поради неотстраняване в посочения срок на тази й нередовност по чл.
102, ал. 2, т. 3 ГПК (чл.
101, ал. 3 ГПК).
Но защото, и с нея ищецът не е отстранил изцяло и посочената в т. 4 от
разпореждането от 18.10.2019 г. нередовност на исковата си молба, като въпреки
изтичането на 30.10.2019 г. на даденият му със същото разпореждане едноседмичен
срок, не е представил за ответника и препис от първоначалната искова молба с
вх. № 28785/14.10.2019 г., а за същия и съда - и препис от посочените в нея
като приложения – трудов договор, предизвестие, нареждане и заповед, които не са представени и
липсват по делото след разделяне на съединените искове с определение №
3731/15.10.2019 г. по гр.д. № 5328/2019 г. на Старозагорския районен съд (чл.
128, т. 3 ГПК).
А
след като е така и в дадения му срок по чл. 129, ал. 2 ГПК, изтекъл на 30.10.2019
г., ищецът не е отстранил и тази посочена в т. 4 от разпореждането от
18.10.2019 г. нередовност на исковата си
молба, същата следва да му бъде върната (така и Опр. 706-2009-III г.о. и Опр.
316-2010-III г.о.). По
аргумент от чл. 129, ал. 3, изр. 2 ГПК, настоящото определение може да бъде
обжалвано само от ищеца,
на който
поради това следва и да се съобщи.
Воден от горните мотиви, Старозагорският
районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА с приложенията на ищеца Й.З.Т.
молбата му с вх. № 30121/24.10.2019 г. по делото, поради неотстраняване в срок на нередовността й.
ВРЪЩА на ищеца Й.З.Т. исковата му молба с вх. № 28785/14.10.2019 г. в
частта й, предмет на разглеждане по настоящото дело след разделяне на съединените искове с определение № 3731/15.10.2019 г.
по гр.д. № 5328/2019 г. на Старозагорския районен съд, поради
неотстраняване в срок на нередовностите й и ПРЕКРАТЯВА поради това образуваното
за разглеждането й производство по настоящото гражданско дело номер 5407 по
описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано от
ищеца с частна жалба пред Старозагорски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването
му на същия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: