№ 33990
гр. София, 23.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. АТАНАСОВА Гражданско
дело № 20211110150077 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба подадена от СТ. Й. АТ. срещу Н. К. СП..
Исковата молба на ищеца се явява нередовна, доколкото от изложеното в исковата
молба не става ясно в какво се твърди да се изразяват претърпените от А. неимуществени
вреди от невъзможността да упражнява правата си върху имота. Предвид това на ищеца
следва да бъдат дадени указания в тази насока.
Налице е несъответствие и между петитума на исковата молба и изложените
твърдения в обстоятелствената част на същата. В исковата молба се твърди, че на ищеца са
причинени имуществени вреди в размер на 900 лева и неимуществени в размер на 10 000
лева, от които се претендират частично 350 лева. Въпреки това е формулиран петитум с
искане ответникът да бъде осъден да заплати 900 лв. – обезщетение за имуществени вреди
и 10 000 лева – обезщетение за имуществени вреди. Следователно на първо място не е
изяснено дали се претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди или само
за имуществени, както и дали искът за 10 000 лева са предявява в пълен размер съгласно
формулирания петитум или се предявява като частичен в размер на 350 лева.
От изложеното от ищеца в исковата молба не става ясно дали ищеца твърди да е
извършил вече ремонт в жилището си на стойност от 900 лева или не.Ако такъв ремонт е
бил извършен, следва да се посочи по пера за конкретните осъществени дейности каква сума
ищецът твърди да е заплатил. В случай че твърди, че ремонт не е осъществен, то следва
изрично да посочи конкретно всяка една причинена имуществена вреда в жилището му.
Ищецът е предявил и иск по чл. 109 от ЗС с искане ответникът да бъде осъден да
отстрани течовете в банята на собствения си имот, но не е посочен в какъв размер са
разходите да отстраняване на течовете. С оглед разясненията дадени в Тълкувателно
решение № 4/06.11.2017г. по тълк.д.№4/2015г. на ОСГК на ВКС за заместими действия
(каквото безспорно е възстановяването на настилката) цената на иска по чл. 109 от ЗС
представлява паричната оценка на разходите за материали и труд необходими за
1
осъществяване на действието, върху който размер се определя и дължимата държавна такса.
Следва изрично да се разясни на ответника, че обстоятелството, че разходите следва да
бъдат направени от ответника, а не от ищеца, съответно в имота на ответника, не прави
искът по чл. 109 ЗС неоценяем.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца СТ. Й. АТ. в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна да:
- да изложи твърдения в какво се изразяват претърпените от него неимуществени
вреди от невъзможността да упражнява правата си върху имота;
- да уточни дали се претендира обезщетение за имуществени и неимуществени вреди
или само за имуществени, както и дали искът за 10 000 лева са предявява в пълен размер
съгласно формулирания петитум или се предявява като частичен в размер на 350 лева;
-да посочи дали твърди да е извършил вече ремонт в жилището си на стойност от 900
лева или не.Ако такъв ремонт е бил извършен, следва да се посочи по пера за конкретните
осъществени дейности каква сума ищецът твърди да е заплатил. В случай че твърди, че
ремонт не е осъществен, то следва изрично да посочи конкретно всяка една причинена
имуществена вреда в жилището му;
- да посочи в какъв размер са разходите за отстраняване на течовете в жилището на
ответника.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок, исковата
молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2