№ 71
гр. Велико Търново, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА
Членове:ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ
ИСКРА ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно търговско
дело № 20214001000349 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, пр. последно и сл. от ГПК,
във връзка с чл. 135 от ЗЗД, вр. чл. 649 от ТЗ.
С Решение № 260016/ 10.03.2021 г., постановено по т.д. № 32/ 2019 г.
по описа на Габровския Окръжен съд, състав на съда е ОТХВЪРЛИЛ
предявеният иск от синдика на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/,
ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив, срещу ответниците:
„АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД; „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. София; „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА
КРЕДИТНА БАНКА/БАКБ/“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. София,
за ОБЯВЯВАНЕ ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНИ , на основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от
ТЗ, по отношение кредиторите на несъстоятелността на „АМБАСАДОР
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/ на: Договор за встъпване в дълг, сключен на
18.03.2016 г., с който „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е встъпил в
дълга на „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК ********* към БАКБ, произтичащ от
Договор за банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007 г. и анексите към него, Анекс
1
№ 6/ 23.12.2016 г.; Договор за особен залог на търговско предприятие от
18.03.2016 г., сключен между „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ и БАКБ,
вписан в ТР с № 20160325130127, като неоснователен и недоказан; ОБЯВИЛ
Е ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение кредиторите на несъстоятелността
на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/ по иск, предявен от синдика на
„АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/, срещу ответниците:
„АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД; „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище в гр. София; „БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА
КРЕДИТНА БАНКА/БАКБ/“ АД, ЕИК *********, със седалище в гр. София,
на: Договор за встъпване в дълг, сключен на 18.03.2016 г., с който
„АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е встъпил в дълга на „ПОНС-
ХОЛДИНГ“ АД, ЕИК ********* към БАКБ, произтичащ от Договор за
банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007 г. и анексите към него, Анекс № 6/
23.12.2016 г.; Договор за особен залог на търговско предприятие от
18.03.2016 г., сключен между „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ и БАКБ,
вписан в ТР с № 20160325130127, на основание чл. 135 от ЗЗД, във връзка с
чл. 649, ал. 1 от ТЗ; ОСЪДИЛ е „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище в гр. София, да заплати по сметка на Габровския Окръжен съд
сумата 344 400,18 /триста четиридесет и четири хиляди, и четиристотин лева
и осемнадесет стотинки/ лева, дължима на основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ
държавна такса за уважения иск по чл. 135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649, ал. 1
от ТЗ и 5 /пет/ лева за служебно издаване на Изпълнителен лист; УКАЗАЛ е
на ищеца, че на основание чл. 115 от ЗС, в шестмесечен срок следва да
извърши отбелязване на решението, постановено по предявения иск по чл.
135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649, ал. 1 от ТЗ, считано от влизането му в сила.
С Определение № 260123/ 27.07.2021 г., постановено по реда на чл. 248
от ГПК, Габровският Окръжен съд е ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането
на „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. София, за
изменение на постановеното Решение, в частта за разноските.
Недоволни от постановеното Решение в частта, в която е уважен
предявеният от синдика на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/, като
евентуален, иск по чл. 135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649 от ТЗ, ответниците:
„АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД; „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД“; „БАКБ“
АД, са подали въззивни жалби. Оплакването е за недопустимост, а при
2
условията на евентуалност – за неправилност на съдебния акт, в обжалваната
част. Навеждат се доводи за необоснованост и противоречие с материалния
закон, и процесуалните правила. Излагат се съображения в подкрепа на
доводите. Иска се от въззивния съд да отмени съдебния акт, в обжалваната
част и да се произнесе с Решение, като отхвърли иска, с правно основание чл.
135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649 от ТЗ.
В законно-определения срок, редовно уведомени, от насрещните
страни отговор на подадената от „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД въззивна жалба е
подала „БАКБ“ АД. В отговора е изразено становище за основателност на
жалбата с изключение на довода, че разноските за държавна такса се дължат
солидарно от двете страни, като са изложени съображения в тази насока.
Срещу постановеното по реда на чл. 248 от ГПК Определение е
подадена частна жалба от „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище в гр. София. Оплакването е за неправилност на обжалвания съдебен
акт. Навеждат се доводи за противоречието му с материалния закон и за
необоснованост. Твърди се, че в определението липсват каквито и да било
мотиви. Твърди се също така, че ответниците са задължителни другари,
поради което разноските следва да бъдат възложени помежду им. Изложени
са съображения в подкрепа на доводите и твърденията и е цитирана съдебна
практика.
В законно-определения срок, редовно уведомени, от насрещните
страни отговор е подала „БАКБ“ АД. Изразено е становище за
неоснователност на частната жалба, като са изложени доводи в тази насока.
Иска се от въззивния съд да остави без уважение жалбата.
Великотърновският Апелативен съд като обсъди доводите на страните,
прецени събраните доказателства по делото и провери правилността на
обжалваните съдебни актове, намира за установено следното:
Въззивнните жалби и частната жалба са подадени в срок, от
легитимирани страни, срещу съдебни актове, които подлежат на обжалване и
са допустими, поради което следва да се разгледат по същество.
Пред Габровския Окръжен съд е подадена искова молба, с вх. № 2080/
03.06.2019 г., от синдика на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД /н/ ЕИК
*********, със седалище в гр. Пловдив, срещу ответниците: „АМБАСАДОР
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД и „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК *********, със
3
седалище в гр. София, с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 2 от ТЗ и съединен
иск при условията на евентуалност – чл. 135 от ЗЗД, вр. чл. 649 от ТЗ. В
исковата молба се твърди, че с Решение № 83/ 01.06.2018 г., постановено по
т.д. № 92/ 2017 г. по описа на Габровския Окръжен съд, е обявена
неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност спрямо
„АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД. На 18.03.2016 г. между „БАКБ“ АД
и „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е бил сключен Договор за
встъпване в дълг, по силата на който „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД
е встъпило в дълга на „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД към „БАКБ“ АД, произтичащ
от Договор за банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007 г., като абсолютно
безвъзмездно се е съгласило да отговаря пред банката, солидарно с длъжника
„ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД, до пълния размер на задълженията по договора за
банков кредит. В производството по несъстоятелност вземането в общ размер
1 600 323,28 лева е включено в списъка на приетите вземания, като кредитор е
„ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, комуто е било прехвърлено от „БАКБ“ АД с Договор
за цесия от 27.09.2018 г. На същата дата – 18.03.2016 г., с Договор за особен
залог на търговско предприятие, вписан в ТР като първи по ред с №
20160325130127, „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е предоставило, в
полза на заложния кредитор „БАКБ“ АД, особен залог върху цялото си
предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения,
за обезпечаване вземанията на банката срещу кредитополучателя, и
съдлъжниците по договора за банков кредит. На 23.12.2016 г. „АМБАСАДОР
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е сключило Анекс № 6 към договора за банков
кредит, в § 1 от който е било уговорено, че в случай, че допълнителното
обезпечение, уговорено в анекса, не бъде учредено в указания срок или не
удовлетворява банката съгласно изискванията на анекса, заемателят/
солидарните длъжници дължат неустойка за неизпълнение на условието по
кредита в размер на 450 000 евро, считано от 07.02.2017 г. Твърди се, че
сделките са сключени в рамките на двугодишния срок преди подаване на
молбата по чл. 625 от ТЗ и са налице предпоставките на чл. 647, ал. 1, т. 2 от
ТЗ, поради което същите следва да бъдат обявени за недействителни спрямо
кредиторите на несъстоятелността. В условията на евентуалност се твърди, че
атакуваните сделки увреждат кредиторите на несъстоятелността, поради
което се иска на основание чл. 135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649 от ТЗ, те да
бъдат обявени за недействителни спрямо тях. Претендират се разноските по
4
делото.
Пред Габровския Окръжен съд е образувано т.д. № 32/ 2019 г. по описа
на съда като с Определение съдът е конституирал като задължителен
необходим другар на страната на ответника „АМБАСАДОР
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД - „БАКБ“ АД.
От фактическа страна се установява следното:
С Договор за встъпване в дълг от 18.03.2016 г. поемателят
„АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е встъпил, считано от 20.02.2016 г., в
дълга на заемателя „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД към „БАКБ“ АД и е поел всички
негови права и задължения към банката, произтичащи от Договор за банков
кредит № СБ-27/ 08.06.2007 г., като се е съгласил да отговаря солидарно със
заемателя за изплащане задълженията по договора.
С Анекс № 6/ 23.12.2016 г. към договора за банков кредит страните –
банката и заемателят/ солидарните длъжници, са уговорили промени в
условията на кредита, като в § 1 е уредено допълнително обезпечение и е
уговорена неустойка при неучредяване допълнителното обезпечение или ако
същото не удовлетворява банката.
С договор за залог на търговско предприятие от 18.03.2016 г., вписан в
ТР, залогодателят „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е учредил в полза
на заложния кредитор „БАКБ“ АД особен залог върху търговското си
предприятие, за обезпечаване вземанията на банката по договора за банков
кредит.
С Решение № 83/ 01.06.2018 г., постановено по т.д. № 92/ 2017 г. по
описа на Габровския Окръжен съд, съдът по несъстоятелността е обявил
неплатежоспособността на „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, с начална
дата – 31.12.2016 г. и е открил производство по несъстоятелност спрямо
неплатежоспособния длъжник.
С Договор за прехвърляне на вземания от 27.09.2018 г. цедентът
„БАКБ“ АД е прехвърлил възмездно на цесионера „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД
следните свои вземания към солидарните длъжници, произтичащи от
договора за банков кредит, както следва: неустойка за неизпълнение в размер
на 450 000 евро; лихва за забава в размер на 136 759,51 евро; законни лихви
в размер на 231 421,66 евро; юрисконсултско възнаграждение – 100 лева, като
на 10.10.2018 г. длъжникът е бил уведомен за цесията чрез представляващия
5
го управител.
Видно от Определение № 160/ 05.11.2018 г. по т.д. № 92/ 2017 г. по
описа на Габровския Окръжен съд, постановено по реда на чл. 692, ал. 2 и ал.
3 от ТЗ е, че съдът по несъстоятелността е включил в списъка на приетите
вземания предявените от „БАКБ“ АД в производството по несъстоятелност
вземания по Договор за банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007 г. и анексите към
него, с кредитополучател „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД, както следва: неустойка
за неизпълнение, съгласно § 1 от Анекс № 6/ 23.12.2016 г. в размер на
880 123,50 лева; лихва за забава – 267 478,35 лева; законни лихви от
09.03.2017 г. до 18.052018 г. в размер на 452 621,43 лева; юрисконсултско
възнаграждение – 100 лева, като същите впоследствие са цедирани на
„ИВЕНТ ПРО“ ЕООД.
При тази фактическа обстановка въззивният съд достига до следните
правни изводи:
Решението на Габровския Окръжен съд е валидно, а в обжалваната
част то е допустимо и правилно.
Несъстоятелни са доводите във въззивните жалби за недопустимост на
решението в обжалваната част с оглед липсата на активна процесуална
легитимация у синдика за предявяване на иска по чл. 135 от ЗЗД и неспазване
на преклузивния срок за предявяване на иска, предвиден в чл. 649, ал. 1 от ТЗ,
по следните съображения:
С § 10 на ЗИДТЗ, обн. ДВ бр. 20/ 28.02.2013 г., е изменена
разпоредбата на чл. 649, ал. 1 ТЗ, като е уредена изрично активната
легитимация на синдика да предяви иск по чл. 135 от ЗЗД, свързан с
производството по несъстоятелност, в едногодишен срок от откриване
производството по несъстоятелност. С Решение № 83/ 01.06.2018 г.,
постановено по т.д. № 92/ 2017 г. по описа на Габровския Окръжен съд, е
открито производство по несъстоятелност, като на 03.06.2019 г. /01.06. и
02.06.2019 г. са неработни дни/ исковата молба е постъпила в деловодството
на съда, поради което е бил спазен преклузивния срок, визиран в
разпоредбата на чл. 649, ал. 1 от ТЗ.
По отношение твърдението във въззивните жалби за липсата на
пасивна процесуална легитимация у ответника „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, тъй
като е трето добросъвестно лице, това твърдение е свързано не с
6
недопустимостта на иска, съответно на постановеното Решение, а с
основателността на иска, поради което въззивният съд ще се произнесе по
него при обсъждане правилността на решението.
Предявяването на иска по чл. 135 ЗЗД от синдика предпоставя
действията/ сделките да са извършени в някоя от хипотезите на чл. 135 от
ЗЗД и да накърняват масата на несъстоятелността, увреждайки по този начин
всички кредитори в производството по несъстоятелност.
В случая се атакуват Договор за встъпване в дълг от 18.03.2016 г., с
който „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е встъпило в дълга на „ПОНС-
ХОЛДИНГ“ АД към „БАКБ“ АД, произтичащ от Договор за банков кредит №
СБ-27/ 08.06.2007 г. и анексите към него, и Анекс № 6/ 23.12.2016 г. към
договора за банков кредит, както и Договор за особен залог на търговско
предприятие от 18.03.2016 г., сключен между „АМБАСАДОР
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, и „БАКБ“ АД, вписан в ТР с № 20160325130127.
С договора за встъпване в дълг „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“
ООД е поел едно чуждо задължение – това на „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД към
„БАКБ“ АД, произтичащо от Договор за банков кредит № СБ-27/ 08.06.2007
г. и анексите към него, като по този начин е намалил имуществото си, понеже
е увеличил неговия пасив.
Същото се отнася и до договора за залог на търговско предприятие, с
който залогодателят „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД е обезпечил
вземанията на банката срещу кредитополучателя „ПОНС-ХОЛДИНГ“ АД и
солидарните длъжници, произтичащи от договора за банков кредит, с особен
залог на търговското си предприятие в полза на заложния кредитор „БАКБ“
АД.
Следователно, с тези договори се увреждат интересите на кредиторите
по несъстоятелността, поради което е налице т.нар. обективно условие за
уважаване на иска.
Субективното условие – знание за увреждането също е налице, тъй
като с посочените два договора – за встъпване в дълг и за особен залог на
търговско предприятие, е било обременено имуществото на „АМБАСАДОР
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД което обстоятелство ще затрудни или осуети
удовлетворяването на кредиторите на дружеството с възникнали вземания,
като представляващият търговското дружество управител, подписал
7
договорите, несъмнено е бил наясно с тези обстоятелства.
Встъпването в чужд дълг и обременяване на търговското предприятие
с особен залог представляват безвъзмездни сделки, тъй като липсват
насрещни престации, поради което знанието на третото лице е ирелевантно и
не следва да се обсъжда от въззивния съд. Несъстоятелен е довода, че
„ИВЕНТ ПРО“ ЕООД е трето добросъвестно лице спрямо описаните в
исковата молба сделки, тъй като с прехвърляне на вземането то е придобило
качеството кредитор по несъстоятелността, с всички произтичащи от това
последици.
Налице са предпоставките от фактическия състав на чл. 135 от ЗЗД,
поради което предявеният иск следва да се уважи. До същия правен извод е
достигнал и Габровския Окръжен съд, поради което постановеното от него
Решение, в обжалваната част, следва да се уважи.
Относно разноските:
С решението си Габровският Окръжен съд е осъдил ответника
„ИВЕНТ ПРО“ ЕООД да заплати държавна такса по делото в размер на
344 400,18 лева, с оглед уважаване на иска, с правно основание чл. 135 от
ЗЗД, като с Определение, постановено по реда на чл. 248 от ГПК, е отказал да
измени решението си, в частта за разноските.
Срещу така постановеното Определение е подадена частна жалба,
която е основателна, по следните съображения:
Исковете са предявени от синдика лично, в качеството му на
процесуален субституент, срещу ответниците: „АМБАСАДОР
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД; „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД; „БАКБ“ АД, които са
задължителни другари в производството по делото, поради което дължат
разноски при уважаването на евентуалния иск, с правно основание чл. 135 от
ЗЗД. Като е осъдил само ответника „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД да заплати
разноските по делото, представляващи държавна такса и е оставил без
уважение молбата за изменение на решението, в частта за разноските,
Габровският Окръжен съд е постановил неправилно Определение, което
следва да се отмени, като се отмени и Решение № 260016/ 10.03.2021 г.,
постановено по т.д. № 32/ 2019 г. по описа на Габровския Окръжен съд, в
частта за разноските. Вместо него следва да се постанови друго такова, с
което тримата ответници: „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД; „ИВЕНТ
8
ПРО“ ЕООД; „БАКБ“ АД, следва да бъдат осъдени да заплатят държавна
такса в размер на 344 400,18 лева по сметка на Габровския Окръжен съд.
Тъй като трите въззивни жалби са оставени без уважение,
жалбоподателите: „АМБАСАДОР МЕНИДЖМЪНТ“ ООД; „ИВЕНТ ПРО“
ЕООД; „БАКБ“ АД, следва да бъдат осъдени да заплатят, на основание чл.
649, ал. 6 от ТЗ, държавна такса за подаването им в размер на 172 200,09 лева
по сметка на Великотърновския Апелативен съд и 5 лева за служебно
издаване на Изпълнителен лист.
Водим от гореизложеното, Апелативният съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260016/ 10.03.2021 г., постановено по т.д. № 32/
2019 г. по описа на Габровския Окръжен съд, в частта за разноските, с която
ответникът „ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. София,
е осъден да заплати по сметка „такси“ на Габровския Окръжен съд сумата
344 400,18 лева, дължима на основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ държавна такса за
уважения иск по чл. 135 от ЗЗД, във връзка с чл. 649, ал. 1 от ТЗ и 5 лева за
служебно издаване на Изпълнителен лист, както и Определение № 260123/
27.07.2021 г., постановено по реда на чл. 248 от ГПК, вместо което
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА, на основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ, „АМБАСАДОР
МЕНИДЖМЪНТ“ ООД, ЕИК *********, със седалище в гр. Пловдив,
„ИВЕНТ ПРО“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище в гр. София,
„БЪЛГАРО-АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, ЕИК *********, със
седалище в гр. София, да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт /по
сметка на Габровския Окръжен съд/ държавна такса в размер на 344 400,18
/триста четиридесет и четири хиляди и четиристотин лева, и осемнадесет
стотинки/ лева и 5 /пет/ лева за служебно издаване на Изпълнителен лист,
както и да заплатят в полза на бюджета на съдебната власт /по сметка на
Великотърновския Апелативен/ съд държавна такса за подаване на въззивни
жалби в размер на 172 200,09 /сто седемдесет и две хиляди и двеста лева, и
9
девет стотинки/ лева и 5 /пет/ лева за служебно издаване на Изпълнителен
лист.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 260016/ 10.03.2021 г., постановено по
т.д. № 32/ 2019 г. по описа на Габровския Окръжен съд, в останалата
обжалвана част.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС на
РБ в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10