ПРОТОКОЛ
№ 310
гр. Златоград, 02.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20235420100195 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗАСЕДАНИЕТО започва в 15,45 часа, поради по-късното
приключване на НАХД № 63/2024 г. насрочено за 29.11.2024 г., от 13,45 часа.
ИЩЕЦЪТ Ф. Г. Г. - редовно призован, явява се лично и с адв. Б. М., с
пълномощно от по-рано.
ИЩЕЦЪТ В. Г. Г. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв. Б.
М., с пълномощно по делото от по-рано.
ОТВЕТНИКЪТ А. С. Ч- редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Г. Г., с пълномощно по делото от по-рано.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С. - редовно призована, явява се лично.
АДВ.М. - Моля, да бъде даден ход на делото.
АДВ. Г. Г. - Също моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ, докладва постъпилото в срок Допълнително заключение по
допусната съдебно-техническа експертиза, вх. № 2812/19.11.2024 г., изготвена
от в.л. инж. Д. К. С..
СЪДЪТ преди изслушване заключението на вещото лице прикани
страните към спогодба по делото и открива беседа със същите.
ИЩЕЦЪТ Ф. Г. – Не сме водили преговори за спогодба.
ОТВЕТНИКЪТ А. Ч. – Не сме водили преговори за спогодба.
СЪДЪТ Приключва откритата беседа за постигане на спогодба.
АДВ. М. - Моля да пристъпите към изслушване на вещото лице по
допуснатата допълнителна СТЕ.
АДВ. Г. Г. - Уважаеми господин Съдия, моля да пристъпите към
1
изслушване на вещото лице по допуснатата допълнителна СТЕ.
СЪДЪТ, пристъпи към изслушване заключението на допълнителната
СТЕ, изготвена от вещото лице инж. Д. С., със снета от преди самоличност, на
която съдът НАПОМНИ отново отговорността по чл. 291 НК. Обеща да даде
обективно и безпристрастно допълнително заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. С. - Поддържам изготвеното от мен
допълнително заключение. 30 см е дебелината на стената. Помещението се
състои от две части. Влзиса се през врата, която е широка 88 см и висока 70
см. Вътре помещенията са две. На първото помещение обема е 6,99 куб.м. На
второто е 4,97 куб.м. Сборно 11,96 куб.м. Първото помещение е
функционално и пригодно за употреба, като в него се влиза на колене или
приклекнал. Размерите му са 2,40 м на 3,20 м и е високо 91 см. Второто
помещение е с размери 2,40 м на 2,25 м и е високо 92 см. При извършения
оглед, в първото помещение имаше детска люлка, детско колело, детско
електрическо моторче, кош за детски играчки и един чувал с отпадъци от
строителни материали. Във второто помещение има наредени стари дърва за
огрев.
В противоположната част на описания отвор няма друг отвор.
Измерила съм размерите на вратата. Измерванията вътре бяха трудни. От
ъгъла на къщата е на разстояние 1,40 м.
АДВ. М. - Ние повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
допълнителното заключение.
АДВ. Г. Г. - Ние нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
допълнителното заключение.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на въпроси към вещото лице и като
счете, че представеното заключение е обективно и компетентно изготвено и
отговаря в пълнота на поставените задачи,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнително заключение на съдебно-техническата
експертиза, изготвено от в.л. инж. Д. С., като обективно и компетентно
изготвено, и отговарящо на поставените задачи, като същото се счита като
неразделна част от първоначалното.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплатят 200,00 лева, внесени от
ответника на 18.10.2024 г.
АДВ. М. - Нямам други искания по събиране на доказателства. Считам
делото за изяснено от правна и фактическа страна. Моля за ход по същество.
АДВ. Г. Г.- Уважаеми господин Съдия, също нямам други искания по
събиране на доказателства. Считам делото за изяснено от правна и фактическа
страна.
АДВ. Г. ГОЧЕВ - Нашето искане е разпределение по Вариант № 6.
АДВ. М. - Претендираме за варианта, който посочихме в предходното
заседание, а именно Вариант № 5.
СЪДЪТ пристъпи към беседа със страните относно възможността да
се спогодят.
СЛЕД приключване на беседата, Съдът счита, че за изясняване на
фактическата страна на делото, ще следва да се насрочи оглед на имота в
присъствието на в.л. Д. С. в гр.З., ул. „Л. К.“ № *, на 10.12.2024 г. от 13,15
часа, като дължимото възнаграждение на вещото лице, ще бъде определено
след извършения оглед на място.
2
С ОГЛЕД ГОРНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за оглед, в присъствието на в.л. Д. С. в
гр.З., ул. „Л. К.“ № *, за 10.12.2024 г. от 13,15 часа, за когато страните и
вещото лице уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 16,11 часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ________А.Ч._______________
Секретар: _______Р.Ю._______________
3