АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № |
||||||||||
гр. Видин,
19.06.2023 г. |
||||||||||
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
Административен
съд – Видин, |
I касационен
състав |
|||||||||
в закрито заседание на |
деветнадесети юни |
|||||||||
през две хиляди двадесет и трета година в състав: |
||||||||||
Председател: |
Антония Генадиева |
|||||||||
Членове: |
Биляна Панталеева Росица Славчева |
|||||||||
при секретаря |
|
и в присъствието |
||||||||
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
||||||||
от съдия |
Биляна Панталеева |
|
||||||||
КАНД № |
93 |
по описа за |
2023 |
година |
||||||
и
за да се произнесе, съобрази следното: |
||||||||||
Производството е по чл.248
от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и чл.63д от ЗАНН.
Постъпила е молба от
ответника по делото, чрез процесуалния му представител, с която моли да се
допълни решението в частта относно разноските като им се присъди адвокатско
възнаграждение, заплатено за касационна инстанция.
От ответната по молбата страна-касатор по делото, е постъпил отговор , с който се
оспорва молбата като недопустима и неоснователна.
Съдът намира молбата за
допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл.248,ал.1 от ГПК.
Съобразно посочената
разпоредба, когато решението е необжалваемо , каквото
е процесното , същото може да бъде допълнено от съда
по молба на страната , подадена в едномесечен срок от постановяване на
решението. В случая решението на Административен съд Видин, чието допълване се
иска , е постановено на 24.04.2023г. , молбата за допълване на същото в частта
относно разноските е подадена в съда на 16.05.2023г. , т.е. в едномесечния срок
по чл.248,ал.1 от ГПК, поради което е
допустима като подадена в срок.
Същата обаче е
неоснователна. Видно от протокола от проведеното съдебно заседание не е
направено изрично искане от процесуалния представител на ответника за
присъждане на разноски , липсва и друг
писмен отговор или становище , в което да е направено искане за присъждане на
разноски за касационното производство . Предвид горното не е налице пропуск на
съда да се произнесе по отправено искане от страната , поради което липсват
основания за допълване на решението в частта му относно разноските.
Депозирането по делото на
списък с разноски, приет в съдебно заседание, не инкорпорира искане за разноски
, а същото следва да бъде изрично заявено. В случая до приключване на делото такова
не е направено , поради което съдът не дължи произнасяне с решението си .
Предвид горното молбата е
неоснователна. Не са налице предпоставките на чл.248 от ГПК за допълване на
решението в частта му относно разноските.
Воден от горното Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ молбата на
„ИРЕНОР“ООД-гр.Видин, за допълване на решение № 99/24.04.2023г. , постановено
по КАНД №93/2023г. по описа на Административен съд Видин , в частта му относно
разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.