Р
Е Ш Е Н И Е
Номер: 146 06.12.2019
г. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в открито съдебно
заседание на тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИН МАРИНОВ
при секретаря Ралица Вълчева, като разгледа докладваното от съдията Марин Маринов
административно дело № 185 по описа за 2019, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 145 и следващите от
Административно процесуалния кодекс (АПК)
във връзка с чл. 215 от Закона за
устройство на територията(ЗУТ).
Образувано е по жалба на Р. П. Р. от гр. Р., ул. „******” № **, ет. **, ап. ** чрез адвокат С. М. от АК – Разград, със
съдебен адрес ***, срещу Заповед № 783 от 26.06.2019 год. на Кмета на Община
Разград. С нея кметът е одобрил изменение на плана за регулация на част от
кв. 60 по плана на гр. Разград, като заличава парцели №№ VI-273 и V-272 и
от тях образува нови урегулирани поземлени имоти с №№ VI-273 и V-272,
като поставя вътрешните регулационни линии по одобрените кадастрални граници на
имотите по зелените щрихи, поправки и надписи, съгласно приложения проект,
представляващ неразделна част от заповедта. Също така е одобрил и изменението на плана за застрояване
и работен устройствен план в урегулирани поземлени имоти с №№ VI-273 и V-272 в
кв. 60 по плана на гр. Разград, като одобрил свързано застрояване в тях,
променил зоната от жилищна устройствена зона за малко етажно застрояване /Жм/ в
жилищна устройствена зона за средно етажно застрояване /Жс/ - с височина 12
метра и предвижда свързано застрояване до 4 етажа на калкан с парцел ХVII-274, съгласно приложените проекти, представляващи
неразделна част от заповедта.
Жалбоподателят твърди, че заповедта е незаконосъобразна,
поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, в противоречие с материалния закон и в несъответствие с целта на
закона. Излагат се доводи, че посоченото правно основание за издаване на
заповедта – чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ не може да послужи като основание за
одобраване на изменението на ПР, ПЗ и РУП, тъй като са налице възражения от
заинтересованите лица. Според
жалбоподателя с РУП не може да се променя характера на застрояването с оглед на
разпоредбата на чл. 113, ал, 1 изречение второ от ЗУТ. Предвиденото ново
застрояване в УПИ VI-273
не осигурява ослънчаване на сградата в УПИ XVII-274. Предвижданията на плана не са икономично
осъществими по смисъла на чл. 108, ал. 5 от ЗУТ. Липсвали данни, които да обективират
нуждата от промяна на плана относно промяна характера и начина на застрояване и
ново застрояване. Намалелите жители на гр. Разград не обуславят такава
потребност. Жалбоподателят иска от съда да отмени оспорената заповед.
Претендира присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът по жалбата – кметът на Община Разград, чрез процесуалния си
представител – юрисконсулт П. П., оспорва жалбата като неоснователна. Претендира за
присъждане на разноските по делото, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите страни – „ВООСЛЕЙ М И К” ЕООД гр.
Разград, чрез управителя си М. Г. и Х. В. К., оспорват жалбата като
неоснователна.
Заинтересованите страни - Д. Т. С. и Е. К. Х., не заявяват становище по жалбата и предоставят на
съда да реши правния спор.
Заинтересованите страни - С. М. Х., А. В. П., А. С. Р., Л. Й. М., Г. С. К., С. С. К., „Токуда банк” АД,
В. М. Х., С. П. Х., Г. Д. С., М. Р. К., Н. Р. К., С. И. Х., С. Г. А. и С. Г. И. – не заявяват становище
по жалбата.
Съдът, като обсъди становищата на страните,
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, и като направи
проверка по реда на чл.168 от АПК, констатира следното:
Административното производство е започнало по
искане вх.№ 2001-4 от 29.01.2019 год. /л.29/ за допускане изработването на
проекти за изменение на ПУП за УПИ V-272 и VI – 273 в кв. 60 по плана на гр. Разград, подадено от С. М. Х., Х. В. К. и „ВООСЛЕЙ М И К” ЕООД с
ЕИК ********.
Х. и К. са съсобственици на поземлен имот, съставляващ УПИ VI – 273 в кв. 60 по плана на гр. Разград и собственици
на построените в него сгради, съгласно НА № 70, рег. № 1596 дело №
146/28.02.2005 год. на нотариус Б. К. с рег. № 282 по регистъра при НК /л.38/, НА № 179 том
2, рег. № 4029, дело 309/2004 год. на нотариус Р.
И. с рег. № 378 по регистъра при НК и Скица на
поземлен имот № 15-904304/04.12.2018 год. / л.45,46/ на СГКК- Разград.
„ВООСЛЕЙ М И К” ЕООД с ЕИК ********* е собственик на поземлен имот, съставляващ УПИ V-272 в кв. 60 по плана на гр. Разград, съгласно НА № 83,
том 7, рег. № 11559, дело № 1052/2018 год. на нотариус Р. И. / л.41/ и скица № 15-837195-12 от 12.11.2018
год. /л.43,44/
Главният архитект на Община Разград е издал
становище № 2001-4-1 от 12.02.2019 год. /л.30/, в което е посочил, че искането за
изработване на проект за изменение на ПУП – ПРЗ и изработване на РУП за
поземлени имоти с идентификатори 61710.502.272 и 61710.502.273, за които са
отредени съответно УПИ V-272 и VI – 273 в кв. 60 по плана на гр. Разград, е нормативно
обосновано и допустимо.
Със заповед № 2001-4-2 от 12.02.2019 год. /л.31/ кметът на Община Разград на основание
чл. 135, ал. 3 във вр. с чл. 134, ал. 2, т. 6 и чл. 113, ал. 2 от ЗУТ е
допуснал изработването на проект за изменение на ПУП – ПЗР, одобрен със заповед
№ 748, в обхват ПИ с идентификатори 61710.502.272 и 61710.502.273, да които са
отредени съответно УПИ V-272 и VI – 273 в кв. 60 по плана на гр. Разград, при спазване на чл. 125 от ЗУТ и съгласуване
със заинтересуваните централни и териториални администрации, а при необходимост
и със специализираните контролни органи
по реда на чл. 121, ал. 2 от ЗУТ,
преди внасянето му за одобряване. Спрял е прилагането на ПУП в посочения
обхват, съгласно чл. 135, ал. 6 и е разпоредил съобщение за издаването на
заповедта да бъде поставено на таблото за обяви в сградата на общината и да
бъде публикувано на интернет страницата на община Разград. По делото няма данни
това да е сторено.
С искане
вх. № ТУ-00-12-19 от 11.03.2019 год. /л.27/ заинтересованите лица С. Х., Х. К. и „ВООСЛЕЙ М И К” ЕООД
са поискали разглеждане и процедиране на проект за ПУП от ОЕСУТ при Община Разград. На заседание от
21.03.2019 год. проектът е разгледан от ОЕСУТ при Община Разград, който е взела решение да допусне проекта за
обявяване /л.86/
С обявление ТУ-00-12-19-1 от 22.03.2019 год.
/л.84/ Община Разград е съобщила за изготвения проект за ПУП – ПРЗ и РУП за
УПИ с №№ V-272 и VI-273 в кв. 60 по плана на гр. Разград и е дала
срок от 14 дни на заинтересованите лица
за възражения, предложения и искания. Обявлението е поставено чрез разлепване на
съобщение /л.85/ на отсъстващите
собственици на недвижими имоти IV-271, XVII-274 r VII-261.,
съгласно служебна бележка /л. 84 и фотоснимки л.68, 69 и 70/, както и лично на
заинтересованите лица „ВООСЛЕИ М И К „ ЕООД,
С. Х., М. К., Н. К., на 25.03.2019
год. ; на С. К. и Г. К. на 27.03.2019 год. и на Л. М. на 28.03.2019 г. /л.85/.
На 01.04.2019 год. заявителката Х. В. К. е депозирала до кмета на Община Разград и дирекция
ТСУОСКС при Община Разград съответно жалба /л.80/ и възражение вх. № 94-00 - 385 /л.79/, с
които е поискала спиране на процедурата
по одобряване на проекта за изменение на
ПУП и РУП за УПИ с №№ V-272 и VI-273 в кв. 60 по плана на гр. Разград. На 09.04.2019 год.
възражение срещу процесния проект /л. 82-83/ са подали и заинтересованите лица
А. П., Р. Р., А. Р. и Л. М.
С решение от 11.04.2019 год. по протокол № 6
/л.76/ ОЕСУТ при Община Разград е разгледала
процесния проект и като констатирала, че един от възложителите на
проекта – Х. К., иска
спирането на проекта е приела искането и е предложила да се спре процедурата по
проекта, с оглед на което не е разгледала по същество възраженията на
останалите четири заинтересовани лица.
С писмо изх. № 94-00-385-1 от 22.04.2019 год.
/кметът на Община Разград е уведомил заявителката Х. К., че процедурата по
преписката за одобряването на проекта за изменение на ПУП – ПРЗ и РУП по
нейното заявление е прекратена. Писмото е връчено на 23.04.2019 год. /л.78 –
гърба/
На 30.05.2019 год. Х. К. е подала до главния
архитект на Община Разград молба вх. № 94-00-385-2 /л. 75/, с която е оттеглила
възражение вх. № 94-00 – 385 от 01.04.2019
год. и е поискала процедурата по процесната преписка да бъде продължена и
проекта да бъде одобрен по съответния ред.
На 13.06.2019 год. ОЕСУТ при Община Разград е
разгледал по същество проекта за изменение и възраженията срещу него, съгласно
протокол № 8 от същата дата /л.74/. Отхвърлил е възраженията на
заинтересованите лица, като е изложила подробни мотиви и е приел проекта за изменение
на ПУП и РУП за УПИ с №№ V-272 и VI-273 в кв. 60 по плана на гр. Разград. Следва да се
отбележи, че във всички свои протоколи ОЕСУТ е
посочвал като предмет на плана
УПИ IV-273 вместо УПИ
VI-273 . Според съда се касае до очевидна техническа грешка при изписването. С писмо
изх. № 94-00-403-3 от 25.06.2019 год. заинтересованите лица А. П., Р. Р., А. Р. и Л. М. са уведомени за решенето
на ОЕСУТ при Община Разград.
Със заповед № 783 от 26.06.2019 год. кметът на
Община Разград е одобрил изменението на ПУП – ПР и ПЗ и РУП за УПИ
с №№ V-272
и VI-273 в кв. 60 по плана на гр. Разград. Оспорващият Р. е уведомен за издадената заповед на 03.07.2019 год.,
съгласно известие за доставка л. 73, а жалбата срещу нея е постъпила в Община
Разград на 17.07.2019 год.
По
делото е назначена съдебно-техническа експертиза с вещо лице арх. З.
Й. която дава заключение, че с предходния
план, одобрен със заповед № 748 от 02.09.1996 год. се установява свързано
застрояване в шест имота в кв. 60 по ул. „Г. С.. Раковски” с височина 2 етажа,
2+1 и 3 етажа, съобразно действащите тогава Закона за териториално и селищно
устройство и Наредба № 5/17.05.1995 год. за правила и норми по териториално и
селищно устройство /отменена/, в които височината се определя в етажи.
С оспореното изменение
на плана за застрояване се установява свързано застрояване в четири урегулирани имота в кв.60 по
плана на гр. Разград: УПИ №№ IV-271, V-272, VI-273 и ХVII-274. То отрежда за
УПИ V-272 жилищно
застрояване с обществено обслужващ първи етаж и установява за V-272 и
VI-273 свързано застрояване със средна
височина 12 м. под допустимата височина до 15 м., съгласно чл. 16 от Наредба № 7/2003г. на МРРБ за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони /ДВ бр.3/2004 г./, с
устройствени параметри съобразени с нормата по чл.19, ал.1 от Наредбата.
Начинът на застрояване е в съответствие с чл.42, ал. 2,3 и 4 и чл.43, ал.1 от ЗУТ. Разстоянието на предвиданото застрояване към страничната регулационна
линия на УПИ V-272, към УПИ IV-271 е в съответствие с чл. 31, ал. 1 и 2 от ЗУТ.
Височината 12 м. към ул.„Г. С. Раковски”, която е с широчина 12 м., е в
съответствие и с чл. 32, ал.1 от ЗУТ. Устройствените показатели височина,
плътност, интензивност на новопредвиденото застрояване и процент озеленяване са
означени в „матрица” и в таблица върху чертежа и са в съответствие с нормата.
Според вещото лице съществуващият 4 етажен жилищен
блок в УПИ XVII-274 е разположен на югоизток от
ново предвидените сгради в УПИ У-272 и УПИ У1-273, които са на северозапад от
същия. Естествения ход на слънцето от изток, през юг, до запад прави невъзможно
засенчване от ново предвидените сгради върху съществуващия 4 етажен жилищен
блок. Няма нарушение на параметрите по чл.32, ал.2 и ал.З ог ЗУТ и чл.77 от
Наредба № 7/2003г.на МРРБ. Също така проектът за Изменение на плана за
регулация установява регулационните линии на УПИ №№ V-272, VI-273 и ХVII-274 да съвпадат с имотните граници, съобразно кадастралната
карта.
Вещото лице е дало заключение, че
Кадастралната карта на гр. Разград е одобрена със Заповед РД-18-37/10.03.2008г.
на Изпълнителния директор на АГКК. В двата застроителни плана от 1982 г. и от 1996 г. парцел
VI-273 включва и долепената до
жилищния блок двуетажна жилищна сграда по ул.„Г. С. Раковски”. Със Заповед №350/10.05.1996 г. се обособява парцел с № XVII-274 за съществуващия четириетажен жилищен блок на
ъгъла на ул.”Юрий Венелин” и ул.„Г. С. Раковски”. Според заключението на вещото
лице и дадените в съдебно заседание обяснения четириетажният жилищен блок и
долепената до него двуетажна сграда са били в един общ парцел VI-273. От извършеното проучване в Община Разград вещото
лице е стигнало до извода, че поради значително по-дългите срокове за
изработване и процедури по обявяване на
ЗРП и КЗСП на два цели квартала - 60 и 60а, плана ЗРП и КЗСП, одобрен със заповед № 748 от 02.09.1996 год. е бил възложен и изработен върху
основа на действащия кадастрален и регулационен план от преди обособяването на
парцел № XVII-274 в кв. 60 със Заповед №350/10.05.1996 г., поради което той не е отразен в него.
В обстоятелствената част на
заключението си вещото лице посочва, че РУП определя точното разположение и очертанието на предвиденото застрояване,
разстоянията между тях и до имотните граници, изяснява максималните височина на
сградите и билата им в абсолютни коти; броя на етажите, формата и наклона на
покривите и архитектурната връзка между сградите и в разглеждания проект РУП
напълно съответства на Плана за застрояване и има детайлно изясняваща роля, а
не променя застрояването и изработването му е задължително при свързано
застрояване в повече от два имота. В съдебно заседание вещото лице обяснява, че
тя свързва надстрояването на съществуващата двуетажна жилищна сграда в парцел VI-273 с покриване на калканната стена на съседната
сграда.
При така установеното от фактическа страна,
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата, като подадена от надлежна страна,
срещу индивидуален административен акт, подлежащ на оспорване и в срока по чл.
215 ал. 4 от ЗУТ, е процесуално допустима. Оспорващият е заинтересувано лице по
смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 2 от ЗУТ,
тъй като притежаваният от него имот се включва в свързано застрояване и се
предвижда промяна в застрояването на съседния имот.
Заповедта е издадена от компетентен по материя
и място орган – кмета на общината, съгласно чл. 136, ал. 1 във вр. с чл. 129,
ал. 2 от ЗУТ.
Същата е постановена в предвидената от закона
писмена форма и съдържа фактически и правни основания.
Съдът намира, че при постановяване на
оспорената заповед е допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила.
В разпоредбите на
чл. 134, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ са посочени основанията, на които заинтересованите лица могат да искат
изменение на влезлите в сила и действащи ПУП. Правилата на административното
производство са разписани в чл. 135 от ЗУТ във вр. с Глава 7, раздел III от ЗУТ. Съгласно чл. 135, ал. 7 от ЗУТ
заповедите по ал. 3 и 5 се съобщават на заинтересованите лица по чл. 131 по реда на чл. 124б, ал. 2.
От събраните по
делото доказателства съдът намира, че административният орган, на когото е
указана тежестта на доказване, не е
представил доказателства заповедта по чл. 135, ал. 3 от ЗУТ, а именно заповед № 2001-4-2 от 12.02.2019 год. на кмета на Община Разград /л.31/, да е била
съобщена на заинтересуваните лица по чл. 131 по реда чл. 124б, ал. 2 във , съгласно чл. 135, ал. 7 от ЗУТ. Макар в ЗУТ да не е предвидено изрично, че тази
заповед може да се обжалва, в съдебната
практика се приема, че същата подлежи на обжалване, тъй като с нея се спира
прилагането на действащите устройствени
планове в частите, за които се отнася - чл. 135, ал. 6 ЗУТ, като с това се засягат права на собствениците или
носителите на ограничени вещни права, непосредствено засегнати от
предвижданията на плана, който ще се изменя. Това обосновава и правната
възможност за самостоятелното им оспорване по съдебен ред. В този смисъл са
решение № 11901 от 7.11.2016 г. по адм. д. № 2097/2016 г., на ВАС – Второ отд.,
Определение № 8940 от 22.07.2015 год. по адм.д. № 7784/2015 год. на ВАС – Второ
отд., Решение № 4442 от 22.04.2015 г. по адм. д. № 523/2015 г. на ВАС- Второ
отд.
Влизането в сила на
заповедта по чл. 135, ал. 3 от ЗУТ – в случая заповед № 2001-4-2 от 12.02.2019
год. на кмета на Община Разград /л.31/ ,
е предпоставка за издаване на оспорената заповед. Ето защо съдът намира, че несъобщаването ѝ на
заинтересуваните лица по чл. 131 от ЗУТ, е опорочило законосъобразното
провеждане на административното производство, тъй като ги е лишило от правото
им да я оспорят, т.е. от правото им на участие в производството по издаване на
оспорения индивидуален административен акт.
Нарушенията от този вид са винаги съществени, съгласно разпоредбата на
чл. 168, ал. ал. 4 от АПК и когато съдът установи такова нарушение той отменя акта и изпраща преписката на
компетентния административен орган без да проверява основанията по чл. 146, т.
4 и т. 5, съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 5 от ЗУТ.
Предвид изложеното
съдът намира, че на основание чл. 168, ал. 5 от АПК следва да отмени заповед № 783 от 26.06.2019
год. на Кмета на Община Разград и да върне преписката на административния орган
за ново произнасяне след отстраняване на допуснатото съществено процесуално
нарушение, като съобщи заповед № 2001-4-2 от 12.02.2019 год. на кмета на Община Разград на заинтересуваните
лица по чл. 131 от ЗУТ по реда чл. 124б, ал. 2
от ЗУТ.
С оглед изхода на делото, искането на
оспорващия за присъждане на направените по делото разноски, в т.ч. и
възнаграждение за един адвокат, като своевременно направено, е основателно.
Същото е доказано в размер на 660 лв., от които 10 лв. държавна такса /л.92/ и
400 лв. възнаграждение за един адвокат – договор за правна помощ /л.163/ и 250
лв. депозит за възнаграждение на вещо лице.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед № 783 от 26.06.2019 год.,
издадена от Кмета на Община Разград.
ВРЪЩА административната преписка на Кмета на
Община Разград за ново произнасяне съобразно указанията по тълкуването и
прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА
община Разград да заплати на Р. П. Р. от гр. Разград, ул. „******” № **, ет. **, ап. ** сумата от 660 / шестстотин и шестдесет лева/ разноски
по делото.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в
14-дневен срок от съобщаването му на страните чрез Разградския административен
съд пред Върховния административен съд.
Съдия:/п/