ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2059
гр.Плевен, 16.10.2019г.
Административен съд - гр. Плевен, седми състав, в закрито заседание на шестнадесети
октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Венелин Николаев
като изслуша докладваното от съдия Николаев административно дело № 1130 по описа на съда за 2019 год.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на С.Т.Т., срещу мълчалив отказ по подадено от него заявление по ЗДОИ от 04.08.2019г. Жалбата е подадена по електронна
поща чрез Президента на РБ България до
АС- София град.
С
определение №7308/02.10.2019г. по адм.дело №10876/2019г. АС- София град, Второ
отделение 68 състав производството по адм. дело №10876/2019г. е прекратено и е
изпратено по правилата за местната подсъдност на АС- гр.Плевен.
С определение №1971/08.10.2019 г. /л.3/
жалбата е оставена без движение, като на жалбоподателя е указано в 7 – дневен
срок от съобщението да внесе държавна такса в размер на 10 лева и да представи
по делото платежния документ; да подпише жалбата със саморъчен подпис. Указано е, че при неизпълнение на указанията в
срок делото ще бъде прекратено.
Съобщението с препис от определението е
получено на 09.10.2019 г. /л.5/. На
16.10.2019г. в АС- гр. Плевен е постъпило искане от жалбоподателя за отвод на съдията по делото.
По искането за отвод излага съображенията,
че съдията докладчик го е осъдил по
н.о.х.д.№664/2014г. по описа на РС-Плевен, без жалба от пострадал.
По отношение наведените основания за отвод
съдът съобрази следното:
В АПК са указани случаите, когато следва
да се направи отвод от страна на длъжностно лице /чл.10, ал.2, чл.33, ал.1 и
ал.2/, вещо лице /чл.49, ал.3/ в административното производство. Основания за
отвод на съда не са предвидени в АПК, поради което на основание чл.144 АПК
следва да се приложи Гражданският процесуален кодекс /ГПК/. Основанията за
отвод на съда са уредени в чл.22, ал.1, т.1-6 ГПК. В случая не са налице т.1-5,
а именно съдията не е страна по делото, нито се намира със страна по делото в
посочените в ГПК отношения на брак, родство, сватовство, фактическо
съжителство, пълномощие или представителство; нито е разглеждал делото в друга
инстанция, нито е бил вещо лице или свидетел по същото дело. Такива твърдения
не се и правят от жалбоподателя.
Намирам, че са налице предпоставките за отвод по
делото, визирани от разпоредбите на чл. 144 от АПК вр. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК.
Действително с
присъда №134/20.05.2013г., постановена по н.о.х.д.№ 644/2013г. по описа на
РС-Плевен, влязла в законна сила на 12.06.2013г. съдията докладчик Венелин Николаев е осъдил С.Т.Т. за извършено престъпление по чл.234в, ал.1 от НК на „Пробация“
по първите две пробационни мерки за срок от шест месеца.
Горните
обстоятелства биха могли да породят съмнения в безпристрастността ми като
съдия- докладчик по настоящето дело.
Воден от горното, съдията- докладчик
ОПРЕДЕЛИ:
Отстранява съдия Венелин Николаев от разглеждане на
адм. дело № 1130 по описа за 2019 година
на Административен съд –Плевен.
Делото да се докладва за определяне на друг
съдия-докладчик чрез програмата за случаен избор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия –докладчик: /п/
по чл.234в,
ал.1 от НК на наказание „Пробация“ за срок ото 6 месеца .
Воден от горното, съдията- докладчик
ОПРЕДЕЛИ:
Отстранява съдия Венелин Николаев от разглеждане на адм. дело № 1070 по описа за
2019 година на Административен съд –Плевен.
Делото да се докладва за определяне на друг
съдия-докладчик чрез програмата за случаен избор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия –докладчик: