РЕШЕНИЕ № 118
гр. Сливен, 16.10.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Сливен - I състав
3-членен, в съдебно заседание на двадесети
септември две хиляди двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО ХРИСТОВ
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА-ГАНЕВА
при секретар
Ваня Фърчанова и с
участието на прокурора Иван Калчев Иванов
като разгледа докладваното съдия Слав Бакалов КАНД № 20237220600096/2023 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 и сл. от АПК.
С Решение № 66 от 12.05.2023 г., постановено по АНД № 20232220200090/ 2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора, е потвърдено като правилно и законосъобразно Наказателно постановление (НП) № НЯСС-162/14.12.2022 г., издадено от Председателя на ДАМТН гр. София, с което на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ /ДПУСЯ/, ЕИК *********, за извършено нарушение на чл.190а, ал.2 във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от Закона за водите (ЗВ) е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000 лева.
Горното решение е обжалвано в законния срок от Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ гр. София, чрез процесуален представител. В касационната жалба се твърди, че решението на Районен съд – Нова Загора е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Счита за неправилен извода на съда, че е спазен срокът по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Заявява, че при налагането на административното наказание са допуснати съществени процесуални нарушения, като не са спазени изискванията на чл. 42, т. 5 и чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН. Счита, че не е установено безспорно извършването на административното нарушение. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на Районен съд – Нова Загора и отмени обжалваното наказателно постановление. Претендира направените разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът по касация - Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, редовно призована, не изпраща представител. По делото е постъпило възражение от пълномощник, в което заявява, че решението на Районен съд – Нова Загора е законосъобразно, обосновано и правилно. Твърди, че по безспорен начин е установено извършването на административното нарушение, като не са допуснати съществени процесуални нарушения. Липсвало основание за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Моли съда да остави в сила решението на Районен съд – Нова Загора. Претендира за направени разноски.
Представителят на Окръжна прокуратура Сливен изразява становище, че решението на Районен съд – Нова Загора следва да бъде потвърдено като правилно, законосъобразно и обосновано.
Касационната жалбата е подадена в срок от страна в производството, поради което е процесуално допустима.
От съвкупната преценка на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На
28.04.2022 г. представители на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ (НЯСС) извършили проверка на техническото и
експлоатационно състояние на язовир „Зад баира“, находящ се в поземлени имоти №
57371.96.244, № 57371.96.245 и № 57371.58.243 в землището на с. Полско
Пъдарево, общ. Нова Загора. Съгласно Акт за публична държавна собственост №
6233/02.09.2020 г., язовирът бил с предоставени права за стопанисване и
управление на
Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ (ДПУСЯ), чийто
представител присъствал при проверката. Съставен бил Констативен
протокол от проверката № 06-03-38/29.04.2022 г. При проверката, чрез обход и
оглед на язовирната стена и съоръженията към нея и преглед на документацията от
експлоатацията било установено, че не са извършени ремонтно-възстановителни
работи на преливника, който в началото си бил с обратен наклон (задигнат) от
наличието на земни маси, което възпрепятства провеждането на водните количества
и било предпоставка за авария. Това се потвърждавало и от протокол № 08-БТ-ЗАД
БАИРА-244-003 от 22.03.2022 г. за извършен технически преглед на язовира от
ДПУСЯ. Задължителните предписания, дадени в констативен протокол №
06-03-74/17.06.2021 г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и
съоръженията към тях“ да се извършат ремонтно-възстановителни работи за
достигане експлоатационните параметри на преливника, със срок на изпълнение
20.08.2021 г., не били изпълнени от собственика на язовир „Зад баира“.
Актосъставителят
приел, че като не е изпълнило даденото предписание в Констативен протокол №
06-03-74/17.06.2021 г. - да се извършат ремонтно- възстановителни работи за достигане
експлоатационните параметри на преливника, със срок за изпълнение 20.08.2021
г., ДПУСЯ е нарушило чл.190а, ал.2 от Закона за водите. Съставил АУАН № 06-006
от 15.06.2022 г. на Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, препис от който бил
връчен на представител на ДПУСЯ.
Въз
основа на съставения АУАН, е издадено атакуваното НП № НЯСС-162/14.12.2022 г. на
Председателя на ДАМТН гр. София, с което за нарушение на чл.190а, ал.2 от
Закона за водите във вр. с чл.190а, ал.1, т.3 от ЗВ и на основание чл.201, ал.
12 и чл.200, ал.1, т.39 от ЗВ на Държавно предприятие „Управление и
стопанисване на язовири“ е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000 лева. Препис от НП е връчено на 12.01.2023 г.
За
да потвърди НП, Районен съд – Нова Загора е изложил подробни мотиви по
възприетите за установени факти и е приел, че нарушението, за което е
ангажирана имуществената отговорност на касационния жалбоподател е доказано по
безспорен начин; че
правилно е определен субектът на отговорността; нарушението е квалифицирано правилно
от наказващия орган, като правилно е приложена и санкционната норма. Обосновал
е и извод за неприложимост на чл. 28 от ЗАНН.
Съгласно чл. 220 от АПК касационният съд преценява прилагането на материалния закон въз основа на фактите, установени от първоинстанционния съд в обжалваното решение.
Настоящата инстанция намира, че постановеното решение е правилно. При правилно установена фактическата обстановка по делото, районният съд е направил обосновани правни изводи, които се споделят от настоящата касационна инстанция.
Съгласно
чл. 190а, ал.1, т.3 от ЗВ, председателят на Държавната агенция за метрологичен
и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица по чл. 190, ал.
4 имат право да дават предписания на собствениците на язовирни стени и/или на
съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл.
141, ал. 2, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на
техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти,
с изключение на язовирите по приложение № 1 към чл. 13, т. 1, за намаляване на
водните обеми, за което уведомява съответната басейнова дирекция, както и да
определят срок за тяхното изпълнение. С разпоредбата на чл.190а, ал.2 от ЗВ е
предвидено задължение за собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях
да изпълняват предписанията по ал. 1, т. 3 и по чл. 138а, ал. 3, т. 5. За
физическото или юридическото лице, което не изпълни предписание по чл. 138а,
ал. 3, т. 5 или задължение по чл. 190а, ал. 2 от ЗВ, с нормата на чл.200, ал.1,
т.39 от ЗВ е предвидено административно наказание глоба, съответно имуществена
санкция, в размер от 1000 до 20 000 лева, освен ако не подлежи на по-тежко
наказание.
Следва
да се посочи, че предписанията давани от председателя на ДАМТН или
оправомощените от него длъжностни лица имат характер на индивидуални
административни актове, които подлежат на оспорване на общо основание от
техните адресати. (В този смисъл Решение № 5406 от 6.06.2022 г. на ВАС по адм.
д. № 11640/2021 г., III о., Решение № 11003 от 1.12.2022 г. на ВАС по адм. д. №
1448/2022 г., III о.) По делото липсват данни този административен акт да е
оспорен от касатора, респективно отменен от горестоящ административен орган или
от съда, поради което е задължителен за ДПУСЯ. Именно в производството по
оспорване на това предписание, касатора е следвало да изложи възраженията си по
компетентността на административния орган издал предписанието и неговото
съответствие с материалния закон. В настоящото производство такъв инцидентен
контрол е недопустим.
Видно
от наказателното постановление, Държавно предприятие „Управление и стопанисване
на язовири“ е санкционирано за това, че не е изпълнило предписание със срок на
изпълнение 20.08.2021 г., дадено в Констативен протокол № 06-03-74/17.06.2021
г. на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, надлежно
връчен с Писмо изх. №85-01-1136 от 21.07.2021 г. (л.31-33 от делото на РС Нова
Загора). От събраните писмени и гласни доказателства в първоинстанционното
производство е установено, че предприятието не е изпълнило дадените
предписания, с оглед на което настоящата инстанция намира, че е осъществен
съставът на нарушението, визирано в наказателното постановление. Даденото
предписание е ясно, конкретно и съдържа конкретно задължение за извършване на
ремонтно-възстановителни работи за достигане експлоатационните параметри на
преливника на язовир „Зад баира“. При последвалата проверка се установило, че
предписанието не е изпълнено в определения за това срок – до 20.08.2021 г., от
което следва, че е налице съставомерно бездействие, с което е нарушена нормата
на чл.190а, ал.2 от ЗВ и осъществен санкционният състав на чл. 200, ал. 1, т.
39 от ЗВ.
Правилно
е ангажирана имуществената отговорност на Държавно предприятие „Управление и
стопанисване на язовири“ като управляващ и стопанисващ язовира, адресат на
предписанието и задължено лице по чл. 190а от ЗВ. Съгласно чл. 139а, ал. 3 от
ЗВ, основен предмет на дейност на ДПУСЯ е комплексно управление на язовири –
публична и частна държавна собственост, а ал. 6 предвижда, че язовирите, чиято
собственост общините са прехвърлили безвъзмездно на държавата, се управляват от
ДПУСЯ.
Неоснователно
е възражението, че административнонаказателното производство се е развило извън
давностните срокове по чл. 34, ал. 1 от
ЗАНН. Безспорно е, че срокът за изпълнение на даденото предписание е бил 20.08.2021
г., както и че извършената проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията
към нея, и документацията за експлоатацията на язовир „Зад баира“ е извършена
на 28.04.2022 г., когато е установено и неизпълнението на предписанието да се извършат
ремонтно-възстановителни работи за достигане експлоатационните параметри на преливника
на язовир „Зад баира“. От датата на проверката започва да тече и срокът по чл.
34, ал. 1 от ЗАНН, който към датата на съставяне на акта за установяване на
административното нарушение - 15.06.2022 г., не е изтекъл.
Неоснователни са и доводите в жалбата за допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 5 от ЗАНН и на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, изразяващо се в това, че в АУАН и в процесното НП липсвало посочване на законните разпоредби, които са нарушени. Както в АУАН, така и в НП е налице ясно посочване на нарушената правна норма и конкретизирано описание на нарушението, в какво се състои неговото осъществяване, на коя дата, при какви обстоятелства е било установено нарушението, кой е извършителят и кои доказателства го потвърждават. При съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до основания за отмяна на НП.
Процесното
деяние не представлява и маловажен случай, обуславящ прилагане на чл. 28 от ЗАНН, както твърди касаторът. Маловажен случай на административно нарушение е
този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на
задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община,
с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на
други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на
задължение от съответния вид. Такива обстоятелства и доказателства за същите не
са посочени в жалбата. АНО е съобразил обществената опасност на деянието, като
е наложил административно наказание в размер близък до минималния, с оглед
постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН, да се предупреди и превъзпита нарушителя
към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху останалите граждани.
По изложените съображения, касационният съд направи извода, че административнонаказващият орган правилно е приел, че е извършено административно нарушение. Като е потвърдил НП, РС Нова Загора е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да се потвърди.
С
оглед изхода на спора, основателно и своевременно се явява искането на
ответника по касацията за присъждане на разноски. Касаторът следва да бъде
осъден да заплати на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,
защитавана от ст. експерт с юридическо образование, възнаграждение в размер на
80 лева, определена на основание чл.
63д, ал.4 и ал.5 от ЗАНН във връзка с чл. 37, ал.1 от Закона за правната помощ
и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Ето защо и на основание чл. 63в от ЗАНН във вр. с чл. 221 ал. 2 от АПК, Административен съд Сливен
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 66 от 12.05.2023 г., постановено по АНД № 20232220200090/2023 г. по описа на Районен съд – Нова Загора.
ОСЪЖДА Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“ с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Княз Александър I“ № 12, да заплати на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща възнаграждение за процесуално представителство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.