Решение по дело №3795/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 6118
Дата: 28 септември 2018 г.
Съдия: Десислава Николаева Зисова
Дело: 20161100103795
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 31 март 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№……..

Гр.София, 28.09.2018 г.

 

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКO ОТДЕЛЕНИЕ, 10 състав, в закрито заседание в състав:

съдия: ДЕСИСЛАВА ЗИСОВА

Като разгледа гр.д. №3795/2016 г. и постъпилата от ищеца молба за допълване на решението, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.250 ГПК.

Ищецът иска решението да се допълни, като съдът се произнесе и по каузалните отношения между страните, станали повод за издаване на процесния запис на заповед, за вземане по който е предявен искът.

Съдът намира следното:

Производството е образувано по иск, предявен по реда на чл.422, ал.1 ГПК за вземане по запис на заповед, за което има издадена заповед за изпълнение. Съгласно т.17 на ТР №4/2013 г. на ОСГТК на ВКС „Предмет на делото при предявен установителен иск по реда на чл.422, ал.1 ГПК в хипотезата на издадена заповед за изпълнение по чл.417, т.9 ГПК е съществуване на вземането, основано на записа на заповед.“ В мотивите на тълкувателното решение е разяснено, че при редовен от външна страна запис на заповед, подлежащ на изпълнение, ако са въведени твърдения или възражения, основани на конкретно каузално правоотношение, по повод или във връзка с което е издаден записът на заповед, на изследване подлежи и каузалното правоотношение. В настоящото производство съдът прие, че записът на заповед не е редовен, поради което въз основа на него не е възникнало вземането, което се претендира. Ето защо всякакви възражения за недължимост, произтичащи от каузалното отношение, не следва да се разглеждат, тъй като вземането, предмет на иска, не се установява да е валидно възникнало. Съдът не е сезиран с иск за договорна отговорност във връзка с каузалните отношения, ето защо не дължи произнасяне по тях. Поради това искането по чл.250 ГПК е неоснователно – съдът се е произнесъл по целия предмет, с който е валидно сезиран.

Така мотивиран Софийският градски съд

 

Р Е Ш И:

 

            ОТХВЪРЛЯ молбата на Н.А.А. за допълване на решението от 14.06.2018 г. постановено по гр.д. №3795/2016 г. на СГС, 10 състав.

Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

 

СЪДИЯ: