р е ш е н и е
№
гр. Плевен, 30.05.2009 г.
в името на народа
пЛЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти
състав, гражданска колегия, в
публичното заседание на двадесет и седми април през две хиляди и девета година,
в състав:
Председател: М.Т.
при секретаря В.А. ………...........................................................
при прокурора ..........................................................................................................
като разгледа докладваното от съдията Т. гражданско дело N 3278 по описа на съда за
2007 г., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, съобрази
следното:
Иск за делба – ІІ-ра фаза по извършване на делбата.
С решение № 4 от 02.11.2007г.,
постановено по гр. д. №3278 /2007г. Плевенският Районен съд е допуснал да се
извърши съдебна делба между между Л.Д.лалов, пенка димитрова ботева и васил димитров вутов върху следния недвижим имот : имот от 4,873
дка, ІV категория, находящ се в строителните граници
на гр.Плевен, в м.”Стража”, пл.№10643, в кв.424 по кадастралния план на
гр.Плевен от 1994г., възстановен с Решение №18-168/ от 12.01.2005г. на ОС “З и
Г”, гр.Плевен по преписка по заявление вх.№4990 от 30.07.1992г. С решението
съдът е постановил от допуснатия до делба недвижим имот да се образуват ТРИ равни дяла, от които по един за
всяка от страните.
Във втората фаза на делбата е
починала съделителката Пенка Димитрова Ботева и в
качеството на страни са конституирани наследниците й Д.Т.Б. и Р.Т.Т..***. след влизане в сила на
решението за допускане на делбата ищецът е предявил против ответниците В.В., Д.Б.
и Р.Т. искова претенция по чл.59 от ЗЗД за сумата от 1000 лв., представляваща
направени от ищеца разходи за възнаграждения на адвокат по водени съдебни
производства във връзка с реституиране на процесния
имот, с оглед направеното уточнение в с.з. на 15.01.2009г.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в съвкупност и по реда на чл.188 от ГПК /отм./, и обсъди доводите на страните прие за установено
следното:
Със съдебното решение, с което е
приключена първата фаза на делбата е допусната съдебна делба на имот от 4.873
дка, находящ се в строителните граници на гр.Плевен,
описан в решението по кадастрален план от 1994г. като имот №10643. Съдът е
възложил изготвянето на експертиза, която да даде заключение за реалната поделяемост на допуснатия до дебла
имот и неговата стойност. Изслушани са в с.з. на 08.04.2008г. и 05.06.2008г.
изготвените от вещото лице Христо Христов заключения по поставените задачи.
Според експертните заключения, а това е видно и от приложената скица на парцел
№10643 по кадастралния план от 1994г., сочения имот попада в урегулирани
поземлени имоти с № ХХ, № ХХХІ, ХVІІІ, №ХХVІІІ и №ХХVІІ. Границите на този имот
не се покриват с регулационните линии на сочените урегулирани поземлени имоти.
От приложения препис на Решение №443 от 20.12.2002г. по АХД №206/2002г. по
описа на ПлОС и от скицата на имота могат да се
направят изводи, че в урегулираните поземлени имоти, в които попадат части от
реституирания имот, е налице застрояване. Възстановени са незастроените
площи от УПИ. Именно тези незастроени площи,
съставляващи като цяло имот №10643 по кадастралния план от 1994г. са оценени от
вещото лице и е предложен проект за делбата им. Те обаче, като части от
урегулирани поземлени имоти, не могат да бъдат поставени в дял на страните. Видно
от писмо, изходящо от Община Плевен с № ТСУ и С-11-101-2/26.02.2009г. /на
л.111/, след възстановяване на правото на собственост върху допуснатия до делба
имот по реда на ЗСПЗЗ, подробният устройствен план не
е бил изменян при условията и по реда на ЗУТ и за същия не е образуван
урегулиран поземлен имот. Именно поради това, че не е образуван такъв имот, то
е неприложима процедурата по чл. 201 ЗУТ, която следва да бъде спазена при
делба на УПИ. Възстановената част от имота не е попълвана в кадастралния план
на гр.Плевен, както е отбелязано в соченото писмо от Община Плевен. От
изисканата справка от АГКК, гр.Плевен №11-1494-15-10-508/17.02.2009г. / на
л.107/ се установява, че в кадастралната карта на гр.Плевен не е отразен и не
съществува имот, съставляващ бивш имот с пл.№10643 по кадастралния план на
гр.Плевен, респективно не са отразени и попадащите в него УПИ.
При така допуснатата делба на имот, описан
във вида съществуващ по кадастралния план на гр.Плевен от 1994г., в който
попадат части от УПИ по регулационния
план от 2000г., съдът не би могъл да извърши делбата чрез разпределение на имота
между съделителите. За съсобствениците е съществувала
възможност да поискат след реституцията иземенение на
подробния устройствен план при условията и реда на
ЗУТ, което обаче не е направено. Такова изменение не би могло да стане в делбеното производство.
Поради това съдът счита, че в случая единствения начин за извършване на
делбата е чрез изнасяне на допуснатия до делба имот на публична продан. От
получената при публичната продан сума следва да се образуват три равни дяла, от
които един за ищеца Л.Л., един за ответника В.В. и един общо за ответниците Д.Б.
и Р.Т.. Що се отнася до първоначалната цена, по която следва да бъде изнесен на
публична продан процесния недвижим имот, съдът счита,
че тя следва да възлиза на сумата 159 971 лв., съгласно приетото заключение за
пазарната стойност на процесния имот.
Съдът обсъди и предявената искова
претенция от ищеца Л.Л. срещу ответниците В.В., Д.Б. и Р.Т. за сумата от 1000
лв., представляваща направени разходи за възнаграждения на адвокат по водени
съдебни производства във връзка с реституиране на делбения
имот. Съдът счита, че това не е облигационно притезание,
възникнало по повод имуществената общност. Разноските по водени съдебни
производства могат да бъдат претендирани в хода на
самото производство с оглед изхода по него. Те не могат да бъдат претендирани от останалите съсобственици, които не са
участвували в тези съдебни производства. Поради това, съдът счита, че тази
искова претенция е неоснователна и
недоказана и следва да се отхвърли като такава.
При
този изход на процеса и на основание чл.293а от ГПК /отм./,
страните следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ПлРС
д. т. в размер, както следва : ищецът Л.Л. – 2 132,95 лв., ответника В.В.
– 2 132,95 лв. и ответниците Д.Б. и Р.Т. – 2 132,95 лв. Следва де се присъди и държавна такса
върху отхвърления иск по чл.59 от ЗЗД в тежест на ищеца, с оглед изхода на
спора по него, в размер на 50 лв.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ИЗНАСЯ на основание чл.288 ал.1 от ГПК /отм./ на публична продан, с първоначална цена 159
971 лв., следния имот : ИМОТ от 4,873 дка, ІV категория, находящ
се в строителните граници на гр.Плевен, в м.”Стража”, пл.№10643, в кв.424 по
кадастралния план на гр.Плевен от 1994г., възстановен с Решение №18-168/1 от
12.01.2005г. на ОС “З и Г”, гр.Плевен по преписка по заявление вх.№4990 от
30.07.1992г.
От получената при публичната продан
сума да се образуват три равни дяла, от които един за ищеца Л.Д.Л., един за
ответника В.Д.В. и един общо за ответниците Д.Т.Б. и Р.Т.Т..
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Л.Д.Л.
против В.Д.В., Д.Т.Б. и Р.Т.Т. ИСК с правно основание чл.59 ал.1 от ЗЗД за
сумата от 1000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА на основание чл.293а от ГПК /отм./ страните да заплатят по сметка на ПлРС
държавни такси, както следва : Лазар Д.Л. с ЕГН ********** – 2 132,95лв. върху
иска за делба и 50 лв. върху отхвърления иск по чл.59, ал.1 от ЗЗД, В.Димитров В.
с ЕГН ********** - * 132,95лв. върху иска за делба и Д.Т.Б. и Р.Т.Т. –
2 132,95лв. върху иска за делба.
Решението може да се обжалва Пред ПлОС в 14-дневен срок от датата на получаване на
съобщенията до страните за неговото изготвяне.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :