№ 6
гр. Велико Търново, 18.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА Въззивно
гражданско дело № 20214000500365 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С решение № 260094 от 13.04.2021г. по гр.д. № 843/ 2018г. по описа
на ОС-Русе е оставена без уважение молбата на КПКОНПИ за поправка на
очевидна фактическа грешка в решение № 122/ 20.03.2020г., постановено по
гр.д. № 843/ 2018г. по описа на ОС-Русе.
Срещу това решение по чл.247 ГПК в законоустановения срок е
постъпила въззивна жалба от КПКОНПИ чрез държавен инспектор Д.Д.-
Димитрова. Счита решението за неправилно по изложени за това доводи.
Сочи, че действително, съдът е формирал воля за отнемане в полза на
държавата на единствения придобит от ответника недвижим имот, находящ се
в гр.Ветово,о бл.Русе, но с постановеното решение на практика не е отнет
този имот, а такъв, който не съществува. Изложено е, че в исковата молба
КПКОНПИ е направил искане за отнемане в полза на държавата на недвижим
имот дворно място с площ от 740 кв.м., находящ се в гр.Ветово, обл.Русе,
ул.“Мадара“ № 28, представляващ УПИ III-1378 в кв.118 по регулационния
план на гр.Ветово, с описани граници, придобит с нот.акт № 29, том пети, рег.
1
№ 5184, дело 739 от 03.12.2010г. на нотариус №629 на нот.камара, който
имот е отнет в полза на държавата с решението на РОС. Описано е и че след
предприемането от страна на КПКОНПИ на процедура по изпълнение на
влязлото в сила решение на РОС, се установило чрез писма от НАП и Община
Ветово, че на този адрес и с тези граници се намира имот № 1375, за който е
образуван УПИ III-1375 в кв.118 по регулационния план на гр.Ветово, а не
УПИ III-1378. Установило се и че допуснатата грешка се дължи на допусната
грешка при изготвяне на нотариалния акт при покупко-продажбата на имота,
придобит от ответника, при което е записан погрешно този номер, а не
верният III-1375 в кв.118 по регулационния план на гр.Ветово. Сочи се и че
описаните в нот.акт граници на имота са тези, съответстващи на имот,
представляващ УПИ III-1375, както и че в СТЕ по делото вещото лице е
описвало и изготвяло експертизата за този имот, а не за УПИ III-1378,
какъвто имот на практика в кв.118 по регулационния план на гр.Ветово не
съществува. Моли въззивния съд да отмени решението на ОС-Русе по чл.247
ГПК и да постанови друго, с което да се извърши поправка на очевидна
фактическа грешка, като на стр.3, стр.20, стр.22, стр.29 и стр.30 /в т.1 от
диспозитива на решението/ вместо грешно посочения имот-недвижим имот,
представляващ УПИ III-1378 в кв.118 по регулационния план на гр.Ветово,
да се посочи действителния /верния/ номер на претендирания и отнет в полза
на държавата недвижим имот, представляващ УПИ III-1375 в кв.118 по
регулационния план на гр.Ветово.
В законоустановения срок е постъпил отговор от АТ. Д. П. от
гр.Ветово. Счита жалбата за неоснователна по изложени за това доводи.
Предявява насрещна въззивна частна жалба, с която иска да се поправи
очевидна фактическа грешка, че АТ. Д. П. не е собственик на имот в
гр.Ветово, ул.“Мадара“ № 28 и никога не е бил такъв собственик, а
собствениците на имота са П. Б. И. и Д. Д. И..
Великотърновският апелативен съд, в качеството си на въззивна
инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, становището
на ответника по жалба и като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното :
След извършена служебна проверка по реда на чл. 269 пр. 1 от ГПК
въззивният съд счита, че обжалваното решение по чл.247 ГПК е валидно
2
изцяло и е допустимо.
По същество обжалваното решение по чл.247 ГПК е правилно.
Видно от исковата молба от КПКОНПИ от 11.12.2018г., въз основа на
която е образувано гр.д. № 843/ 2018г. по описа на ОС-Русе, е, че срещу АТ.
Д. П. е предявен иск за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество, вкл. недвижим имот, представляващ УПИ III-1378 в
кв.118 по регулационния план на гр.Ветово , придобит с нот.акт № 29, том
пети, рег.№ 5184, дело № 739 от 03.12.2010г. на нотариус № 629 на
Нот.камара. По делото е постановено решение от ОС-Русе с № 122 от
20.03.2020г., като в мотивите на същото съдът е приел, че следва да се уважи
предявеният от КПКОНПИ иск срещу АТ. Д. П., като се отнеме в полза на
държавата недвижим имот, представляващ УПИ III-1378 в кв.118 по
регулационния план на гр.Ветово /подробно описан/, и в диспозитива на
решението именно този имот е отнет в полза на държавата-за който е
предявен от ищеца КПКОНПИ иска, по който е образувано гр.д. № 843/
2018г. по описа на ОС-Русе.
Както правилно е посочил първоинстанционният съд, очевидна
фактическа грешка представлява всяко несъответствие между формираната от
съда воля и нейното писмено изразяване в диспозитива на съдебния акт.
Очевидни фактически грешки по смисъла на чл.247 ГПК са такива неточности
в текста на диспозитива, които не променят волята на съда, обективирана в
мотивите, като например грешно изписване на името или някои от цифрите в
ЕГН - то на страна, на номер на делото, на границите на недвижим имот, на
датата на съдебното заседание. В настоящия случай не са касае за допусната
от съда очевидна фактическа грешка по смисъла на закона-самият ищец
посочва, че в предявения от него иск е посочен грешно имотът, което се
дължало на грешка при изготвянето на нотариалния акт за покупко-
продажбата, въз основа на който е придобит имота от ответника.
Предвид изложеното, не са налице основания за извършване
поправка на сочената от ищеца очевидна фактическа грешка в съдебното
решение на ОС-Русе, постановено по делото, тъй като такава не е допусната
от съда при изразяване на формираната от него воля. С оглед на това, следва
обжалваното решение по чл.247 ГПК да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
3
По насрещната въззивна частна жалба от ответника по жалба А.П.: по
съществото си същата представлява не жалба, а искане за извършване на
поправка на очевидна фактическа грешка на решението на ОС-Русе № 122 от
20.03.2020г., по което искане компетентният за това първоинстанционен съд
вече се е произнесъл с решение № 260017 от 03.06.2021г. по гр.д. № 843/
2018г. по описа на ОС-Русе, поради което настоящата инстанция не следва да
се произнася.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260094 от 13.04.2021г. по гр.д. № 843/
2018г. по описа на Окръжен съд-Русе, постановено по чл.247 ГПК.
Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4