Номер 47916.11.2020 г.Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – Варна
На 27.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Секретар:Мая М. Петрова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20203100900994 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се разглежда като ТЪРГОВСКИ СПОР /чл. 365 т.3 ГПК/.
Настоящото производството е образувано след постановяване на протоколно определение
от 28.07.2020 год., постановено по гр.д. № 5415/2019 год. по описа на ВРС – 14-ти състав, с
което е допуснато изменение на предявения от Я. З. П. , ЕГН **********, от гр.София, ул.
"Чавдар Мутафов" № 30, ет.5, ап.1, действащ чрез адв. М.Г. от ВАК, с адрес гр.Варна, бул.
"Съборни"17, ет. 2, ап. 8 срещу "ПРОДЕРМА" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр.Варна, жк."Чайка", офис 4-5, бл 196, представлявано от управителя
З.И.П. иск с правно основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ, чрез неговото увеличение от 20 000 лв. на
96 135 лева.
Предявен е иск от Я. З. П. , ЕГН **********, от гр.София, ул. "Чавдар Мутафов" № 30,
ет.5, ап.1, действащ чрез адв. М.Г. от ВАК, с адрес гр.Варна, бул. "Съборни"17, ет. 2, ап. 8
срещу "ПРОДЕРМА" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление :
гр.Варна, жк."Чайка", офис 4-5, бл 196, представлявано от управителя З.И.П. с правно
основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ за осъждане на ответното дружество да му заплати сумата от
96 135 лева, представляваща наследствената му част от дружествения дял на
наследодателката му В.И.П., поч. на 22.10.2018 год., от капитала на ответното дружество.
Твърди се в сезиралата съда искова молба, че ищецът е наследник на В.И.П., починала на
20.10.2018 год., която приживе е била съдружник в ответното дружество, притежавайки 51
% от капитала му. Излага, че приживе отношенията между двамата съдружници /бивши
съпрузи/ се влошили, като след смъртта на майка му същият нееднократно е правил опити за
контакт с другия съдружник с цел уреждане на отношенията им във връзка с дяловото
1
участие на наследодателката му в дружеството, но последният откавал да предприеме
каквито и да са мерки, заявявайки, че никога няма да го приеме за съдружник и няма да
получи нищо от майка си. Твърди също така, че му е отказван и счетоводния баланс на
дружеството към края на месец октомври 2018 год., поради което и предявява иска си.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът „ПРОДЕРМА“ ЕООД депозира писмен отговор, с
който изразява становище за ндопуситмост и неоснователност на предявения иск. Не
оспорва обстоятелството, че до 15.02.2019 год. ответното дружество е било дружество с
ограничена отговорност, като наследодателката на ищеца Веселина Протопова е
притежавала 51 % от неговия капитал, както и че същата е починала на 20.10.2018 год.
Оспорва твърденията, че ищецът се е интересувал от дружествените дела, респективно да е
предприемал действия, които да сочат, че желау да бъде приет като съдружник в
дружеството. Навежда твърдение за заплащане на ищеца на сумата от 1000 лева.
В о.с.з., ищецът, чрез процесуалните си представители, поддържа предявените искове и
моли същите да бъдат уважени, ведно с присъждане на разноски.
В о.с.з., ответното дружество, чрез пълномощника си, моли платената от него сума от
1000 лева да бъде приспадната от дължимата сума.
Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият състав на Варненски
окръжен съд формира следните фактически и правни изводи:
Предявеният иск черпи правно си основание в чл.125, ал.3 от ТЗ.
Естеството му предполага доказване от страна на ищеца, главно и пълно, наличието на
членствено правоотношение между наследодателя на ищеца и ответното дружество,
настъпило прекратяване на участието на наследодателя на ищеца поради смърт и размерът
на претенцията му.
В тежест на ответника е да установи, че е изплатил доброволно дела на прекратилия
участието си съдружник.
Видно от представеното по делото удостоверение, ищецът Я.З. наследник /син/ на
починалата на 20.10.2018 год. В.И.П., заедно със С.М.М. – дъщеря.
Не е спорно между страните по делото, че В.И.П. е била съдружник в „ПРОДЕРМА“ ООД
и че е притежавала 51 % от капитала на дружеството, както и че към настоящия момент
ответното дружество е с правноорганизационна форма – еднолично дружество с ограничена
отговорност като дяловете на починалия съдружник са поети от оставащия такъв.
Последното поражда правото на наследниците на починалия съдружник да искат
изплащане на дяловете, които е притежавал в ООД приживе техния наследодател, като
законодателят императивно е определил конкретния момент, към който следва да се изготви
2
счетоводен баланс на дружеството, служещ за база на уреждане на имуществените
отношения на съдружника. Това, съгласно разпоредбата на чл.125, ал.3 ТЗ, е счетоводен
баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването, което в конкретния
случай е 10.2018 год.
Ответникът не е представил по делото счетоводен баланс към 10.2018 год., но проведена
по делото е съдебно-счетоводна експертиза, заключението по която не е оспорено от
страните и се кредитира от съда изцяло като обективно и компетентно дадено. Съобразно
изготвеното от вещото лице заключение, паричната равностойност на дела на
наследодателката на ищеца към 31.10.2018 год. възлиза на 198 185.17 лева, като
съобразявайки обостоятелството, че ищеца е наследник с ½ ид.част от наследството й,
неговата част възлиза на 99 092.58 лева.
Ответното дружество не тъврди да е изплати припадащата се на наследника част от
паричната равностойност на наследодателя на ищеца, а само сумата от 1 000 лева като
представя разписка за приет от „Български пощи“ ЕАД паричен превод от Зведелин Иванов
Протопов към ищеца ца посочената сума с основание – плащане по иск по гр.д. № 5415/2012
ВРС. Ищецът оспорва получаването на сумата, като ответникът не ангажира допълнителни
писмени доказателства за доказване на твърдението.
И като съобрази, че негова е тежестта за доказване на положителния факт, от който черпи
права, съдът намира, че искът се явява основателен до предявения от ищеца размер 96 135
лева.
С оглед изхода от спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ищецът има право на сторените
разноски, които съобразно представения списък по чл.80 ГПК възлизат на 7 715.50 лв.
/държавна такса, адвокатско възнаграждение, депозит за ССЕ и разноски в обезпечителното
производство/.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ПРОДЕРМА" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр.Варна, жк."Чайка", офис 4-5, бл 196, представлявано от управителя З.И.П.
ДА ЗАПЛАТИ на Я. З. П. , ЕГН **********, от гр.София, ул. "Чавдар Мутафов" № 30, ет.5,
ап.1 сумата от 96 135 лева, представляваща наследствената му част от дружествения дял на
наследодателката му В.И.П., поч. на 22.10.2018 год., от капитала на ответното дружество,
на основание чл.125, ал.3 ТЗ.
ОСЪЖДА „ПРОДЕРМА" ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр.Варна, жк."Чайка", офис 4-5, бл 196, представлявано от управителя З.И.П.
ДА ЗАПЛАТИ на Я. З. П. , ЕГН **********, от гр.София, ул. "Чавдар Мутафов" № 30, ет.5,
3
ап.1 сумата от 7 715.50 лева, представляваща сторени пред настоящата инстанция и в
обезпечително производство разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН
СЪД в двуседмичен срок от връчването на препис на страните.
ПРЕПИС от решението да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4