№ 39375
гр. С., 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20241110147905 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявен от Д. С. И. против Б. А. П., И.
А. П., Д. Г. С., С. Г. С. и С. С. И. иск по чл. 69, ал. 1 ЗНасл - за делба на
недвижим имот Апартамент в гр. С. на ул. П. ............, с площ от около 40 кв.м,
надлежно индивидуализиран в исковата молба.
От страна на ответниците, с изключение на С. С. И., е упражнено
правото на отговор в срок.
Предявеният иск за делба е допустим с оглед твърденията, исковата
молба е вписана. Отговорите на исковата молба са съобразени с изискванията
на чл. 131 и чл. 132 ГПК и докладът на делото по чл. 146 ГПК е следният:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права:
Съсобственост, възникнала по наследство от Ц. С..
Твърди се влязло в законна сила решение по гр.д.№ 20924/2016 г. на
СРС, 34-ти с-в, в производството по което дело се счита, че има допуснат
пропуск ищецът да бъде конституиран и да участва като страна, наред с
лицата, които по настоящото дело са посочени като ответници.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника
С. Г. С.:
-Становище, че ищецът Д. С. И., както и последния ответник С. С. И. не
са наследници на Ц. М. С.;
-твърди се, че посоченото в исковата молба гр.д. 20924/2016, 34 състав
при СРС е било образувано по искова молба на Ц. М. С. срещу М. Ц.ва Р. - за
обявяване за недействителен договор за покупко-продажба на недвижим имот
от 27.02.2004 год., на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД, обективиран с нотариален
акт за покупко-продажба №49, том I, рег. №1318, дело 44/2004г. на нотариус
1
Е.К. с рег. №311 от НК, с който ищецът чрез неговия пълномощник П.В. Д.ва е
бил продал на ответника М. Ц.ва Р. сега процесния недвижим имот
Апартамент, както и на основание чл.124 ГПК за признаване по отношение на
ответника М. Ц.ва Р., че Ц. М. С. е собственик на този имот. В производството
по това дело е починал първоначалният ищец Ц. М. С., като на негово място
са конституирани неговите наследници, а това са лицата, посочени по
настоящото дело като ответници на първите 4 места – Б. А. П., И. А. П., Д. Г.
С., С. Г. С., които след тяхното конституиране като страна по делото в
качеството им наследници на Ц. М. С., посещават делбения имот и
установяват съвместно фактическа власт върху него като изключителни
собственици, която продължава и до датата на подаване на Отговора;
Получават ключа за входната врата на имота от В.В. И. - лице, което е
разпитано впоследствие по делото, и чиито показания са записани в
последното открито съдебно заседание по делото (протокол от 06.12.2017г.).
Четиримата извършват множество дейности по имота като го изчистват и
опразват от огромното количества стар багаж, сменят вратата и бравата на
входната врата, извършват ремонт на имота и последващи такива пред
годините, декларират същия в данъчната служба и започват да плащат местни
данъци и такси, вписват настъпилите промени в кадастралния регистър на
недвижимите имоти при АГКК и се снабдяват със схема на имота;
- По посоченото дело с Определение № 528/26.06.2019г, по гр.д.
4787/2018 на ВКС, III ГО не се допуска касационно обжалване на въззивно
решение № 5241 от 01.08.2018 г., постановено по възз. гр.д. №3813/2018г. по
описа на Софийски градски съд, с което е потвърдено решението на СРС от
29.12.2017, с което са уважени изцяло предявените искове, като е признат за
недействителен на основание чл. 42, ал. 2 ЗЗД договор за покупко-продажба от
2004г. на настоящия делбен имот и е признато за установено на основание чл.
124, ал. 1 ГПК срещу М. Ц. Р., че Б. А. П., С. Г. С., И. А. П. и Д. Г. С. /в
качеството им на законни правоприемници на починалия в хода на
производството първоначален ищец Ц. М. С./ са собственици, всеки от тях на
по 1/4 ид.ч. от процесния делбен недвижим имот;
-при евентуалност: възражение за придобиване на имота от ответника С.
С. с кратката петгодишна давност - за придобиване на 1/4 идеална част от
имота, т.е. че имотът е придобим в равни квоти от ответника С. С., наред с
ответниците Б. А. П., И. А. П. и Д. Г. С..
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на
ответниците Б. А. П., И. А. П., Д. Г. С.:
-Становище, че ищецът Д. С. И., както и последния ответник С. С. И. не
са наследници на Ц. М. С.;
-при евентуалност: възражение за придобиване с кратката петгодишна
2
давност - на 1/4 идеални части от имота за всеки от тези ответници, заедно с
ответника С. С..
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца – наследственото правоприемство, което твърди;
В тежест на ответниците – обстоятелствата, на които основават
възраженията си, в това число упражняване на фактическа власт през
посочения в Отговора период, както и положителните обстоятелства, с които
обосновават добросъвестност, а именно – че не са знаели ищецът Д. С. И. да е
наследник на Ц. М. С..
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪБИРАНЕ като писмени доказателства на представените
с исковата молба и Отговора на С. С. документи, като РАЗЯСНЯВА, че пълна
преценка за относимост ще бъде извършена с решението.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответниците, представлявани от
адв. Д. за гласни доказателства за установяване на твърденията за
упражнявана фактическа власт – за допълнителна преценка на необхоД.стта
след становище на ищеца, евентуално за съвместен разпит със свидетели на
ищеца.
ДА БЪДЕ ИЗДАДЕНО на ищеца поисканото с Молба от 19.02.2025 г.
съдебно удостоверение. Получаване – след 5 лв. държавна такса.
ДА БЪДЕ ИЗИСКАНО от Служба „Архив“ при СРС гр.д.
20924/2016, 34-ти на СРС – за прилагане по настоящото дело.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.11.2025 г. от
14.10 ч., за която дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
- на ищеца, чрез адв. Д. П. С., да бъде изпратен и препис от Отговорите
на исковата молба;
- ответниците (без ответника С. С. И.) да бъдат призовани чрез адв. М.
Д.;
-ответникът С. С. И. да бъде прозована от адреса, на който успешно е
връчено съобщението по чл. 131 ГПК.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4