№ 4972
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110140886 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
208081/21.07.2023 г., от „Т--------“ ЕАД, ЕИК ------, представлявано от А--- -
Изпълнителен директор и И----- председател на УС срещу П. З. Г., с ЕГН
**********, с адрес: гр. София, 1000, община Средец, ------, с която са
предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с
правна квалификация, както следва:
1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца 271.22 лева - главница, представляваща стойност на
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. до
м.04.2021 г., ведно със законната лихва от 21.07.2023 г. (дата на подаване
на иска) до изплащане на вземането
2. чл. 86 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата от 66.26 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г.
до 21.06.2023 г., изчислена върху главница от 271.22 лева
3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който се иска ответникът да бъде осъден да
заплати на ищеца 24.54 лева главница за периода м.05.2020 г. до
м.04.2021 г., представляваща сума за дялово разпределение, ведно със
законната лихва от 21.07.2023 г. (дата на подаване на иска) до изплащане
на вземането
4. чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца 6.37 лева - лихва за периода 15.07.2020 г. до
21.06.2023 г., изчислени върху главница от 24.54 лева
за абонатен номер --, ID номер --, инсталация № -----, за топлоснабден имот
гр. София, п.к. 1000, обл. София, общ. Средец, --
1
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е собственик
на жилище, което представлява топлоснабден имот с адрес: гр. София, п.к.
1000, обл. София, общ. Средец, --за процесния период. Твърди, че на
основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплащат топлинна енергия и като
собственик е потребител на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че
ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период,
количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството
топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото
разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия
настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който
се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този
срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.
Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140
ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по
услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за
забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят вземанията.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на
противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на
дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN:
BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC: SOMBBGSF.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1. Писмо от МО - ИА „Военни клубове и военно-почивно дело". , 2. Удостоверение за
идентичност от „То-----" ЕАД. 3. Списък на живущите от домсъвета. 4. Договор между
СЕС и „Т---" ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната
енергия. 5. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за
избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък на етажната
собственост. 6. Съобщение към фактура № **********/31.07.2020г. 7. Съобщение към
фактура № **********/31.07.2021г. 8. Извлечения от сметки за процесния период. 9.
Договор между „То-----" ЕАД и „Т---" ЕООД. 10. Общи условия за продажба на топлинна
енергия за битови нужди от "То-----" ЕАД на потребители в гр. София.п11. Пълномощно.
Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде
привлечено "Т---" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С----
фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.
Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице
- топлотехник, след като прегледа наличната документация в "То-----" ЕАД и
"Т---" ЕООД, извършващо дялово разпределение за абонатен номер -- и
материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1. Да установи
какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2. Като
вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топлоснабдения имот, да
установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ
през процесния период от страна на „Т---" ЕООД 3. Да посочи изравнителни сметки на
каква стойност са изготвяни от „Т---" ЕООД и за какви периоди? 4. Да установи какъв е
2
размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена от ответниците през
процесния период по месени, като се посочи и общата стойност и по компоненти - сума за
топлинна енергия за отопление на имот, сума за топлинна енергия, отдадена от сградна
инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ и сума за мощност, както и сума за топлинна
енергия за общи части на сградата? 5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за
топлоснабдения имот са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в
областта на енергетика? 6. Отчислявани ли са за сметка на "То-----" ЕАД технологичните
разходи на топлинна енергия в абонатната станция? 7. Общият топломер, монтиран в
абонатната станция, преминал ли е на първоначална и последващи метрологични проверки
съобразно изисквания на Закона за измервания?
Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която
вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца,
материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните
въпроси: 1. Има ли данни за извършени от ответниците плащания на суми за топлинна
енертйя, касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали
непогасени? 2. Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на "То---
--" ЕАД изравнителните сметки, изготвени от „Т---" ЕООД за топлоснабдения имот през
процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с тях
задължения извън процесния период? 3. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за
процесния период - главница, общо и по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ,
отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно
действащите цени на ТЕ през процесния период? 4. Да посочи размера на законната лихва
върху главницата, считано от датата на изпадане на ответниците в забава до
21.06.2023г., общо и отделно за всеки месец? 5. Моля да задължите счетоводител да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в
топлоснабдения имот за процесния период. Те се явяват необходими с оглед доказване
факта на доставка и потребление на топлинната енергия в имота на ответника, през
процесния период.
Моли съда да задължи "Т---" ЕООД да представи всички относими
документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за
процесния период, в това число и изравнителни сметки, от които е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми
за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния
период. Те се явяват необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление на ТЕ
в имота на ответниците, както и да представи следните документи: за главен
отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период;
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период на представител на етажната собственост; протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/;
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
В срока по чл.131 ГПК ответникът оспорва иска. Счита, че ищецът няма
правен интерес да води дело за сумата по дялово разпределение, тъй като тази
сума е дължима на топлинния счетоводител, а не на ищеца, както и че сумите
не са доказани по основание и размер. Счита, че сумите не са достатъчно
индивидуализирани. Не знае как е сформирана мораторната лихва. Счита, че
клаузата да се заплаща фактура след 45 ден е нищожна- Позовава се на
съдебна практика. Прави възражение за настъпила погасителна давност.
Моли съда да задължи ищеца да представи в оригинал всички фактури..
3
Моли съда да отхвърли искането за съдебно-счетоводна експертиза.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в
исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа
и правна страна:
По представителната власт
Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр.
чл.32, т.3 ГПК.
Ответникът се представлява от адв. П----, със съдебен адрес: гр. София,
б---, което важи за всички съдебни инстанции (л.).
По държавната такса
Цената на исковете е 368.39 лева. Заплатена е държавната такса (л.48-49
от делото).
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна, съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Неоснователно е възражението на ответника, че ищецът няма интерес да
води дела за сумата по дялово разпределение. На първо място това е въпрос
по същността на иска (материалната легитимация - основателността), а не по
отношение на допустимостта. Второ, услугата за дялово разпределение е
уредена в чл.153 ЗЕ, като чл.149 ЗЕ регламентира,че всички собственици
заплащат суми на доставчика на топлинната енергия, като има договор между
потребител и доставчик, договор между етажна собственост и фирма за
дялово разпределение. Сумите за дялово разпределение се заплаща от
топлопреносното предприятие, което ги начислява към сметката за топлинна
енергия. Ето защо възражението за недопустимост на иска е неоснователно и
следва да бъде оставено без уважение.
По привличането на трето лице – помагач
Съгласно чл.219, ал.1 ГПК ищецът може привлече трето лице – помагач
в първото по делото заседание. С оглед изложените твърдения, както и
законовата обвързаност между производителя и доставчик на топлоенергия,
от една страна и от друга – дружеството за топлинно счетоводство, съдът
приема, че е налице правен интерес да се привлече трето – лице помагач,
поради което на основание чл.219, ал.1 ГПК следва да бъде привлечено като
трето лице – помагач ФДР - "Т---" ЕООД, със седалище и адрес на
управление: гр. С---.
С оглед направеното искане от ищеца да задължи Т---" ЕООД да
представи исканата информация, на основание чл.190 ГПК.
Следва да се укаже на "Т---" ЕООД, че исканата информация може да
се изпрати на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. -- III, № 54,
Софийски районен съд; 2. електронната поща (documents.go@srs.justice.bg); 3.
4
факс (+359 (2) 8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
По доказателствата
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
Съдът приема, че искането да се задължи ищеца да представи
фактурите в оригинал не е необходимо, тъй като установяването на тези
факти и обстоятелства ще бъдат събрани от ССчЕ.
Неоснователно е възражението на ответника да не се допускат
експертизи. Съдът няма необходимите знание, поради което е приложима
разпоредбата на чл.195 ГПК.
По съдебно-техническата експертиза (СТЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото
дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да
бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да
бъде задължена да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение , по
банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени
представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB
9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи
доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д-, което да се призове след
внасяне депозит.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Искането от ищеца е допустимо, зададените въпроси необходими и
относими, поради което искането следва да бъде уважено. Ето защо исканата
експертиза следва да бъде допусната. Експертизата е поискана от ищцовото
дружество, поради което депозитът за изготвяне и защита на СТЕ следва да
бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160 ГПК страната следва да
бъде задължена да внесат депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от от получаване на настоящото определение, по
банкова сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени
представители, гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB
9790 3343 8974 00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи
доказателства за това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще
5
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д--, което да се призове след
внасяне на депозит (d.nesheva@abv.bg, +-----).
По комплексна съдебно-техническа и счетоводната експертиза
(КСТСчЕ)
Ответникът е направил възражение за давност, поради което следва да
се допусне комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза.
Съгласно ТР № 3/18.05.2012 г. по тълк. дело № 3/2011 г. на ВКС,
ОСГТК, задълженията на потребителите на предоставяните от
топлофикационните дружества стоки и услуги са за изпълнение на повтарящи
се парични задължения, имащи единен правопораждащ факт – договор, чиито
падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а
размерите им са изначално определяеми, независимо от това дали отделните
плащания са с еднакъв или различен размер, поради което същите се
погасяват с изтичането на тригодишен давностен срок – арг. чл. 111, б. "в"
ЗЗД, както и лихвите за забава.
Ето защо експертизата следва да отговори какъв е размерът на
дължимите суми за период три години назад от подаване на исковата молба –
21.07.2020 г. Тъй като сумата е функция от количеството потребена енергия,
то затова е необходима и техническа част, а не само счетоводна.
Съгласно чл.33 от ОУ на ищеца изискуемостта на вземанията за
топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който вземанията се отнасят. Следователно по възражението за давност
следва да се посочат всички суми, които се дължат три години назад от
21.07.2023 г., а именно 21.07.2020 г., които към 21.07.2020 г. са с настъпила
изискуемост по чл.33 ОУ.
Експертизата е назначена по почин на съда, на основание чл.195 ГПК,
тъй като съдът няма необходимите специални знания да прави тези
изчисления. Експертизата е назначена по повод възражение на ответника за
погасителна давност, поради което на основание чл.160 ГПК в негова тежест
следва да се възложат разноските за експертиза. Следва да му се укаже, че в
едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото определение,
следва да внесе депозит за експертизата в размер на 500.00 лева, както и в
същия срок да представи доказателства за това, като при неизпълнение на
указанията в срок съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК, а именно,
че не е настъпила давността.
За вещи лица следва да се назначат инж. Д- и инж. Д--.
Предварителни въпроси
Тъй като се предявени осъдителни искове, съдът служебно следва да
прикани страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба,
6
медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора,
като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е
най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в
открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя
върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено в едномесечен
срок, като първата свободна дата 12.03.2024 година от 09.100 часа, за която
дата да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 ГПК –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 208081/21.07.2023 г., от „Т------
--“ ЕАД, ЕИК ------, представлявано от А--- - Изпълнителен директор и И----- председател на
УС срещу П. З. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. София, 1000, община Средец, ------, с
която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с правна
7
квалификация, както следва:
1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца 271.22 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
21.07.2023 г. (дата на подаване на иска) до изплащане на вземането
2. чл. 86 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 66.26 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 21.06.2023 г., изчислена
върху главница от 271.22 лева
3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца 24.54 лева главница за периода м.05.2020 г. до м.04.2021 г., представляваща
сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 21.07.2023 г. (дата на
подаване на иска) до изплащане на вземането
4. чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът
дължи на ищеца 6.37 лева - лихва за периода 15.07.2020 г. до 21.06.2023 г., изчислени
върху главница от 24.54 лева
за абонатен номер --, ID номер --, инсталация № -----, за топлоснабден имот гр. София, п.к.
1000, обл. София, общ. Средец, --
В исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е собственик на жилище,
което представлява топлоснабден имот с адрес: гр. София, п.к. 1000, обл. София, общ.
Средец, --за процесния период. Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплащат
топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна енергия. Изложени са
твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период,
количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия
по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че
изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане,
за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ.
Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за
забава. Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и
Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово
разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не
плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави
искане за неприсъствено решение.
В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми:
ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: BG48SOMB 9130 1011 2533 02 BIC:
SOMBBGSF.
В срока по чл.131 ГПК ответникът оспорва иска. Счита, че ищецът няма правен
интерес да води дело за сумата по дялово разпределение, тъй като тази сума е дължима на
топлинния счетоводител, а не на ищеца, както и че сумите не са доказани по основание и
размер. Счита, че сумите не са достатъчно индивидуализирани. Не знае как е сформирана
мораторната лихва. Счита, че клаузата да се заплаща фактура след 45 ден е нищожна-
Позовава се на съдебна практика. Прави възражение за настъпила погасителна давност.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени осъдителни искове, с правна квалификация,
както следва:
1. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца 271.22 лева - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна
8
енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019 г. до м.04.2021 г., ведно със законната лихва от
21.07.2023 г. (дата на подаване на иска) до изплащане на вземането
2. чл. 86 ЗЗД, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата
от 66.26 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020 г. до 21.06.2023 г., изчислена
върху главница от 271.22 лева
3. чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца 24.54 лева главница за периода м.05.2020 г. до м.04.2021 г., представляваща
сума за дялово разпределение, ведно със законната лихва от 21.07.2023 г. (дата на
подаване на иска) до изплащане на вземането
4. чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът
дължи на ищеца 6.37 лева - лихва за периода 15.07.2020 г. до 21.06.2023 г., изчислени
върху главница от 24.54 лева
за абонатен номер --, ID номер --, инсталация № -----, за топлоснабден имот гр. София, п.к.
1000, обл. София, общ. Средец, --
Възражения на ответника:
настъпила давност
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Страните не спорят, че имат в гр. София, ,л. Г- е бил собственост на З. Г. Г. и Л. П. Г.
(л.11 от делото). Не се спори, че двамата са починал и техен наследник е П. З. Г.,
ЕГН ********** (л.40 от делото).
Не е спорно между страните, че ищцовото дружество е доставяло претендираната
топлинна енергия за процесния обект и период
Спорно остава размера на количеството топлинна енергия, размерът на дължимата
сума, дали е сформирана съгласно закона и дали ищецът има право да я претендира.
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
По исковете с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153 вр. чл.149 ЗЕ в
тежест на ищеца, при условията на пълно и главно доказване, следва да установите следните
обстоятелства:
1. Качеството на потребител на ответника: ответникът е съсобственик на процесния имот
или е сключен договор за доставка на топлинна енергия
2. доставка топлинна енергия в твърдените количества, период и за процесния имот
3. изискуемостта на вземането и неговия размер
4. през процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот,
е извършвана услугата дялово разпределение от лице,
5. ищецът е сключил договор с топлинен счетоводител
6. възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер за
дяловото разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
1. възникването на главен дълг
2. изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури,
3. датата на отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение
При условията на насрещно доказване, ответникът следва да установи плащанията по
претендираните суми.
По възражението за настъпила давност. Ответникът следва да установи, че
9
задълженията са възникнали (станали изискуеми) преди повече от три години от датата на
подаване на заявлението по чл.410 ГПК, както и техния размер. Ищецът следва да установи
действия, които прекъсват или спират давността.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да
посочат и представят доказателства за тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството, поради недопустимост.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да се задължи
ищецът да представи в оригинал фактурите.
КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ищеца "Т---
" ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С---, на основание чл.219,
ал.2 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА "Т---" ЕООД, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, да представи всички относими документи, касаещи
отчитането и разпределянето на ТЕ в тоилоснабдения имот за процесния период, в това
число и изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури от дружеството ни суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ
за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период, както и следните
документи: за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота през
процесния период; документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на етажната собственост; протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/; документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, на основание чл.190 ГПК, като му УКАЗВА, че на основание
чл. 405, ал.1 ЗСВ, който при неизпълнение на разпореждане на съдия, дадено
по съответния ред въз основа на ЗСВ, се наказва с глоба от 50 до 2000 лв., ако
не подлежи на по-тежко наказание, а съгласно чл.87 вр. чл.91 ГПК, ако трето
неучастващо в делото лице откаже да представи поискан му от съда документ
или предмет за изследване, за който е установено, че се намира у него, съдът
му налага глоба, в размер от 50 до 300 лв., и го подканва да го представи.
УКАЗВА на "Т---" ЕООД, че исканата информация може да се изпрати
на един от следните адреси: 1. гр. София, бул. -- III, № 54, Софийски районен
съд; 2. електронната поща (documents.go@srs.justice.bg); 3. факс (+359 (2)
8955 611); 4.чрез Система за сигурно електронно връчване.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Писмо от МО - ИА „Военни клубове и военно-почивно дело". , 2.
10
Удостоверение за идентичност от „То-----" ЕАД. 3. Списък на живущите от домсъвета. 4.
Договор между СЕС и „Т---" ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинната енергия. 5. Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната
собственост за избор на фирма за дялово разпределение, както и приложен към него списък
на етажната собственост. 6. Съобщение към фактура № **********/31.07.2020г. 7.
Съобщение към фактура № **********/31.07.2021г. 8. Извлечения от сметки за процесния
период. 9. Договор между „То-----" ЕАД и „Т---" ЕООД. 10. Общи условия за продажба на
топлинна енергия за битови нужди от "То-----" ЕАД на потребители в гр. София.п11.
Пълномощно.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-технически експертиза (СТЕ), на
която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната
документация в "То-----" ЕАД за абонатен номер -- и материалите по делото
да даде заключение по следните въпроси:
1. Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния
период?
2. Като вземе предвид отчетите на индивидуалните разпределители в топлоснабдения
имот, да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено
разпределението на ТЕ през процесния период от страна на „Т---" ЕООД
3. Да посочи изравнителни сметки на каква стойност са изготвяни от „Т---" ЕООД и
за какви периоди?
4. Да установи какъв е размерът на дължимите суми за топлинна енергия, потребена
от ответниците през процесния период по месени, като се посочи и общата
стойност и по компоненти - сума за топлинна енергия за отопление на имот, сума за
топлинна енергия, отдадена от сградна инсталация, сума за топлинна енергия за БГВ
и сума за мощност, както и сума за топлинна енергия за общи части на сградата?
5. Да установи дали сумите за топлинна енергия за топлоснабдения имот са начислени
в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика?
6. Отчислявани ли са за сметка на "То-----" ЕАД технологичните разходи на топлинна
енергия в абонатната станция?
7. Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е на първоначална
и последващи метрологични проверки съобразно изисквания на Закона за измервания?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. Д-, което да се призове след внасяне на
депозит (maevisin@abv.bg, maevisin@gmail.com, ---).
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ),
на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството
на ищеца, материалите по делото и след изготвена СТЕ да отговори на
следните въпроси:
1. Има ли данни за извършени от ответниците плащания на суми за топлинна енертйя,
касаещи процесния период и ако има такива - кои задължения са останали
11
непогасени?
2. Да посочи по какъв начин са отразени в информационната система на "То-----" ЕАД
изравнителните сметки, изготвени от „Т---" ЕООД за топлоснабдения имот през
процесния период, на каква стойност са тези изравнителни сметки и погасени ли са с
тях задължения извън процесния период?
3. Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и
по отделни пера - сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна
инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на
ТЕ през процесния период?
4. Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на
изпадане на ответниците в забава до 21.06.2023г., общо и отделно за всеки месец?
5. Моля да задължите счетоводител да представи всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния
период. Те се явяват необходими с оглед доказване факта на доставка и потребление
на топлинната енергия в имота на ответника, през процесния период.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от провеждане
на първото по делото съдебно заседание, както и в същия срок да представи
доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок,
съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от
разпределената доказателствена тежест, , а именно, че е създал пречки за
установяване на тези факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д--, което де си призове след внасяне на
депозит (d.nesheva@abv.bg, +-----).
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на комплексна
съдебно-техническа и счетоводна експертиза (КСТСчЕ), на която вещите
лица да отговарят на следните въпроси:
1. да посочат всички суми за период три години назад от 21.07.2023 г., а именно от
21.07.2020 г., т.е. суми, чиито падеж, изискеумост по чл.33 ОЕ е настъпила от дата
21.07.2020 г.
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева (петстотин лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ответника, на основание чл.160 ГПК, в едноседмичен
срок, считано от получаване на настоящото определение, както и в същия
срок да представи доказателства за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на
указанията в срок, съдът ще приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и
последствията от разпределената доказателствена тежест, а именно, че е
създал пречки за установяване на тези факти, именно, че не е настъпила
давността.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица Д- и инж. Д-, които да се призоват след
внасяне на депозит.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
12
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към
Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също
могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете
да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от М----- на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: spogodbi@src.justice.bg, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. С бул. „-- III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
13
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 година от 09.00
часа, за която дата и час да се призоват страните и третото лице - помагач.
ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на страните и на
третото лице – помагач.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14
15