№ 2073
гр. Варна , 11.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно гражданско дело
№ 20213100501469 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК и е образувано по въззивна
жалба вх. № 89205/02.12.2019 г. от Р. Н. П., ЕГН **********, с местожителство в гр. ***
срещу Решение № 261298/13.04.2021 г., по гр.д. № 13301/2020 г., на ВРС, L с., с коeто е
отхвърлен частичен иск за осъждане на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“, №
68, да заплати сумата 10.00 лв., част дължимо застрахователно обезщетение, цялото в
размер на 335.94 лв., по щета № 21051898424.06.2019 г., за щети по л.а. „***“, ДК № ***, в
разултат на настъпило застрахователно събитие на 21.06.2019 г., по договор „Каско на
МПС“, клауза „Пълно Каско“, обективиран в полица № 0312180340021086/30.10.2018 г.,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба -
20.10.2020 г. до окончателното изплащане на задължението, на осн. Чл. 405, ал. 1 КЗ.
Въззивникът счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Счита, за
неправилен извода на ВРС за липса на нищожност на клаузата на чл. 58.1 от ОУ. Счита, че
при доказаност на механизма на настъпване на щетата и, че събитието се явява покрит от
сключения договор риск, то за застрахователя не съществува възможност да определя
обезщетение в размер различен от действителната стойност на вредата към датата на
събитието. Излага, анализ на разпоредбите на КЗ и съдебната практика. По същество
отправя искане за отмяна на атакувания съдебен акт и уважаване на предявения иск.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, въззиваемата страна „Дженерали Застраховане“ АД,
депозира писмен отговор, в който счита постановеното решение за правилно,
1
законосъобразно и мотивирано, поради което следва да бъде потвърдено, а изложените във
въззивната жалба доводи за неоснователни. По същество отправя искане за оставяне в сила
на атакувания съдебен акт. Претендира разноски.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице,
чрез надлежно оправомощен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания
на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Страните не се позовават на процесуални нарушения във връзка с доклада по делото,
не се констатира и необходимост във въззивното производството да се предоставя
възможност за предприемане на процесуални действия от страните, поради релевирани
нарушения съдопроизводствените правила; доказателствени искания не са направени.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съставът на ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане като редовна и допустима въззивна жалба вх. №
89205/02.12.2019 г. от Р. Н. П., ЕГН **********, с местожителство в гр. *** срещу Решение
№ 261298/13.04.2021 г., по гр.д. № 13301/2020 г., на ВРС, L с., с коeто е отхвърлен частичен
иск за осъждане на „ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК **********, със седалище
и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Ал. Дондуков“, № 68, да заплати сумата 10.00
лв., част дължимо застрахователно обезщетение, цялото в размер на 335.94 лв., по щета №
21051898424.06.2019 г., за щети по л.а. „***“, ДК № ***, в разултат на настъпило
застрахователно събитие на 21.06.2019 г., по договор „Каско на МПС“, клауза „Пълно
Каско“, обективиран в полица № 0312180340021086/30.10.2018 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на депозиране на исковата молба - 20.10.2020 г. до
окончателното изплащане на задължението, на осн. Чл. 405, ал. 1 КЗ.
НАСРОЧВА в съдебно заседание на 23.06.2021 г., 13.30 ч., за която дата и час да се
призоват страните чрез процесуалните им представители като им се връчи препис от
настоящото определение. С оглед процесуална икономия, страните да се уведомят на
наличните по делото телефони и електронни адреси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3