В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от |
| |
Административно наказателно дело |
Производството по делото е по реда на чл.59 от ЗАНН. Обжалвано е наказателно постановление №14-0339-003183/30.01.2015 г. на Началника на РПУ – XXXXXXXXXX, с което на лицето К. Д. М., ЕГН XXXXXXXXXX, с постоянен адрес – град XXXXXXXXX, ул.”XXXXXXXXXX” №XX, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „Глоба” в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца, като на основание НАРЕДБА № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки. Жалбоподателят, в жалбата пред съда изразява становище, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно относно установените обстоятелства, и моли съда да го отмени като такова. В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Въззиваемата страна Началник на РПУ - XXXXXXXXXX не се явява лично и не взима становище по отношение на обжалваното наказателно постановление. РП Сандански, редовно уведомена не изпраща представител. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и изхожда от административно наказаното лице, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. По делото е установено, че на 07.11.2014г. свидетелите Ц. и К. – служители на РУП XXXXXXXXXX извършвали контрол по безопасност на движенето в село XXXXXXXXX, община XXXXXXXXXXXX. Около 23:07 ч. служителите на РУП XXXXXXXXXXX спрели за проверка лек автомобил марка „Опел Вектра“ с ДК№ XXXXXXXXXXX, собственост на Д. С. от село XXXXXXXXXX. Автомобилът се движел в центъра на селото в посока град XXXXXXXXXXX. При извършената проверка свидетелите установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя М.. На същият била извършена проверка с техническо средство – дрегер алкотест 7510 с фабричен №ARBB-0001, за установявана съдържанието на алкохол в кръвта. Уредът отчел концентрация от 1.25 промила алкохол в кръвта на водача М.. Предвид установената концентрация бил съставен АУАН 3183/07.11.2014г., препис от който срещу подпис бил връчен на М., бил издаден и талон за медицинско изследване №0433951, като водачът на автомобила – жалбоподателя М. бил съпроводен до ЦСМП в град XXXXXXXXXXX за даване на кръвна проба. Било образувано БП №675/2014г. по описа на РУП XXXXXXXXXXX за извършено престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. М. дал кръв за изследване, като въз основа на дадената кръвна проба била изготвена съдебно химическа експертиза, съгласно заключението на която М. е управлявал МПС със съдържание на алкохол в кръвта от 1.40 промила. Предвид събраните доказателства на М. било повдигнато обвинение на 12.11.2014г. за извършване на престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. В хода на разследването е назначена и изготвена повторна химическа експертиза, като заключението по същата е, че М. е управлявал МПС със концентрация на алкохол в кръвта от 1.2 на хиляда. Наблюдаващият делото прокурор кредитирал заключението по повторно изготвената химическа експертиза и прекратил наказателното производство, като изпратил материалите по делото на АНО – началника на РУ XXXXXXXXXXX за ангажиране на административно наказателна отговорност. Въз основа на прокурорското постановление, с оглед събраните доказателства било издадено обжалваното НП, в което АНО посочил дата и място на извършване на нарушението, орисал установяване на нарушението с техническо средство в съответния размер – а именно 1.25 на хиляда, като същевременно наложил санкция за управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 0.5 до 1.2 промила. Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства: акт за установяване на административно нарушение № 3183/ 14 от 07.11.2014 г.,протокол за химическа експертиза №2379 от 16.12.2014г., протокол за медицинско изследване, талон за медицинско изследване № 0433951 от 07.11.2014г., заповед за упълномощаване началниците на РУ на МВР, справка от РПУ XXXXXXXXXXX за налагани наказания и принудителни административни мерки на жалбоподателя, събраните по делото гласни доказателства от разпита на свидетеля Ц., постановление за прекратяване на наказателно производство на РП Сандански. От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови Решението си съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то е наложено. Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения нормативен акт случаи, чл. 84 от ЗАНН препраща към субсидиарно приложение на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на наказателно постановление административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в Акт за установяване на административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по презумпция. Същите не се считат за установени до доказване на противното със способите за събиране на доказателствата в наказателния процес. В настоящия случай съдът счита, че в хода на производството констатираното и санкционирано с атакуваното Наказателно постановление административно нарушение на ЗДвП е било извършено. Фактическата обстановка изложена в АУАН кореспондира изцяло с тази в НП, като от показанията на свидетеля Ц. се установяват всички обстоятелства изложени в нея. Съдът кредитира показанията на свидетеля, като прецени тяхната достоверност, имайки предвид специалното му качество на длъжностно лице, както и обстоятелството, че изложеното от него е последователно, логично и непротиворечиво. Безспорно е установено, че М. е управлявал МПС след употреба на алкохол и със съдържание на алкохол в кръвта в размер на 1.2 промила, установено по надлежния ред. Съдът намери, че не са допуснати процесуални нарушения както в процедурата по съставяне на АУАН, така и при съставянето на атакуваното Наказателно постановление, които да се явяват съществуни, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и обосноваващи отмяната на НП. Действително, в НП са налице известни неточности, резултата от ограничената възможност за излагане на установени в хода на производството обстоятелства. Следва да се има предвид, че НП е издадено след постановяване на прекратително постановление от РП Сандански, като по образувано и проведено БП /впоследствие ДП/ са били извършени многобройни следствени действия, резултатът от които не може да бъде описан в НП. За това и прекратителното постановление е част от административно наказателната преписка. Съдът съобрази, че по проведеното досъдебно производство жалбоподателят е бил привлечен като обвиняем и е реализирал правата си в пълна степен, при изяснена и установена фактическа обстановка, резултат от която е именно обжалваното НП. Именно поради изложеното, съдът намира, че при издаване на НП липсват процесуални нарушения, които да възпрепятстват жалбоподателя да разбера както нарушението, за което е санкциониран, така и останалите релевантни за това нарушение обстоятелства. Съдът на приема за основателни възраженията на представителя на жалбоподателя за допуснати нарушение на процесуалните правила при издаване на НП. Действително, в същото са посочени две различни стойности на концентрация на алкохол в кръвта, но тези стойности са установени по различен ред, като в случая правно значимата, с оглед наредбата за установяване съдържанието на алкохол в кръвта е тази, която е установена след извършено медицинско изследване. АНО просто е описал в НП за пълнота установените обстоятелства и реда, по който е било установено съдържанието на алкохол, като това по никакъв начин не възпрепятства жалбоподателя да разбере фактите относно извършеното от него нарушение. Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН Съдът, Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №14-0339-003183/30.01.2015 г. на Началника на РПУ – XXXXXXXXXX, с което на лицето К. Д. М., ЕГН XXXXXXXXXX, с постоянен адрес – град XXXXXXXXXXX, ул.”XXXXXXXXXXX” №XX, за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание чл.174, ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания „Глоба” в размер на 1000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца, като на основание НАРЕДБА № Iз-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, като правилно и законосъобразно. Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Благоевград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК. РАЙОНЕН СЪДИЯ |