№ 6692
гр. София, 18.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ в закрито заседание на
осемнадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:П. С.
като разгледа докладваното от П. С. Гражданско дело № 20211110138511 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу АНТ. Г. Т.,
ЕГН ********** и ЕЛ. М. Т., ЕГН **********, в обстоятелствената част на която се твърди,
че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответниците за заплащане на сумата от 4928,62 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г., ведно със законна
лихва от 26.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху тази сума в размер
на 1054,86 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 15.2.2021 г., сумата от 27,37 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г.,
ведно със законна лихва върху тази сума от 26.2.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва върху сумата за цена на извършена услуга за дялово разпределение в
размер на 5,18 лв. за периода от 3.3.2018 г. до 15.2.2021 г. и 170,32 лв. разноски по делото.
По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 12086/2021г. по описа на СРС,
25 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Заповед е връчена
на длъжниците и в законоустановения срок от същите са подадени възражения, поради
което на “ф-ма” ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е
подадена в срок. При така изложените факти и като поддържа, че ответниците, като
собственици на топлоснабден имот, находящ се в гр.София, ж.к.”Дианабад“, бл.57, ет.6,
ап.39, аб.№ 177466 са потребявали топлинна енергия за посочения период, която не са
заплатили, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
дължат посочените в заповедта суми при квоти както следва:
АНТ. Г. Т. дължи сумата от 1239 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г., ведно със законна лихва от
1
26.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху тази сума в размер на 263,72
лв. за периода от 15.9.2018 г. до 15.2.2021 г., сумата от 6,84лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г., ведно
със законна лихва върху тази сума от 26.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва върху сумата за цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 1,3 лв.
за периода от 3.3.2018 г. до 15.2.2021 г. и 42,58 лв. разноски по делото, а именно: 30,08 лв.
държавна такса и 12,5 лв. възнаграждение на юрисконсулт.
ЕЛ. М. Т. дължи сумата от 3716,99 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2020 г., ведно със законна лихва от
26.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва върху тази сума в размер на 791,14
лв. за периода от 15.9.2018 г. до 15.2.2021 г., сумата от 20,53 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 1.1.2018 г. до 30.4.2020 г., ведно
със законна лихва върху тази сума от 26.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва върху сумата за цена на извършена услуга за дялово разпределение в размер на 3,88
лв. за периода от 3.3.2018 г. до 15.2.2021 г. и 127,74 лв. разноски по делото, а именно: 90,24
лв. държавна такса и 37,5 лв. възнаграждение на юрисконсулт.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител на
ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба
задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР „ф-ма“
ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от АНТ. Г. Т. и ЕЛ. М. Т., с който се оспорват
предявените искове по основание и размер. Оспорва се ответниците да са клиенти на
топлинна енергия, ищецът да е доставил услуга с твърдяното количество и качество.
Противопоставя се възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответниците са собственици или ползватели на имот, които през процесния период са
ползвали топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и
нейната цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
2
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е
да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си
последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне привличането на ТЛП.
Следва да се допусне изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба. Доколкото
не се твърди плащане на суми, а и не се оспорва редовност на водено счетоводство, не
следва да се допуска поисканата ССчЕ.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 12086/2021 г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на
3
ищеца „ф-ма“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „ф-ма“ ООД, в срок до насроченото съдебно
заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в ИМ, при депозит в размер на 220 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. Й. К..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищеца, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода и след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да посочи отделно вземанията на ищеца за главница, станали
изискуеми след м.12.2017г. /т.е да съобрази възражение за погасяване по давност на
вземания за периода м.5.2017г.-м.12.2017г./включително/.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.11.2021г. от 14.00 ч.,
за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като на
ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4