№ 40689
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110141066 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД
срещу ЗАД „ЗК Лев Инс“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с
нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Съдът намира искането на ищеца и на ответника за допускане на съдебна
автотехническа експертиза за основателно.
Искането на ищеца за допускане на Съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства от по един
свидетел в режим на призоваване на ищеца и на ответника.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства
под опис.
ДОПУСКА извършване на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
формулирани от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА като вещо лице Й. Д. Й., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата
на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най-малко една седмица преди
1
съдебното заседание. УКАЗВА на вещото лице да работи по допуснатите задачи след
провеждане разпита на допуснатите свидетели.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническата
експертиза в размер на .... лв., от които ... лева вносим от ищеца и ... лева вносим от
ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля на ищеца С.
Г. Л., ЕГН **********, при режим на призоваване от следния адрес: гр. София, ул. ....., тел.:
......, като бъде изготвена служебно и справка НБД и при откриване на различен адрес,
посочен от ищеца, свидетелят да бъде призован и на открития адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на препис от определението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на свидетеля К. С. И., ЕГН
**********, при режим на призоваване от следния адрес: гр. София, жк. ......, тел.: ..... като
бъде изготвена служебно и справка НБД и при откриване на различен адрес, посочен
отответника, свидетелят да бъде призован и на открития адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок
от връчване на препис от определението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.02.2024 г. от 09:40 часа, за когато да се
призоват страните и вещото лице.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е от ищеца „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД осъдителен иск с правно
основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца
следните суми: сумата от ..... лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение с
вкл. 15 лева ликвидационни разходи, ведно със законна лихва от датата на подаване на
исковата молба – 24.07.2023 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 12.04.2022 г., около 11;00 часа, в гр. София, на ул. „Козлодуй“
53 е настъпило ПТП, причинено от водача на лек автомобил Шкода Октавия, с рег. № .........,
управляван от водача К. И., вследствие на което са нанесени вреди на лек автомобил
Мерцедес, модел Body X164 GL Class, с рег. № ..... За настъпилото ПТП е съставен ДКП,
съгласно който вина за ПТП имал водачът на лек автомобил Шкода Октавия, с рег. № ..........
Лек автомобил Мерцедес, модел Body X164 GL Class, с рег. № ...., бил застрахован по
застраховка „Каско на МПС“ в ищцовото дружество със застрахователна полица, валидна
към датата на ПТП, а лек автомобил Шкода Октавия, с рег. № .........– със задължителна
застраховка ГО при ответното дружество. В резултат на извършения ремонт на лек
автомобил Мерцедес, модел Body X164 GL Class ищцовото дружество е заплатило на
сервиза, извършил ремонта сумата от ..... лв. на 01.11.2022 г. Изпратена била регресна
покана на ответното друцество, получена от него на 12.07.2022 г., но плащане не постъпило.
Поради което моли да бъде осъден ответникът да заплати процесните суми, като претендира
и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва процесното ПТП да е по вина на
водача на л.а. Шкода Октавия, с рег. № .......... Оспорва механизма на ПТП. Твърди, че
водачът на лек автомобил Мерцедес, модел Body X164 GL Class, с рег. № ...., има
изключителна вина за настъпването на процесното ПТП като е нарушил разпоребата на чл.
2
40, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП. Твърди, че е изпълнил задълженията си и с писмо от 17.01.2023 г. е
отказал изплащането на застрахователно обезщетение. Оспорва и размера на имуществените
вреди като завишен. Моли съда да отхвърли предявените искове, претендира разноски.
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи следните факти: сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение
ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди и обичайните разходи.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, възражението си за съпричиняване, както и другите си
релевантни възражения.
Приема на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се
от доказване, с оглед заявеното от ответника становище следните обстоятелства,
включени във фактическия състав на спорното право: че на 12.04.2022 г., около 11;00
часа, в гр. София, на ул. „Козлодуй“ 53 е настъпило ПТП, между лек автомобил Шкода
Октавия, с рег. № ........., управляван от водача К. И. и лек автомобил Мерцедес, модел Body
X164 GL Class, с рег. № ...., вследствие на което са нанесени вреди на лек автомобил
Мерцедес, модел Body X164 GL Class, с рег. № ..... За настъпилото ПТП е съставен ДКП.
Лек автомобил Мерцедес, модел Body X164 GL Class, с рег. № ...., бил застрахован по
застраховка „Каско на МПС“ в ищцовото дружество със застрахователна полица, валидна
към датата на ПТП, а лек автомобил Шкода Октавия, с рег. № .........– със задължителна
застраховка ГО при ответното дружество. В резултат на извършения ремонт на лек
автомобил Мерцедес, модел Body X164 GL Class ищцовото дружество е заплатило на
сервиза, извършил ремонта сумата от ..... лв. на 01.11.2022 г. Изпратена била регресна
покана на ответното друцество, получена от него, но плащане не постъпило. Ответното
дружество е отказало изплащането на застрахователно обезщетение, за което ищецът е
уведомен.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
3
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4