РЕШЕНИЕ
№ 5563
гр. С., 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20241110169377 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от С. И. К., ЕГН **********, с адрес /адрес/, чрез адв. П., срещу Ф.
„Д.О.Ц.-З.Т. 2.“, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление /адрес/, представлявана
от П. Щ. И., за осъждане на ответника да опразни и да предаде владението на ищеца
върху следния недвижим имот: М. № *, находящ се в /адрес/, на партерен етаж, със
застроена площ от 137,95 кв. м., при граници /съседи на магазина, по нотариален акт: М.Г.,
/адрес/, рампа и двор, който имот представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор №68134.513.418.1.109 по КККР на гр. С..
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен на 01.02.2021 г. договор за
наем с предмет процесния недвижим имот, като страните договорили, че за начална дата на
договора ще се счита 01.10.2021г., когато имота бил предаден. След изтичане на срока на
договора на 01.10.2023г., ответника не изпълнил задължението си по чл. 233, ал. 1, изр. 1
ЗЗД да освободи наетия имот и да предаде държанието, като и до настоящия момент
продължавал да ползва имота. На 08.11.2024г. ищеца изпратил на ответника нотариална
покана, но въпреки това ответника не освободил имота.
С оглед на това се иска съдът да осъди ответника да опразни и да предаде владението
на ищеца върху процесния имот.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска.
Твърди, че между страните е налице договорка за дългогодишно ползване на имота, като
след изтичане на срока, ответника е продължил да заплаща наема. *Излага съображения, че
е продължил да ползва имота със знанието и без противопоставянето на ищеца и догорява е
продължен за неопределен срок.
Моли съда да отхвърли иска.
1
В съдебно заседание ищеца не се явява и не се представлява.
Ответника се представлява от адв. Г., която поддържа писмения отговор и моли съда
да отхвърли. Представя писмени бележки. Претендира разноски, за което представя списък.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
Съгласно Договор за наем от 01.02.2021г., ищеца е предоставил на ответника за
временно и възмездно ползване недвижим имот, представляващ М. /адрес/, находящ се в
/адрес/, на партерен етаж, със застроена площ от 137,95 кв. м. В т. 3 и т. 4 от договора е
посочено, че срока на договора е 3 години, считано от 01.10.2020г., като в т. 11 е предвидено,
че договора се прекратява с изтичане на срока, освен, ако не бъде договорен нов или по
взаимно съгласие межди страните, с писмено споразумение.
С нотариална покана, връчена на 08.11.2024г. на ответника, ищеца е поканил
наемателя незабавно да освободи помещението, както и да заплати дължими суми за наем и
консумативи.
Ответника е представил 14 бр. преводни нареждания за заплатен наем за периода
м.октомври 2023г. – м.ноември 2024г.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл.233, ал.1 от
ЗЗД.
От събраните в хода на производството писмени доказателства по безспорен начин се
установи наличието на облигационно правоотношение между страните по договор за наем, с
предмет М. № *, находящ се в /адрес/. Видно от договореното в т. 3 и т. 4 от същия, договора
е сключен за срок от три години, считано от 01.10.2020г. (т.е. до 01.10.2023г.). В договора
няма уговорена клауза за удължаване, а в т. 11 е предвидено изрично, че договора се
прекратява с изтичане на срока, освен, ако не бъде договорен нов или по взаимно съгласие
между страните, с писмено споразумение. С оглед на това и предвид липсата на ангажирани
доказателства за продължаване срока на договора след 01.10.2023г., съдът наМ., че договора
е прекратен, считано от 01.10.2023г. Неоснователни са възраженията на ответника, че
договора е продължил на неформално основание, предвид, че в т.15 от същия, страните
изрично са уговорили, че промяната на съдържанието на договора следва да бъде извършено
с писмени споразумения. Такива не са представени по делото, поради което съдът приема,че
договора е прекратен с изтичане на срока.
Ответника не оспорва, че владее имота, поради което е налице и третата предпоставка
за уважаване на иска.
С оглед на това, съдът наМ., че са налице всички предпоставки за уважаване на
предявения иск, като ответникът бъде осъден да опразни и предаде на ищеца владението
върху процесния имот.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.2 ГПК, разноските по делото следва
да бъдат възложени изцяло в тежест на ответника, като същия бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски в общ размер на 480 лв., от които 80.00 лв. за
държавна такса и 400.00 лв. за заплатен адвокатски хонорар.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Ф. „Д.О.Ц.-З.Т. 2.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, представлявана от П. Щ. И., да опразни и да предаде владението на С. И. К., ЕГН
**********, с адрес /адрес/, върху следния недвижим имот: М. /адрес/, находящ се в
/адрес/, на партерен етаж, със застроена площ от 137,95 кв. м., при граници /съседи на
2
магазина, по нотариален акт: М.Г., /адрес/, рампа и двор, който имот представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №68134.513.418.1.109 по КККР на гр. С..
ОСЪЖДА Ф. „Д.О.Ц.-З.Т. 2.“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
/адрес/, представлявана от П. Щ. И., да заплати на С. И. К., ЕГН **********, с адрес
/адрес/, сумата от 480,00 лева (четиристотин и осемдесет лева), представляваща направени
по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3