Определение по дело №74/2024 на Административен съд - Хасково

Настоящото производство е образувано по жалба на Т.И.Н. *** против Заповед №272з-108/10.01.2024г. на ВПД Директор ОД МВР Хасково.

Съдът, като разгледа искането относно спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта, счита, че следва да бъде оставено без уважение.

Съгласно чл.166, ал.4 от АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на чл.166, ал.2 от АПК. В този смисъл е и ТР№ 5/2009 г. на ОС на ВАС.

В конкретната хипотеза с атакуваната заповед жалбоподателката е временно преназначена от разследващ полицай в РУ /РУ Свиленград/ в сектор Разследване-РУ-Свиленград-РУ-Ивайловград към Отдел Разследване при ОД МВР Хасково на длъжност разследващ полицай в РУ /РУ Харманли/ в сектор Разследване-РУ-Харманли-РУ-Тополовград към Отдел Разследване при ОД МВР Хасково, за срок от една година.

Съгласно приложимата разпоредба на чл.165, ал.6 от ЗДвП обжалването на заповедта за временно преназначаване в случаите на мотивирана служебна необходимост не спира изпълнението. Следователно законодателят е преценил, че в тези случаи е налице особено важен държавен или обществен интерес, чиято защита ще се осигури с незабавното изпълнение на акта.

Съгласно чл.166, ал.2 от АПК при всяко положение на делото до влизане в сила на съдебното решение, по искане на жалбоподателя, съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. В това производство жалбоподателят следва да докаже наличието на реална и обективна опасност лично за него да настъпят вредни последици, които са значителни по своя размер или трудно поправими, като по своето естество и характер те трябва да са противопоставими на правата и интересът, които законът охранява.

В искането няма твърдения, че предварителното изпълнение би могло да причини на жалбоподателката вреда и не се излагат никакви съображения в тази посока. Изложени са съображения, касаещи произнасянето по същество на искането за отмяна на заповедта, като незаконосъобразна, но не и такива, които да сочат на претърпени или предстоящи вреди за жалбоподателката от предварително изпълнение на заповедта. Доказването на обстоятелството, че предварителното изпълнение на заповедта би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда е в негова тежест. Със законовата разпоредба на чл.165 от ЗМВР е допуснато предварително изпълнение на актовете от вида на процесната заповед, като се презюмира наличието на една или всички предпоставки по чл.60, ал.1 от АПК, а това е необходимостта да се защитят животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда. За да бъде основателно искането му, жалбоподателят следва да докаже, че преместването му в друго териториално поделение на МВР би му причинило значителна или трудно поправима вреда, като преценката се извършва от съда с оглед на всеки конкретен случай - дали е налице друг интерес, противопоставим по категория и степен на важност на тези, изброени в чл.60, ал.1 от АПК. Допуснатото по закон предварително изпълнение има за цел да се защитят правата и свободите на гражданите, и противодействие на престъпността, който обществен интерес има приоритет пред вредите, които би претърпял жалбоподателят от временното му преназначаване.

Освен изложеното следва да се има предвид и това, че разпоредбата на чл.166, ал.2 от АПК изисква като предпоставка за спирането настъпването на нови обстоятелства, каквито в случая нито се твърдят, нито са доказани да са настъпили след издаването на заповедта.

При така установените факти съдът намира, че не са налице предпоставките по чл.166, ал.2 от АПК, които да наложат спиране на предварително изпълнение на оспорената заповед, поради което искането за спиране като неоснователно следва да бъде отхвърлено.

Доколкото оспорената заповед е връчена на 12.01.2024г., а жалбата е постъпила пред съда на 25.01.2024г., то съдът приема, че подадена в срок, но тъй като подаването на жалбата не е съобразно правилата на чл.152, ал.1 от АПК - чрез органа, чийто акт се оспорва, то по делото липсва цялата административната преписка по издаването на заповедта. Така препис от жалбата следва да бъде изпратена на Директор ОД МВР Хасково, като бъде указано в 3-дневен срок от получаването да представи заверено копие на цялата административна преписка, образувана по повод оспорения в настоящото производство акт.

Мотивиран така и на основание чл.166, ал.4 във вр. с ал.3 от от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за спиране на предварителното изпълнение на Заповед №272з-108/10.01.2024г. на ВПД Директор ОД МВР Хасково, с която Т.И.Н. *** е временно преназначена от разследващ полицай в РУ /РУ Свиленград/ в сектор Разследване-РУ-Свиленград-РУ-Ивайловград към Отдел Разследване при ОД МВР Хасково на длъжност разследващ полицай в РУ /РУ Харманли/ в сектор Разследване-РУ-Харманли-РУ-Тополовград към Отдел Разследване при ОД МВР Хасково, за срок от една година.

Определението в тази част може да бъде обжалвано пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението за постановяването му.

ДА СЕ ВРЪЧИ на Директор ОД МВР Хасково препис от жалбата на Т.И.Н. *** против Заповед №272з-108/10.01.2024г. на ВПД Директор ОД МВР Хасково, като се ИЗИСКА в 3-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане да представи пред Административен съд Хасково заверено копие на цялата административна преписка, образувана по повод оспорения в настоящото производство акт и УКАЗВА, че при неизпълнение на разпореждането на съда може да бъде наложена санкция по реда на чл.405 от ЗСВ.

Съдия: