№ 795
гр. Разград, 24.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20223330101053 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, за него се явява адв. М. М., редовно
упълномощен от днес.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно призован, за него се явява адв. Ем. С., редовно
упълномощена с подаването на писмения отговор.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на първо четене в 14:05 часа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: По първоначалния иск
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: договор за СМР, извършване на СМР, неплащане на
извършените СМР.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: липса
на основание за плащане
Правна квалификация: чл.258 от ЗЗД - договор за СМР
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване
Ищецът следва да докаже договора за СМР, извършването на СМР по
време, количество и стойност, отчитането на СМР по съответния ред.
По насрещния иск
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права и
задължения: договор за СМР, неизпълнение на договора в срок от
първоначалния ищец, уговорена неустойка за забава
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника по
насрещния иск: неизпълнение на договора от страна на първоначалния
ответник, неподходящи метеорологични условия и забава на доставки,
предложени от първоначалния ответник.
Правна квалификация на иска: чл.92 от ЗЗД.
Всички обстоятелства се нуждаят от доказване
Ищецът следва да докаже изпадането в забава и размера на неустойката
1
Ответникът следва да докаже неизпълнение на договора от страна на
първоначалния ответник, неподходящи метеорологични условия и забава на
доставки, предложени от първоначалния ответник.
За тези обстоятелства не са представени доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените писмени доказателства с исковата молба:
Договор за строителство от 20.01.2021г. ведно с КСС за строежа; Електронно
писмо от 27.01.2022г. на ответника до ищеца; Електронно писмо изпратено на
27.01.2022г. от ищеца на ответника; Електронно писмо изпратено на
22.02.2022г. от ищеца до ответника; Протокол-образец 19 №4 от 30.11.2021г.
изпратен за проверка на ответника на 29.11.2021 г., Протокол-образец 19 №4
от 30.11.2021 г., нотариална покана, разписка за връчване от 26.04.2022 г.,
разпечатка от ел. банкиране на ищеца; разпечатка от Интернет страницата на
АВ за АБРИТУС” ЕООД; Разпечатка от Интернет страницата на
ЕДНОЛИЧЕН ТЪРГОВЕЦ „ДЕНИЗ-АДЕМ ИБРАХИМОВ” село Езерче; с
насрещния иск: договор за строителство от 20.01.2021 г. ведно с КСС на
строежа; протокол обр. 19 № 1 от 08.04.2021 г.; протокол обр. 19 № 2 от 2021
г.; протокол обр. 19 № 3 от 01.10.2021 г.; протокол обр. 19 № 4 от 30.11.2021
г.; фактури – 6 бр.; авизо за издадено преводно нареждане – 3 бр.; платежно
нареждане – 3 бр.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и документите по опис на лист 103 и следващите
от делото.
АДВ. М.: Представям дневник на монтажни работи; дневник за
заваръчните работи; декларация за добросъвестност на заварчик – 2 бр.,
свидетелства за правоспособност по заваряване – 2 бр., протокол за изпитване
– 3 бр., сертификати; протокол обр. 19 № 1 и фактура към него; протокол
обр. 19 № 2 и фактура към него; протокол обр. 19 № 3 и фактура към него. По
отговора на първоначалната искова молба съществено място в нея е отделено
на твърдението, че ответникът не се е съгласявал с единични цени различни
от посочените към количествено-стойностна сметка по договора. Считам, че
не е вярно това твърдение. Ответната страна изцяло доброволно е подписвала
протоколи обр. 19 от № 1 до № 3, който е представила самата тя към отговора
на исковата молба и във връзка с тях са съставени от доверителя ми, и
приемани и плащани от ответника конкретни фактури. Представям
протоколите с фактурите. Водим сочените двама свидетели. Освен исканията
за експертизи, други искания нямаме.
АДВ. С.: По доклада на съда нямам възражения. Първо по отношение на
днес представените допълнителни писмени доказателства, по отношение на
дневниците моля да ни се даде възможност да се запознаем с тях и да вземем
становище. Отделно от това заявявам, че въпреки дадените указания по наше
искане ищецът не е изпълнил задължението си да представи цялата налична
документация. Правя искане ищецът да представи цялото строително досие
на възложителя, тъй като вече дневниците са представени. Допълнително
освен това, което е представено от тях по делото считам, че не са представени
акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството,
при продължаване на строителството след спиране; акт за установяване на
тези скритите СМР – обр. 12; не са представени графици за явяване на работа
на работниците; не са представени заявките и фактурите за закупени
2
материали за конкретния обект. Имаме по делото две фактури за бетон и
няколко за ел. материали и от тях не може да се установи, че са за
конкретния. Тези фактури не са единствени, имам предвид стойността на
обекта. Отделно правя искане и считам, че е от значение да бъде представен
одобрения проект с тези отклонения, за които твърдят, че са несъществени и
са във връзка със заповедите приложени към заповедната книга. Моля да
задължите ищеца да представи договорите с подизпълнителите, тъй като 90 %
от дейностите са извършени от подизпълнителите, а не от ищеца. Моля да
задължите ищеца да представи договорите на подизпълнителите на „Антора”;
на фирмата извършила ел. инсталациите; ВиК; фирмата извършила
поставянето на противопожарни касети, както и плащанията по тях, кога и на
какво основание са направени, включително и справка-извлечение за
плащанията към тях от страна на възложителя за месец януари 2021 г. По
отношение на представените от тях до сега писмени доказателства нямам
възражение да се приемат без фактурите за закупените материали, тъй като не
става ясно дали са относими към обекта. Правя възражение по отношение на
документа, който е на чужд език. По отношение на бетоновия дневник,
оспорваме този дневник като заявяваме, че същия е изготвен за целите на
процеса. Оспорваме невярно съдържание. И във връзка с това правя искане по
чл. 190 да задължите ищеца да представи писмените доказателства въз
основа, на които е съставен този дневник на бетонови работи, по-точно
твърденията по отношение на клас, обема на бетона, да уточни втора страница
от дневника, кога е началото и края на декофриране. Да се уточни и да се
представят доказателства и кога са направени тези посочени измервания на
температурата и се подкрепят с писмени доказателства. След като се запознах
с тези дневници и другите оспорваме изцяло съдържанието на тези протоколи
2, 3 и 4, обр. 19 като с невярно съдържание. След като се запознах с
дневниците за бетоновите работи и допълнителните доказателства, които
ищеца представя се установява значително разминаване в данните в този
дневник за бетоновите работи и във фактурите за закупения бетон и с тези
образци. Затова понастоящем ги оспорваме, въпреки че обр. 2 и 3 е подписан
от възложителя. Като пример посочвам, че в този дневник общия обем на
бетона е 111,40 куб., според двете фактури – 16 кубика, а според протоколите
2, 3, 4 общо 80 кубика. Поради липсата на акта за скрити работи не може да
се установи реално колко кубика са вложени. По отношение на заповедната
книга нямам възражение да се приеме. От нея е видно, че тези изменения,
които твърдят, че са несъществени и съгласувани от възложителя, видно от
заповедите, че не са подписани от възложителя. Отделно от това по отговора
на ответника по насрещния иск представям банкови извлечения, от които е
видно, че възложителя в срок съгласно договора е внесъл 30 % аванс, като
ответникът по насрещния е върнал тази сума и по негово настояване повторно
е внесена сумата аванс по техни твърдения зарида края на месеца, във връзка
с ДДС. Отделно от това пак със забавянето, че от тяхна страна, не от страна
на възложителя казваме, че не са налице обективни причини свързани с
метеорологичните условия, и че причина не е закъснялата доставка от
Румъния, а че е виновно поведение на ответника и от последните актове,
които посочих моля да задължите ищецът да представи кореспонденция с
доверителя по отношение на забавяне на доставката от Румъния. Заявката,
която ответникът е направил за доставката за Румъния, както и доказателства
3
кога е доставен от ищеца, от Румъния и кога е доставена и изпълнена при
възложителя. И след събиране на цялата документация, едва тогава ще
направим искането си за експертизи. Тогава моля да изслушаме и
свидетелите, за да не ги призоваваме повторно относно нови факти и
обстоятелства.
АДВ. М.: За да отделим спорното от безспорното ответната страна да
заяви има ли съставен акт образец 10, образец 11 и защо не ги представя.
АДВ. С.: Тези актове ние искаме ищеца да ги представи, тъй като
твърдят, че забавата е била във връзка с дъждове, и че 27 дни не е работено на
строежа. Съгласно наредбата като има спиране задължително трябва да има
акт за спиране и акт за продължаване на спирането. Вие твърдите, че е спиран
строежа и след като е спиран трябва да сте състави акт за спиране.
АДВ. М.: Не твърдим такова нещо.
АДВ. С.: Не знаем дали има акт образец 10 или 11, но вие твърдите, че
поради лоши метеорологични условия 27 дни не е работено на обекта и
съгласно наредбата, след като не е работено, следва да се състави такъв акт за
спиране и акт за продължаване след спиране. Не ни е връчван такъв акт.
АДВ. М.: Не ми известно да е съставян акт за спиране.
СЪДЪТ дава 5-дневен срок на ответника да посочи всички документи,
които счита, че следва да бъдат представени, след което на ищеца ще бъде
дадена възможност в 3-дневен срок да вземе становище.
ПО ПРИЕМАНЕТО на днес представените писмени доказателства,
както и на тези представени с опис на лист 103 и следващите съдът ще се
произнесе в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба.
СЪДЪТ ОТЛАГА делото и го насрочва за 21.11.2022 година от 15:00
часа, за която дата страните уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:26 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4