ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 50302
гр. София, 10.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110116367 по описа за 2024 година
провери редовността и допустимостта на предявените искове и като съобрази направените
искания, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.02.2025 г. от
11,30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА като писмени доказателства в производството приложените към исковата
молба документи.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищеца при режим на довеждане като
УКАЗВА на ищцата, че трети свидетел подлежи на допускане при наличие на основание по
чл. 159, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищцата в срок до о.с.з. да уточни фактическите си твърдения като посочи
придобивното основание, въз основа на което твърди, че нейният наследодател е придобил
собствеността върху процесните ид. ч. като я предупреждава, че при неизпълнение на
указанията исковата молба ще бъде върната.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Производството е по предявен от М. П. Д. срещу „***“ ЕООД и „****“ ЕООД иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищцата е собственик на
½ ид. ч. от 15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 % от поземлен имот с идентификатор *****
по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-68/2.12.2010 г. на ИД на АГКК с адрес: гр. ***** с
площ по кадастрална скица 1323 кв. м.
С исковата молба ищцата поддържа, че правото на собственост върху процесната
идеална част е придобила по наследство от своя баща – П. Г. Д.. Поддържа евентуално
придобивно основание - давностно владение, продължило повече от 10 години.
Поддържа, че между ответните дружества е сключен договор за замяна на процесната
идеална част, обективиран в Нотариален акт №***, том II,рег. № ***, дело № ***г. на
нотариус Р. Р., рег. №*** на НК, вх. Рег. № ***, акт №***, том **, дело№ *** г., имотна
партида **** на Службата по вписванията, по силата на който „***“ ЕООД е прехвърлил на
„***“ ЕООД собствеността върху ½ идеална част от 15/1323 ид. ч., равняващи се на 1,13 %
от поземлен имот с идентификатор **** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-
1
68/2.12.2010 г. на ИД на АГКК, последно изменение, засягащо процесния имот - 07.08.2023
г., с адрес: гр. **** с площ по кадастрална скица 1323 кв. м.
Посочва, че наследодателят й П.Г. Д. е сключил с „***“ – АД договор за дарение,
обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том *, рег. № ***, дело
№ **** г. на нотариус З. Т., рег. № на НК 438 за 15 кв.м. в идеални части от ПИ с пл. № 648,
кв. 12 по плана на гр. **** с акт. Идентификатор ***.
Считано от 11.08.2017 г. „***“ – АД е обявено в несъстоятелност по т.д. № 4509/2013 г.
на СГС, ТО, VI-2 състав. На 11.08.2015 г. „****“ – АД сключило договор за замяна -
нотариален акт № **, т. III, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус С. Ф. за прехвърляне на ½
ид.ч. от 15/1323 от имота на *** ЕООД, който впоследствие е обявен за недействителен
спрямо кредиторите на **** АД /в несъстоятелност/ с влязло в сила решение №
579/28.03.2019 г. по т.д. 1427/2018 г., постановено при участие на първия ответник – ***
ЕООД.
Поддържа, че договорът за дарение, сключен между П. Г. Д. и „***“ – АД е развален с
влязло в сила решение № 260389/06.10.2020 г. по в.гр. д. № 13223/2018 г. на СГС, IIв
въззивен състав . С решение № 260237/12.01.2021 г. по същото дело по реда на чл. 247 ГПК с
изричен диспозитив е признато за установено в отношенията между наследодателя на
ищцата П. Г. Д. и „***“ АД, че П. Г. Д. е собственик на процесните идеални части.
С оглед посоченото претендира, че вторият ответник не е придобил правото на
собственост на процесните идеални части, т.к. неговият праводател – първият ответник не е
бил техен собственик.
Претендира разноски.
На основание чл. 154 ГПК в доказателствена тежест на ищцата по исковете с
правно основание чл. 124 ГПК е да установи наличието на правен интерес за предявяването
им.
Ищцата следва установи при условията на пълно и главно доказване реализиране на
претендираните придобивни основания.
по отношение наведеното от ищцата придобивно основание - наследствено
правоприемство в тежест на ищцата е да докаже, че е единствен наследник по закон на
П. Г. Д. и че към датата на смъртта му същият е притежавал правото на собственост
върху процесните ид.ч. на наведеното основание;
по отношение наведеното основание за притежание правото на собственост върху
процесните идеални части от недвижим имот - давностно владение: в тежест на
ищцата е да установи реализиране на правопораждащ правото на собственост върху
описания недвижим имот фактически състав - осъществявана върху имота лично от
нея или чрез другиго /конкр. от наследодателя й/ фактическа власт за период поне от
десет години и манифестирано намерение за своене на имота в този период.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а ГПК и да
заявят дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и да посочат техен,
или на техния представител/пълномощник телефонен номер .
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните като им се изпрати препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3