№ 48385
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРУМ ИЛ. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от КРУМ ИЛ. ДИНЕВ Гражданско дело №
20251110151823 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „К тки“ ООД срещу ответника мх А.. В
молбата се твърди, че на 24.07.2020 г. ищецът, в качеството на заемодател,
сключил с М. Власков А. договор за заем, по силата на който предал на
ответника сумата от 96 737,49 лв., срещу което последният поел задължение
да я върне в срок от две години, считано от датата на получаването.
Задължението за връщане следвало да бъде изпълнено по банков път чрез два
превода – единият за 50 000 лв. и вторият за 46 737,49 лв. до 24.07.2022 г. На
падежа сумата не била върната изцяло, като ответникът бил заплатил само
части от главницата, при това със значителна забава. Тъй като липсвало точно
изпълнение на падежа, ответникът бил изпаднал в забава, поради което
дължал мораторни лихви върху непогасената част от задължението. След
настъпване на падежа от страна на ответника били извършени следните
плащания: на 07.04.2023г. – 65 000 лв., с което бил погасил обезщетението
дължимо за 256 дни забава върху главницата. Освен това за периода на забава
от 25.07.2022г. до 06.04.2023г. ответникът дължал обезщетение в размер на
7245,42 лв., която била начислена върху главница в размер на 96 737,49 лв.
След извършеното на 07.04.2023 г. плащане бил останал непогасен остатък от
задължението в размер на 31 737,49 лв. На 25.09.2023 г. ответникът превел по
банкова сметка на ищеца 4 000 лв. За периода на забава от 07.04.2023 г. до
25.09.2023 г. дължимата лихва била 1850,49 лв. Тя била начислена съгласно
непогасения към онзи момент остатък от главницата цитиран по-горе. След
1
извършеното на 25.09.2023 г. плащане останал непогасен остатък от
задължението на ответника в размер на 27 737,49 лв. След извършено на
11.01.2024 г. частично плащане остатъкът от задължението бил 10 037,23 лв.
На 22.01.2024г. ответникът превел по банкова сметка на ищцовото дружество
5106 евро с левова равностойност 9986,47 лв. по фиксирания курс на БНБ. За
времето на забава от 11.01.2024г. до 21.01.2024г. дължимата от ответника
мораторна лихва възлизала на 42,29лв. След извършеното на 22.01.2024 пг.
плащане останал непогасен остатък от задължението в размер на 50,76 лв. За
периода на забава от 22.01.2024 г. до 16.06.2025 г. ответникът дължал 9,88 лв.
мораторна лихва върху непогасения остатък от 50,76 лв. Твърди се, че към
момента на завеждане на делото ответникът дължи общо 10 295,75 лв., от
които: 50,76 лв. главница; 7 245,42 лв. мораторна лихва върху главница от 96
737,49 лв. за периода от 25.07.2022 г. до 06.04.2023 г.; 1 850,49 лв. мораторна
лихва върху главница от 31 737,49 лв., начислена за периода 07.04.2023 г. –
24.09.2023 г.; 1096,91 лв. лихва за забава върху главница от 27 737,49 лв. за
периода от 25.09.2023 г. – 10.01.2024 г.; 42,29 лв. мораторна лихва върху
главница от 10 037,23 лв. за периода 11.01.2024 г. – 21.01.2024 г.; и 9,88 лв.
лихва за забава върху главница от 50,76 лв. дължима за времето от 22.01.2024
г. до 16.06.2025 г., както и законната лихва върху главницата, считано от
образуването на настоящото производство. Излага се искане да бъде осъден
ответникът да заплати горните суми. Представя писмени доказателства. В
срока за отговор по реда на чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил такъв от ответника, с
който изрично признава исковата претенция и представя доказателства за
плащане. Отправя възражение, че не е дал повод за образуване на делото,
както и възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК.
СЪДЪТ, след като съобрази твърденията на страните в производството,
по направените доказателствени искания намира следното: следва да бъдат
приети приложените към исковата молба и отговора писмени материали като
доказателства по делото.
Така мотивиран, Софийски районен съд на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени материали
като доказателства по делото.
2
НАСРОЧВА настоящото производство за разглеждане в открито съдебно
заседание с участието на страните и техните пълномощници за 27.01.2026 от
09:30 ч.
СЪДЪТ излага на страните следния проект на доклад по делото по реда на чл.
146 ГПК:
I. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: чл. 240, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
II. ПРИЗНАТИ ПРАВА И ОБСТОЯТЕЛСТВА: наличие на сключен договор
за заем между страните, предоставянето в полза на заемателя на посочената
парична сума, извършените погасителни вноски от страна на длъжника,
индивидуализирани в обстоятелствената част на исковата молба
III. НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
посочените в т. 2;
IV. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ: в тежест на
ищеца е да докаже сключване на договор за заем и реалното предоставяне на
уговорената парична сума, изпадане на длъжника в забава, а в тежест на
ответника е да докаже погасяване на задължението.
СЪДЪТ приканва страните към медиация и спогодба, като им
РАЗЯСНЯВА, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки
срокове. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg ). Към Софийски районен съд работи
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на
процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните с призовката за
заседанието, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Този съдебен акт е подписан с квалифициран електронен подпис (чл. 102а,
ал. 1 ГПК) и не носи саморъчен подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3