№ 40
гр. Перник, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720102118 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.248 ГПК инициирано с молба рег. №
23148 от 18.11.2022г. по гр.дело № 2118 / 2022г. по описа на ПРС от Л. Т. Д. чрез адв.Д. М.
САК, като се иска да се присъди адв.възнаграждение 720лв. с дължимо ДДС
По разгледан - от посочения СРЕЩУ ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК *********
седалище и адрес на управление гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от Петър
Дамянов:
Установителен иск с правно основание чл. 23 вр..22 ЗПК вр. чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД – че
сключеният между страните договор за поръчителство № 3749109 е нищожен
Осъдителен иск на основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД за сумата общо 670.68лв. / след
допуснато изменение размера на иска по чл.214 ГПК / представляваща недължимо платена
сума по нищожен договор за поръчителство № 3749109, сключен между страните, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба 15.04.2022г. до окончателното изплащане на
сумата
Молбата е допустима, с оглед спазените законови предпоставки
В срока е постъпило насрещно становище, като се иска оставяне без уважение на
молбата.
Искането следва да се разгледа по същество.
Съдът, след като прецени доводите и възраженията на страните и събраните по делото
доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:
Видно от решението, в частта „По разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски се поражда за ищеца, на когото
1
съобразно представения списък и доказателства, следва да бъде присъдена сумата 51.20 лв.
за платената държавна такса за производството по делото, както и 250лв. за вещо лице
На основание чл. 38, ал. 2 от З Адв. в полза на адв. М. следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ, определено съгласно чл. 7,
ал. 2, т. 1 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения в размер на 360 лв.“
Т.е. искането е за още 360лв. до размера 720лв., и да бъде присъдено с ДДС.
Действително, Наредба № 1 / 2004г. в член 2 ал.5 предвижда, че възнагражденията за
адвокат се определят за всеки един от предявените искове.
В случая са предявени ДВА обективно комулативно съединени иска- единия по чл.124
ГПК вр. чл.26 ал.1 ЗЗД и по чл.55 ал.1 ЗЗД – оттук и за двата се дължи поотделно
адв.възнаграждение, т.е. два по 360лв.
НА второ място, се дължи и ДДС като по този въпрос вече има установена съдебна
практика- когато самият адвокат е регистриран по ЗДДС и не е освободен от заплащане на
ДДС във вр. с пар.2 от НМАВ.
Следователно, искането следва да се уважи
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА по реда на чл.248 ГПК инициирано искане с молба рег. № 23148 от
18.11.2022г. по гр.дело № 2118 / 2022г. по описа на ПРС от Л. Т. Д. чрез адв.Д. М. САК, като
се иска да се присъди адв.възнаграждение 720лв. с дължимо ДДС , по разгледани - от
посочения СРЕЩУ ФАЙНЕНШЪЛ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК ********* седалище и адрес
на управление гр.София бул.Дж.Неру № 28 ет.2 ап.40-46 предст.от Петър Дамянов:
ДВА обективно и комулативно съединени иска - Установителен иск с правно
основание чл. 23 вр..22 ЗПК както и чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД, КАТО
ОСЪЖДА „Файненшъл България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, жк. Люлин 7, бул. „Джавахарлал Неру“ 28, ет. 2, ап. 40-46 ДА
ЗАПЛАТИ на адв. Д. М. САК- още 360лв. - адвокатско възнаграждение, на осн. чл. 38, ал.
2 от ЗАдв. – до пълния дължим размер 720лв., ведно с дължим ДДС върху крайната сума
720лв. общо адвокатско възнаграждение по двата иска.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Перник в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2