№ 1327
гр. Сливен, 16.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Административно наказателно дело № 20242230201027 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Жалбоподателят А. С. А., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Х. Х. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 19.07.2024г.
Въззиваемата страна - Началник група в ОДМВР - Сливен, Сектор
„Пътна полиция“ - Сливен, редовно призована, не се представлява.
Актосъставителят С. М. Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят И. М. И. - пор. № 4, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят М. А. З. – пор. № 5, нередовно призован, не се явява.
Призовката за свидетеля З. е върната в нейната цялост с отбелязване от
съдебния връчител с дата 04.09.2024г., че адресатът не живее на този адрес по
сведение на неговата майка.
РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.
Съдът констатира, че по делото е постъпило становище с вх. № СД-02-
04-18628/04.09.2024г. от въззиваемата страна, чрез упълномощения
представител старши юрисконсулт Дарина Конарева, с което заявява, че
поради ангажираност няма възможност да присъства в съдебното заседание.
Счита, че не са нА.це пречки за даване ход на делото. Оспорва жалбата, като
неоснователна. Моли да се приемат представените писмени доказателствата,
приложени по преписката, няма други доказателствени искания. Моли да се
1
потвърди обжалваното Наказателно постановление, като в тази насока излага
подробни съображения. Моли за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер съобразно Наредба за заплащането на правната
помощ. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение в
случай, че насрещната страна поиска присъждане на разноски за адвокатско
възнаграждение. Към становището е приложено и копие от пълномощно.
Съдът констатира, че с разпореждането за насрочване на делото е
изискал заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на МВР, която е постъпила по
делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Х.: Поддържам жалбата. В жалбата съм посочил свидетели, които в
днешното съдебно заседание имах желание да се разпитат, при режим на
довеждане. От моят доверител разбрах, че днес те са възпрепятствани да се
явят в днешното съдебно заседание. Моля да дадете ход на делото, за да се
разпита актосъставителят и явилият се свидетел, като ще Ви помоля да ми
дадете възможност да бъдат разпитани свидетелите, които желая да бъдат
призовани.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административнонаказателната преписка по издадено НП № 24-0804-
006484/26.07.2024г., на Началник група ОД МВР –Сливен, Сектор „Пътна
полиция“ - Сливен, както и постъпилата заповед № 8121з-1632/02.12.2021г. на
МВР.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и явилия се свидетел, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
С. М. Д. - 49г., българин, български гражданин, средно образование,
2
женен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
И. М. И. - 43 г., българин, български гражданин, висше образование,
разведен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля И. М. И. от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на актосъставителя.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ С. Д.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На посочената дата и час бях на работа на
територията на РПУ-Сливен, в гр. Сливен като бяхме извикани за съдействие
от колегата И. М. И. за съставяне на АУАН на нарушителя, който е извършил
нарушението, което е описано в АУАН. Ставаше въпрос за въртене на гуми.
Нарушението е констатирано от свидетеля, аз съм актосъставителят. Имаше
още един мъж, който днес не се явява, той също е вписан като свидетел при
извършване на нарушението, но виждам, че днес не се явява в съдебно
заседание. На база тяхната информация съставих АУАН.
Адв. Х.: Вие не сте присъствА. при извършване на нарушението, не сте
го констатирА.?
ОТГОВОР на свидетеля Д.: Не, аз бях на работа, бях повикан от колегата
И. М., който е присъствал на нарушението и свидетелят, който не се явява.
Адв. Х.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам
актосъставителят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на адв. Х. актосъставителят беше освободен от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ И. И.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Беше съставен акт за „дрифт“ в района на Сектор
„ПП“, по специално в района на „Регистрация, отчет на превозни средства“,
3
където работя и съм началник на групата. Аз съм свидетел на извършване на
нарушението. Не помня името на нарушителя, но му обясних къде трябва да
се нареди с автомобила за регистрация, понеже беше изпреварил цялата
чакаща опашка от чакащи 20-30 автомобила. Тогава господинът най-
демонстративно с „пълна газ“ направи десен завой като се опита да се върне
на опашката, поднесе задницата на автомобила, разхвърчаха се камъни, които
бяха по чакълираната настилка. От това поведение се възмутиха гражданите и
сами пожелаха да станат свидетели. По този повод един от гражданите стана
свидетел при съставяне на акта, като той е свидетел и при извършване на
самото нарушение. След това аз повиках колегите, за да вземат отношение.
Дойде колегата С. Д., който състави акта.
Адв. Х.: Вие пред щората на канала ли бяхте или някой ви се обади по
повод пререждането?
ОТГОВОР на свидетеля И.: Аз бях пред щората на канала. В момента на
извършване на нарушението аз бях там, аз съм очевидец на извършеното
нарушение.
Адв. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Х.: В жалбата съм посочил имената на трима свидетели очевидци,
които също са чакА. на опашката за регистрация на превозни средства. Моля
същите да бъдат допуснати до разпит като свидетели, като същите да бъдат
призовани, като за това, моля да ми дадете подходящ срок, за да им намеря
адресите и същите да могат своевременно да бъдат призовани. Ще посоча
адресите им с отделна молба.
С оглед направеното доказателствено искане, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели при режим на
призоваване лицата, посочени в жалбата, а именно: Х. А. К., М. М. А. и С. Е.
А., които следва да бъдат призовани за следващо съдебно заседание.
ДАВА възможност на адв. Х. в 7-мо дневен срок, считано от днес, да
посочи с отделна молба адресите, на които допуснатите до разпит свидетели
следва да бъдат призовани.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
4
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА съдебно заседание за 14.10.2024г. от 09.30 часа,
за която дата и час жалбоподателят и неговият процесуален представител да
се считат за редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ въззиваемата страна, допуснатите в днешното
съдебно заседание свидетели, след посочване на адресите им от адв. Х. и свид.
М. А. З. чрез РУП-Сливен.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5