№ 47066
гр. София, 19.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110124376 по описа за 2024 година
П. Д. К. е предявил срещу „С3,,,,“АД иск с правно основание чл.55, ал.1,
пр.1 от ЗЗД за сумата от 25 лева като частичен от сумата от 55 лева,
представляваща недължимо платена, ве9дно със законната лихва от подаване
на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че е сключил с ответника на 10.01.2022 договор за
потребителски кредит №777599 за сумата от 500 лева.Поддържа, че в чл.19 от
договора е предвидено, че заемателят се задължава на основание чл.23 от ЗЗД
в срок до 3 дни от получаване на заемната сума по договора да осигури
действието на трето физическо лице, изразяващо се в поемане на солидарно
задължение или банкова гаранция.Твърди, че съгласно договора ако
заемателят не изпълни задължението си по чл.19 от договора той дължи
неустойка в размер на 0.9% от стойността на кредита за всеки ден, през който
не е предоставено договорено обезщетение. Твърди, че договорът е нищожен
поради противоречие със закона –чл.10, ал.1 вр. с чл.22 от ЗПК, тъй като не е
налице съществен елемент от съдържанието-ГПР.Поддържа, че погрешно
посоченият ГПР се приравнява на липсата на ГПР.Твърди, че действителният
ГПР надвишава максималния праг над чл.19, ал.4 от ЗПК.Поддържа, че
договорът е нищожен и на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД поради
противоречие с добрите нрави.Твърди неравноправност на отделни клаузи от
процесния договор.Твърди, че договорът за потребителски кредит е
недействителен на основание чл.23 от ЗПК потребителят връща само чистата
стойност на кредита, но не дължи други разходи по кредита.Поради това
предявява иск по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗЗД.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „С3,,,,“АД оспорва предявения
иск.
В тежест на ищеца е да докаже имуществено разместване между неговия
патримониум и патримониума на ответника.В тежест на ответника е да
докаже наличие на основание за това.
1
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
документи.Съдът намира, че следва да бъде задължен ответника на основание
чл.190 от ГПК да представи в срок до първото по делото съдебно заседание
/включително/ оригинал на Договор за кредит №777599/10.01.2022, а също
СЕФ и погасителен план.Общи условия са представени от ответника с
отговора на исковата молба.Съдът намира, че следва да бъде допуснато ССЕ
със задачи по исковата молба. С оглед допускането на ССЕ в останалата част
доказателствените искания на ищеца следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
12.02.2025, 14.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК ответника да представи в
срок до първото по делото съдебно заседание /включително/ оригинал на
Договор за кредит №777599/10.01.2022 и СЕФ и погасителен план.
ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от
320 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ,,,рова, която да се уведоми за изготвяне на
заключението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца в останалата част.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2